Арбитражный Управляющий Требует Взятку

Содержание

Арбитражный управляющий: вся правда о профессии

Высокая зарплата, престиж, отсутствие начальника и служба на государство. Так отзываются друзья о вашей работе, когда узнают, что вы арбитражный управляющий? В моменты восхищения в вашей голове крутятся совсем другие мысли: профессиональные риски, отсутствие социальных гарантий и вознаграждение, несоответствующее затратам труда.

По данным Росстата, средняя зарплата работников финансовой сферы в РФ в текущем году составляет около 100 тыс. рублей. Руководители получают 300-500 тысяч, а размер вознаграждения арбитражного управляющего – 30-50 тыс. в месяц. Есть мнение, что на крупном предприятии невысокая зарплата АУ компенсируется престижем, но его в карман не положишь и счета расходов им не оплатишь.

Правомерно ли финансовый управляющий требует крупную сумму денег, если по суду меня признали банкротом

Добрый день. Я как физ. лицо признан банкротом и в отношении меня введена процедура реализации имущества. Финансовый управляющий просит с меня вознаграждение в размере 700 тыс. руб. помимо того, что установлено судом. Правомерны ли эти требования? Никаких документов, подтверждающих получение им этих денег, управляющий давать не желает. Считается ли эта сумма взяткой и является ли в данной ситуации управляющий должностным лицом? Как я могу сейчас поменять финансового управляющего?

Да это взятка, и действия финансового управляющего полностью не​ законны. Поменять управляющего можно на собрании кредиторов (путем голосования) либо отстранением (ели его отстранит суд) подать жалобу на его действия.

Особенности пресечения коррупции и рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)

По окончании наблюдения суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Финансовое оздоровление может быть прекращено досрочно в случаях досрочного погашения требований кредиторов, либо непредставление в суд соглашения об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, неоднократное или существенное (на срок более чем пятнадцать дней) нарушение в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности. Внешнее управление вводится на основании решения собрания кредиторов арбитражным судом в соответствии со ст. 93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». С даты введения внешнего управляющего прекращаются полномочия руководителя должника, полномочия руководителя переходят к внешнему управляющему. Внешний управляющий в процессе осуществления своей деятельности составляет отчёт, который рассматривается на собрании кредиторов, по результатам которого выносит решение о дальнейшей судьбе должника, после чего отправляет отчёт на утверждение в суд.

Дела о банкротстве в соответствии со ст. 51 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», рассматриваются в течении семи месяцев с даты поступления заявления о признании лица банкротом. Арбитражный суд рассматривает заявления о банкротстве по месту нахождения должника. В случае если суд находит заявление о признании физического (юридического) лица банкротом обоснованным, судом выносится определение о введении наблюдения, данное определение вступает в силу с момента вынесения. Во время ведения наблюдения руководство организации не отстраняется от своих полномочий, но имеют право совершать сделки только с согласия арбитражного управляющего, предварительно указав о намерении совершить сделку в письменном заявлении, за исключением сделок о запрете совершения, которых прямо указано в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со ст. 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временный управляющий созывает первое собрание кредиторов. Первое собрание кредиторов на основании информации добытой в ходе наблюдения решает возможно ли финансовое оздоровление должника, либо принимает решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом.

Под домашним арестом: арбитражного управляющего задержали при получении взятки

Управляющего задержали с поличным, когда тот получал от директора предприятия-банкрота 3,5 млн. рублей. На такой сумме сошлись руководитель с арбитражным управляющим в обмен на то, что последний «закроет глаза» на продажу имущества предприятия в обход законным торгам.

7 марта состоялась итоговая встреча управляющего с директором, на которой последний должен был передать арбитражному управляющему 3,5 миллиона. За всей процедурой наблюдали силовые структуры, которые и задержали управляющего на месте преступления.

Миллион взятки требовал арбитражный управляющий

«Оперативники спецслужбы задокументировали, что чиновник, привлекая к сделке директора подконтрольного обанкротившегося агропредприятия, требовали один миллион гривен от руководителя частной структуры, — сообщили в СБУ. — В такую ​​сумму злоумышленники оценили новое заключение с коммерсантом ранее разорванных арбитражным управляющим договоров с предприятием-банкротом и не создание препятствий при ведении им сельскохозяйственной деятельности «.
Об этом сообщили в пресс-центре Службы безопасности Украины.

Сейчас решается вопрос об объявлении задержанным подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 368-4 Уголовного кодекса Украины — «Подкуп лица, предоставляющего публичные услуги». Если вина мужчины будет доказана в суде, ему грозит до 8 лет лишения свободы.

Арбитражный Управляющий Требует Взятку

Тогда, по имеющимся у нас сведениям, Г.В. Церковников объявил директору артели «Тейлах», что будет оспаривать в судебном порядке законность сделки по переоформлению всех лицензий на ООО «Тейлах». По нашему предположению, конкурсный управляющий просто решил взять директора «Тейлаха» на испуг. Что, впрочем, ему блестяще удалось, и вот почему…

Задержан конкурсный управляющий был сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Магаданской области при получении взятки в размере трёх миллионов рублей. Это была половина суммы, которую Георгий Церковников требовал с директора старательской артели «Тейлах» за непринятие конкурсным управляющим мер по признанию недействительной проведенных сделок в интересах кредиторов организации-банкрота. Как удалось установить, бывшие собственники «Артели им. Курчатова» незадолго до её банкротства оформили сделку по продаже старательской артели «Тейлах» (ООО «Артель старателей «Курчатова» имело там долю участия 32,9%), на которую были оформлены 12 лицензий на право пользования недрами.

Арбитражный управляющий заплатит больше 6 млн руб

Житель Химок Андрей Савельев был членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». В июле 2022 года Арбитражный суд Владимирской области назначил Савельева конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «Плодовый», который банкротился. Савельев изучил документы СПК и задумал аферу.

Конкурсный управляющий связался с владельцами спорных объектов и начал настойчиво предлагать встретиться, чтобы обсудить их право собственности на объекты СПК. Предприниматели отказывались, и тогда Савельев обратился в Арбитражный суд Владимирской области с аппеляционными жалобами. Управляющий потребовал вернуть недвижимость в собственность СПК, после чего вновь предложил предпринимателям встретиться и обсудить принадлежность объектов.

Глава организации арбитражных управляющих задержан за взятку в $1 млн

Глава саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства «Центральное агентство антикризисных менеджеров» пойман в Москве при получении незаконного вознаграждения в размере $1 млн, сообщила в пятницу пресс-служба МВД России.

По информации главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России, руководитель СРО и его сообщники потребовали от предпринимательницы, возглавляющей коммерческую фирму, $5 млн. Взамен ей обещали «лояльное отношение» при проведении процедуры банкротства, полное бездействие в удовлетворении требований кредиторов и помощь в реализации имущества аффилированным организациям должника. В случае отказа выплатить требуемую сумму ей угрожали наложением ареста на имущество собственника, сложностями с увольнением работников и блокировкой взимания платежей с арендаторов.

Обнаглевший арбитражный управляющий вымогал взятку в полтора десятка миллионов ( фото)

«Указанные лица задержаны за вымогательство взятки в сумме 14 млн 600 тыс грн и получения ими первой части неправомерной выгоды в сумме 800 тыс грн от представителя субъекта хозяйствования за допуск к участию в аукционных торгах и реализацию в дальнейшем объекта недвижимости», — сообщили в ГПУ.

Работники Генпрокуратуры совместно с представителями СБУ, сегодня, 8 августа задержали в порядке ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Украины арбитражного управляющего, назначенного хозяйственным судом Киевской области ликвидатором одного из ООО.

ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ

Юридическое лицо, заинтересованное в продолжение арендных отношений, погасило задолженность перед бюджетом с целью участия в собрании кредиторов и обеспечения дальнейшего влияния на распоряжение имуществом ООО «Западная Сибирь».

Установлено, что в феврале 2022 года судом края в отношении ООО «Западная Сибирь» введена процедура наблюдения, а его временным управляющим назначен Беженцев. Единственным кредитором общества выступала налоговая инспекция в связи с имеющейся задолженностью перед бюджетом в размере более 2,9 млн. рублей.

Арбитражный управляющий попал на скамью подсудимых за соблюдение закона

Дело о банкротстве воронежского предприятия «Военторг», которое вел Игорь Вышегородцев, продолжалось не один год и заканчивается уголовным преследованием для последнего. Разбираясь в хитросплетениях данного процесса, на ум приходит несколько версий и причин, по которым было заведено уголовное дело – Вышегородцев или стал неудобен или слишком много знал или пошел на принцип.

Уголовное дело в отношении арбитражного управляющего завели в сентябре 2022 года, пытаясь вменить мошенничество на сумму более 320 млн рублей и объединив два абсолютно разных дела в одно. Не откладывая в долгий ящик, в ноябре управляющему предъявили обвинение и отправили в следственный изолятор. Игорю Вышегородцеву удалось выйти под залог, но почти сразу его имущество было арестовано, а сам он узнал об этом только спустя месяц. Позиция следствия вызвала недоумение и волну обсуждения в профессиональном сообществе. Она по-детски проста и наивна, и заключается в том, что арбитражный управляющий не спросил разрешения на реализацию имущества банкрота. Для следствия не стало аргументом, что законность действий арбитражного управляющего была подтверждена и арбитражным судом, и профессиональным сообществом, и независимыми экспертами, проводимые проверки военной прокуратуры тоже не выявили незаконной деятельности, а решение о реализации имущества принимал комитет кредиторов.

В Башкирии бывший арбитражный управляющий попался на взятке в 3, 5 млн

Будучи руководителем процедурой банкротства ООО «Научно-производственное объединение «Азимут», в марте текущего года он потребовал за свои услуги у одного из клиентов компании-банкрота 3,5 млн. рублей. Мужчина обратился к нему с просьбой включить его в реестр кредиторов и поддержать в арбитражном суде, т.к. обанкротившаяся компания задолжала ему 27 млн. рублей.

Подсудимый признал вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30-ч.8 ст.204 УК РФ (покушение на коммерческий подкуп в особо крупном размере). Уголовное дело в отношении посредника выделено в отдельное производство.

Требовал от кредитора взятку: Задержаны арбитражного управляющего

Черкасской местной прокуратурой в скоординированной сотрудничества с работниками Управления защиты экономики в Черкасской области Департамента защиты экономики Национальной полиции Украины и следственных Черкасского отдела полиции Главного управления Национальной полиции в Черкасской области разоблачен арбитражный управляющий одного из предприятий Черкащины, который требовал от кредитора указанного предприятия 87 тыс. Грн . неправомерной выгоды за подписание и утверждение мирового соглашения и направление его в суд для рассмотрения по существу, передает Коррупция.Инфо

В настоящее время в уголовном производстве проводятся необходимые первоочередные следственные и процессуальные действия, направленные на полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств происшествия, решается вопрос об уведомлении лицу о подозрении и избрании меры пресечения.

Ответственность арбитражных управляющих: реальный опыт

Определение допущенных нарушений, установление вины и вынесение наказания. Именно так выглядит рассмотрение административных дел над арбитражными управляющими. И ведь не много кто знает, что по закону процедура признания вины и привлечение к ответу должны быть разграничены и не могут происходить одномоментно в арбитражном суде.

  1. Трудовая инспекция. Работнику не выплатили зарплату, и он пишет жалобу в трудовую инспекцию. Инспекция в свою очередь начинает разбираться с арбитражным управляющим. Но никаких трудовых отношений между работником и управляющим никогда не было, а значит и «трудовики» не вправе вмешиваться в ситуацию. Особенно часто такие жалобы пишут те, чья зарплата или премия несказанно выросла аккурат перед банкротством. И вот тут уже реагировать нужно, но не трудовой инспекции, а арбитражному управляющему, ведь это не что иное, как сделка в преддверии банкротства, направленная против кредитора.
  2. Прокуратура. Предприятие банкрот, хозяйственной деятельности нет, сотрудники уволены. В такой ситуации никаких дел у прокуратуры здесь быть не может. Но заявители все равно постоянно пишут жалобы, пытаясь повлиять на конкурсного управляющего. Самый лучший выход в подобной ситуации – принести судебную практику, после 1-2 разбирательств, вас больше не станут вызывать по подобным жалобам.
  3. ФНС. В случае с налоговой жаловаться нужно самому конкурсному управляющему. Если ФНС требует предоставить огромный объем документов – идите в суд. Практика показывает, что он всегда становится на сторону арбитражника. Если налоговой что-то необходимо, то ознакомиться с этим она может в материалах банкротного дела, а арбитражный управляющий не должен отвечать на их запросы и предоставлять документы.
  4. Полиция. Жалобы пишут и к ним, хотя полиция не имеет никакого отношения к банкротному делу. Исключения лишь два: первое – преднамеренное банкротство, второе, когда суд уже вынес решение о неправомерных действиях управляющего. Во всех остальных случаях, полиция здесь не причем, но приходить и объясняться все же придется.
  5. ЕГРЮЛ. Суд назначил управляющего, а значит, в организации произошли изменения, которые в пятидневный срок необходимо внести в реестр. Сложность в том, что пока будут соблюдены все формальности, пятидневка уже пройдет, и штрафа за нарушение сроков избежать не удастся. Самый простой выход – написать заявление в налоговую, с просьбой внести изменения в реестр на основании судебного акта. Тогда налоговый орган сам сделает все необходимое, освободив вас от проблем и штрафа.
  6. Судебные приставы. Их работа в банкротном деле очень часто «выходит боком». Дублирование требований, наложение арестов на счета и уверенность в том, что тратить деньги без их ведома, никто не имеет права. Несмотря на то, что управляющего назначает суд, и он в ответе только перед ним, судебные приставы вмешиваются в ситуацию, затягивая процесс и увеличивая количество проблем у арбитражника. Если приставы «приступили к работе», то долгих разбирательств избежать не удастся. Придется договариваться, убеждать и показывать отчет о том, что денег и имущества нет, а значит продавать нечего, и пора закрывать свои дела.

Взятка уголовная ответственность арбитражного управляющего

Арбитражному управляющему было сообщено о подозрении в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.368-4 (получение неправомерной выгоды лицом, которое предоставляет публичные услуги) и ч.4 ст.190 (мошенничество) Уголовного кодекса.

При банкротстве предприятий государственной службой назначается арбитражный управляющий, в задачи которого входит тщательное исследование имеющихся бумаг, закрытие кредитных и дебитных счетов, снятия организации с регистрационного учета.

Суд оправдал арбитражного управляющего, обвиняемого в получении 1, 2 млн гривен взятки

На суде Синельников утверждал, что «Тара Трейдинг» не имело денег на имущественный комплекс, купленный на аукционе. Поэтому представители фирмы якобы всячески избегали встреч. А за необоснованный отказ от расчета в документах прописана пеня. Поэтому 1,2 млн гривен это именно пеня в размере двойной ставки НБУ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Управляющий утверждал, что взятки он не требовал и не брал.

В июле 2014 года хозяйственный суд Киева признал фирму «Тридента Aгpo» банкротом, а арбитражным управляющим-ликвидатором назначил Валерия Синельникова. Мужчина выставил имущественный комплекс фирмы на аукцион. В декабре 2022 года на этом аукционе победила фирма «Тара Трейдинг».

Читайте также:  Порядок Проезда На Санаторно-Курортное Лечение Военным Пенсионерам В 2022
Елена - Дежурный юрист
Профессиональный юрист. Составляю любые правовые документы: договоры, претензии, исковые заявления, отзывы, жалобы и т.п. Специализируюсь на защите прав потребителей: спорах с застройщиками, страховыми, продавцами, банками и пр. Осуществляю представительство в судах. Большой опыт работы, высокое качество составления правовых документов и ведения дел.
Оцените автора
Бюро юридического и адвокатского консультирования - Адвокатариус