Постановление Президиума Пермского краевого суда от 23 марта 2012 г
Правовая природа штрафа, установленного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определена как ответственность за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Взыскание штрафа с ответчика является обязанностью суда, не зависит от того, заявлялось ли истцом соответствующее требование, размер штрафа не зависит от суммы заявленных требований.
Отказывая ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения N . в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов в части взыскания с Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «. «, выступающей в интересах Мухамадиевой А.Г., суммы уплаченной за подачу апелляционной жалобы госпошлины в связи с изменением решения суда первой инстанции, мировой судья исходил из того, что решение суда первой инстанции было изменено только в части взыскания суммы штрафа, что не повлияло ни на сумму исковых требований, ни на размер уплаченной ответчиком государственной пошлины.
Распределение судебных расходов по делам о защите прав потребителей
Понятие защиты прав потребителей. Становление законодательства о защите прав потребителей в зарубежных странах. Развитие законодательства о защите прав потребителей в России. Процессуальные особенности рассмотрения дел о защите прав потребителей.
Порядок и основания возбуждения производства по гражданским делам о защите прав потребителей, случаи из судебной практики. Особенности судебного разбирательства данной категории дел в Республике Беларусь, вопросы содержания и исполнения решений суда.
Распределение Судебных Расходов По Делам О Защите Прав Потребителей
Уполномоченные государственные органы исполнительной власти (например, Роспотребнадзор, органы прокуратуры), а также общественные организации вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
Категория гражданских дел о защите прав потребителей предоставляет истцу выбор между судами либо по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту причинения вреда. Исключение составляют споры, вытекающие из договоров перевозки грузов: иски по ним предъявляются по месту нахождения транспортной организации.
Распределение судебных издержек по иску о защите прав потребителя
Исковые требования по ГД о защите прав потребителя районным судом удовлетворены частично. Как в этом случае суд распределяет судебные издержки, понесенные истцом на оплату представителя и судебно-медицинскую экспертизу? Взыскиваются с ответчика полностью или пропорционально удовлетворенной судом суммы иска?
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Новый пленум Верховного Суда по судебным издержкам
Нет, указывает Верховный Суд. Органы и организации, имеющие в силу закона право на обращение в суд в защиту интересов других лиц (в порядке ст. 45,46 ГПК РФ, 39,40 КАС РФ, 52,53,53.1 АПК РФ), не могут претендовать на возмещение судебных издержек. Их полномочия предполагают, что такие органы и организации будут самостоятельно участвовать в судебном процессе, а не через представителей на возмездной основе.
- стоимость расходов на оплату услуг представителя за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах;
- объем заявленных требований;
- сложность дела;
- цена иска;
- объем оказанных представителем услуг;
- время на подготовку процессуальных документов;
- продолжительность рассмотрения дела.
Защита прав потребителей судебные расходы
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и по частной жалобе Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» на определение мирового судьи Северного судебного участка города Воркуты Республики Коми от 21 сентября 2011 года о возмещении судебных расходов, решением мирового судьи Северного судебного участка г.
Летом 2012 года Верховный Суд РФ решил, что по обязательством, связанным со страхованием автотранспортных средств должен применяться закон «О защите прав потребителей» (в части, не урегулированной страховым законодательством), а уже осенью 2012 года появились первые решения судов, которые, казалось бы . должны были заставить страховые компании серьёзно пересмотреть свою жлобскую политику кидания подачек, с многократным занижением реальных потерь страхователей.
Распределение Судебных Расходов По Делам О Защите Прав Потребителей
Несомненно, что, придавая содержанию принципа «клиент всегда прав» силу федерального закона, наше общество намеревалось заложить правовую основу для создания цивилизованного потребительского рынка в России. С учетом накопленного исторического опыта, как отечественного, так и зарубежного, представляется совершенно естественным, что правоотношения с участием потребителей основаны на приоритете интересов потребителей над желаниями и устремлениями их контрагентов продавцов (изготовителей, исполнителей) товаров и услуг. Простой и удобный порядок защиты прав потребителей в суде является важнейшей гарантией соблюдения прав и интересов граждан на потребительском рынке.
§ 4. Правовые аксиомы в гражданском судопроизводстве. Глава 3. ГРАЖДАНСКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ.§ 4. Распределение обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции. § 5. Классификация доказательств.
Подлежат ли взысканию судебные расходы по делам о защите прав потребителя
Закон не предусматриваетгосударственной пошлины в доход государства с истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, в случае отказа ему в иске. 2. В случае отказа в иске к одному из двух ответчиков на него не могут быть возложены понесенные истцом судебные расходы.
Конечно, следует сослаться на подтверждение судебных расходов в заданных размерах (договор, соглашение, иные документы), а также можно указать, что требуемый размер вознаграждения является обоснованным для конкретного дела с учетом его сложности и длительности, соответствует аналогичным расценкам на юридические услуги в регионе.
Поскольку истцы по делам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, определение суда о взыскании с истца расходов по оплате государственной пошлины подлежит отмене
В этой связи, изменение состоявшегося решения суда первой инстанции в части изменения суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, также не может повлечь за собой взыскания с истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
Поскольку общественной организацией заявлены исковые требования в защиту прав потребителя, от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления общественная организация также освобождена, то оснований для взыскания с нее государственной пошлины также не имелось.
Статья 98 ГПК РФ
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
3. Сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны, а также на возмещение убытков, причиненных обеспечением иска, на взыскание вознаграждения за потерю времени.
Судебная защита прав потребителей
Защита интересов покупателя, безусловно, предусматривает требования о привлечении к ответственности продавца или изготовителя товара. Сюда же относится и выплата компенсации за нравственные или физические страдания, которые гражданин испытал по вине причинителя вреда. В данном случае подразумевается нарушение неимущественных и нематериальных прав человека. Эта информация закреплена в статье 151 ГК РФ. Также в ней указаны условия получения выплаты за моральный вред:
Статья 17 закона РФ «О защите прав потребителей» определяет порядок, по которому осуществляется подача иска и рассмотрение дела в суде. Выбор государственного органа, который будет разбираться в вопросе, – прерогатива потребителя. Обращение можно направить в суд, который территориально привязан к месту:
Распределение Судебных Расходов По Делам О Защите Прав Потребителей
Также в этом случае потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Рассмотрим распределение обязанностей по доказыванию. По общему правилу ч. 1 ст. 56ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возвращены ответчиком, и др.). Помимо общего правила распределения обязанности по доказыванию, выделяются специальные. Обязанность доказывания может быть законодателем переложена на одну из сторон. При этом необходимо иметь в виду, что в случаях, предусмотренныхп. 4 ст. 13,п. 5 ст. 14,п. 5 ст. 18ип. 6 ст. 28Закона РФ «О защите прав потребителей», когда Закон допускает возможность освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, бремя доказывания отсутствия вины лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). Однако в тех случаях, когда сторона в силу объективных причин (например, тяжелая болезнь, отдаленность места жительства и плохое транспортное сообщение) испытывает затруднения в сборе необходимых доказательств, суд оказывает ей помощь в предоставлении тех или иных документов, истребуя их от соответствующих лиц.
Взыскать судебные расходы с потребителя
С целью уменьшения обращений сторон с отдельными заявлениями о распределении судебных расходов целесообразно указывать в определении о подготовке дела к судебному разбирательству одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, наличие или отсутствие у сторон судебных расходов.
Белгорода, всего судом за указанный период рассмотрено 3 986 гражданских дел, практически по всем делам судом разрешался вопрос о распределении между сторонами судебных расходов. Как правило, данный вопрос рассматривался в судебном заседании при разрешении дела по существу и находил своё отражение в решении суда .
Судебная практика защиты прав потребителей в сфере ЖКХ
- в срочном порядке сообщить поставщику услуг ЖКХ об обнаружении аварий либо каких-либо неполадок;
- не устраивать препятствия для работников сферы ЖКХ при проведении проверок;
- позволять работнику ЖКХ входить в жилье с целью снятия данных с приборов учета;
- в установленный срок снимать показания с приборов учета и осуществлять оплату вовремя;
- делать уведомление в организацию, предоставляющую услуги ЖКХ, о том какое количество человек проживает в квартире.
Пример №2: ТСЖ обратилось с заявлением в мировой суд с просьбой выдать судебный приказ, на основании которого будет взыскан долг по жилищным платежам и услугам ЖКХ, кроме того затраты, которые появились в связи с оплатой госпошлины. Суд, рассмотрев исковое заявление принял решение удовлетворить требования ТСЖ и выдал необходимый приказ. Через какое-то время это ТСЖ обратилось повторно в данный суд к судье, вынесшему первоначальное решение, с заявлением в котором содержалась просьба распределить судебные издержки, представленные затратами на услуги представителя. На этот раз ТСЖ получило отказ в удовлетворении требований. Решение судьи было обжаловано ТСЖ, однако вышестоящий суд не изменил решение, сославшись на правомерность принятого решения.
