Что касается факта нахождения его 26.01.2022 в состоянии наркотического опьянения, то это был эпизодический случай и он не находился в причинной зависимости с родившимся у него ранее намерением приобрести марихуану, поэтому нельзя признавать это обстоятельство отягчающим по причине необоснованности.
25.05.16г. Пыть-Яхским горсудом (Председательствующий, федеральный судья А.Л. Белов) постановлен приговор, которым Артем Серегин признан виновным в причастности к незаконного обороту наркотических веществ, квалифицированного по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, без цели сбыта, для личного употребления, наркотических веществ, в крупном размере.
Следовательно, Артем Серегин имеет правильную социально бытовую адаптацию и репутацию, критически оценивает совершенный им поступок и полностью отказался, в добровольном порядке от какого-либо употребления наркотических веществ, считаю, что в отношении его можно применить положение ст.73 УК РФ (условное осуждение).
Суд правильно сделал вывод, что этих целей в отношении подзащитного вполне можно достичь без лишения свободы, без изоляции от общества, без отрыва от семьи и трудового коллектива, а с помощью мер общественного и воспитательно-профилактического видов воздействий.
Таким образом, поскольку никакие доказательства (ст.ю74 УПК РФ) не имеют заранее установленной силы (ч.2 ст.17 УПК РФ), исходя из требований ч.3 ст.14 УПК РФ и гарантий, установленных в ч.3 ст.49 Конституции РФ, все данные неустранимые сомнения необходимо истолковывать в пользу обвиняемого.
Выступления адвоката в прениях по уголовному делу по ч
При назначении наказания Прошу учесть, что мой подопечный не судим; на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит; в ведении антиобщественного и антисоциального образа жизни со стороны правоохранительных органов замечен не был; вину в совершении указанных преступлений признаёт в полном объёме; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; в содеянном раскаивается; на иждивении имеет двух малолетних детей, а именно: дочь Прокофьева Юлия Антоновна, 2007 года рождения (т.2 л.д.54); сын Прокофьев Михаил Антонович, 2011 года рождения (т.2 л.д. 55); имеет положительные характеристики; болеет тяжёлыми болезнями требующих постоянного ухода, а именно: цирроз печени, хронический гепатит « С » , хронический гастродуоденит, хронический панкреатит, жировой гепатоз, тромбоцитопения, эластометрия, акне розацеа и т.д.
Кроме того, на его иждивении находится пожилая мать Прокофьева Людмила Валерьевна, 19 апреля 1944 года рождения, которая является ветераном труда (т.2 л.д.57), болеет рядом болезней, а именно: диффузная гиперплазия левого надпочечника, атеросклероз, остеохондроз, киста верхнего полюса левой почки, множественная болезнь артерий, эмфиземы лёгких и многие другие (т.2 л.д. 59-61); она практически самостоятельно не передвигается, в связи с чем, за ней требуется постоянный уход. При этом, до заключения под стражу Прокофьев А.С., являясь единственным сыном своей матери, оказывал ей постоянную физическую и материальную помощь.
С учётом того, что имеются обстоятельства смягчающие наказание в соответствие с п. п. «г, и» ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, Прошу суд применить правила ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначить Прокофьеву Антону Сергеевичу минимально возможное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
По показаниям Зыкова (л.д. 87-89) и Халтурина (л.д.99-102) 24.07.13 г., т.е. в день задержания поступила информация о том, что молодой человек по имени Алексей занимается распространением курительных смесей. Было принято решение о производстве ОРМ «Наблюдение». Около 20 часов Зыков и Халтурин увидели, что из дома по ул. Окрашенная 19 вышел молодой человек, который подходил под описание человека по имени Алексей.
Тем не менее, несмотря на то, что доказательств приготовления к сбыту курительный смесей не было, а было явное хранение, следователи отдела № 5 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу предъявили Акунину подозрение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере.
Уже на стадии предварительного расследования Акунин полностью признал себя виновным в совершении преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, а затем согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
Сначала семейная жизнь Акуниных складывалась хорошо, а потом жизнь не заладилась, начались претензии и скандалы. Дело шло к разводу, который и был установлен мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 15 августа 2013 г.
Решая вопрос о назначении Акунину наказания, вы, однако, не упустите из вида того, что, работая в ОАО «Екатеринбурггаз» водителем, он характеризуется как грамотный и квалифицированный работник, пользующийся в коллективе заслуженным авторитетом. Порученную работу выполнял добросовестно, принимал деятельное участие в культурно-спортивном досуге трудового коллектива.
Дело о незаконном сбыте наркотических средств (часть 4 статьи 228
1. Наркотическое средство было взято подзащитным и вторым подсудимым из одного тайника, из показаний подзащитного следовало, что он не знал разное или одинаковое вещество было в тайнике. Наркотическое средство подзащитный и его сообщник не расфасовывали, так как оно уже было в расфасованном виде.
Органы следствия посчитали, что те наркотические средства, которые подзащитный успел разложить до задержания, образуют оконченный состав, а те наркотические средства, которые были изъятый в автомобиле, образуют, покушение на незаконный сбыт наркотических средств. То есть подзащитному были вменены два эпизода незаконного сбыта наркотических средств.
Защиту по данному делу я принял на стадии предварительного следствия. Ознакомившись с положенными документами, пообщавшись с подзащитным, было установлено, что последний обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, был задержан сотрудниками ДПС, в ходе осмотра автомобиля у него были изъяты расфасованные наркотические средства в крупном размере. Кроме того после доставления в отдел полиции подзащитный успел написать явку с повинной и показать еще несколько тайников-закладок, которые он сделал до того момента когда его остановили сотрудники ДПС. Подзащитный дал признательные показания и полностью признал вину.
Не согласившись с приговором суда, мной была подана апелляционная жалоба, в которой я изложил свою позицию относительно квалификации и просил приговор суда изменить, переквалифицировать действия моего подзащитного на один эпизод в форме покушения, снизив с учетом этого назначенное наказание.
В частности о том факте, что места тайников-закладок подсудимые никому не сообщали, свидетельствовал протокол осмотра сотовых телефонов подсудимых, согласно которому какие-либо файлы, указывающие на сообщение мест тайников-закладок, в осмотренных телефонах не были обнаружены.
Обратимся же к доказательствам, представленных суду стороной обвинения, которые по мнению государственного обвинителя, безупречно подтверждают вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений и попробуем проанализировать их, исходя из реально установленных судом фактических обстоятельств по делу.
Стороной защиты было заявлено ряд ходатайств, некоторые из которых были судом удовлетворены, а ряд значимых были отклонены, в силу чего судом был нарушен принцип состязательности, установленный ст. 15 УПК РФ, в следствии чего нам не удалось предоставить суду ряд существенных доказательств невиновности ХХХХХ.
Свидетель Ч., являющийся действующим оперуполномоченным наркоконтроля, дал показания аналогичные на предварительном следствии пояснила суду, что к ним в д. М., Ш-ского района к ним ни с того ни с чего подошел С. и узнав, что они сотрудники наркоконтроля с радостью, добровольно выдал мешок с маковой соломой, который они вместе с С. почему то решили увезти в г. Воткинск, где оформили добровольную выдачу.
Принцип презумпции невиновности и нарушено судом фундаментальное право на справедливый суд. Достаточно просто обратить внимание на то, что все свидетели обвинения сотрудники наркоконтроля, следователь который расследовал дело работает также на это ведомство.
Свидетель З. пояснила суду, что участвовала в качестве понятой ХХХХ раздели, проверили, но ни чего не нашли. Денег не было, не видела, но потом под ногой у ХХХХХ нашли 50 руб., при этом ХХХХХ говорила, что это не ее деньги. Также были оглашены показания данные ею на предварительном следствии.
Защитительная речь адвоката по уголовному делу
Также не выяснены свидетели происшествия, которые, по мнению обвинения, имели место быть. Не установлен молодой человек, с которым потерпевшая ходила в больницу по факту травмы носа, не выяснялись свидетели по другим событиям, которые вменяются моему подзащитному по составу п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, а также З., с которым потерпевшая имела связи интимного характера (неблагополучный молодой человек, употребляющий наркотические средства со слов допрошенных свидетелей и собранных материалов дела).
При задержании мой подзащитный не оказывал сопротивления, не пытался скрыться, что говорит о законопослушности в поведении моего подзащитного. С первой минуты задержания был согласен с ним, в силу своего воспитания и жизненного образа следования букве закона, он знал, что сотрудники полиции являются представителями власти и блюстителями закона, и не в силах был им противоречить, основываясь на своих личных убеждениях. При даче объяснений и на допросе давал полные, достоверные, показания по обстоятельствам обвинения, так и действий предшествующих.
Мой подзащитный имеет постоянную регистрацию по месту своего жительства, где проживал большую часть своей сознательной жизни. Согласно бытовой характеристики по месту жительства характеризуется положительно «У. проживает по указанному адресу. За период проживания жалоб и перереканий от соседей не поступало, общественный порядок не нарушал. В ссорах с детьми замечен не был. На просьбы о любой помощи отзывался положительно. Проживает с семьей: женой и четырьмя детьми: три сына и дочь. Содержит семью в достатке, доброжелательно относится к родным.
Аморальный облик и отрицательная характеристика потерпевшей должна поставить под сомнение ее показание и наличие самого события преступления, которое вполне могло быть вымыслом, а не реальностью. Тем более в подтверждение того, что потерпевшая могла сыграть определенную роль, преследует собственные мотивы и цели может выступить то обстоятельство, что она ходила в театральный кружок, который дал ей навыки актерской игры (см. заключение комиссии экспертов где приводятся обстоятельства заложенные в позицию защиты).
Данное обвинение также строится на отсутствии доказательств наличия события преступления. То обстоятельство, что потерпевшая якобы обращалась в медицинские учреждения за помощью после нанесения ей травм со стороны У. опровергнуто в ходе судебного процесса по делу. Так, истребованная информация из Муниципального автономного учреждения «Детская городская клиническая больница №9» подтвердила позицию защиты о непричастности доверителя к событиям, описанных потерпевшей. Согласно жалобам врачу потерпевшая указала на то обстоятельство, что она «избита неизвестным лицом», У. является известным для потерпевшей лицом, а значит полностью исключается версия о том, что именно он нанес вред здоровью С.
Уважаемый суд, далее хотелось бы обратить внимание на следующее обстоятельство, которое по своей сути не меняет квалификации действий моих подзащитных, однако, говорит о том было ли данное преступление запланировано заранее или нет, а значит, может свидетельствовать об уровне общественной опасности данного деяния.
1 октября 2022, 13:44 Кассация отменила 15-летний приговор из-за адвоката, просившего в прениях не больше шести Верховный суд Республики Башкортостан представил на своем сайте обзор надзорной (кассационной) практики по уголовным делам ВС РБ за май – июнь 2022 года.
Особый порядок судебного разбирательства возможен при согласии обвиняемого. Перед тем как начать судебное разбирательство в особом порядке по инициативе (согласию) теперь уже подсудимого, суд правомочен выяснить у сторон такие условия: После того как конкретное уголовное дело поступает в суд I инстанции, суд начинает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, проверяет, насколько обосновано обвинение, достаточно ли собрано доказательств. Особый порядок судебного разбирательства может быть назначен судом только при наличии определенных условий.
УК РФ состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений (умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы). В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г.
Данный факт подтверждается показаниями не только Иванова, но и самого же закупщика Самоенко, который в судебном заседании дал аналогичные показания, а также сопроводительным письмом начальника Чалтырьского УФСКН за исх. № 22/19-412 от 5 июня 2013 года (том 1 л.д.
Речь адвоката в суде по уголовному делу пример 228
В большинстве случаев граждане получают большие сроки от того, что при задержании отсутствует свой адвокат, а также от того, что гражданин дает преждевременно показания без своего адвоката. Этим и пользуются правоохранительные органы. Особенно любят выбивать признательные показания оперативные сотрудники, подсовывая задержанному непонятные ему протоколы.
Уважаемый суд, несмотря на общественную опасность совершенных Ивановым преступлений, мне бы хотелось первоначально остановить, и обратить внимание суда, на первопричины их совершения. Абсолютно не обоснован вывод следствия о том, что Иванов совершал преступления с целью распространения наркотических средств и получения незаконной материальной выгоды.
#адвокат #адвокатпонаркотикам #помощьадвоката #юридическаяпомощь Зачем нужен адвокат по наркотикам Есть мнение, что адвокат по делам о наркотиках не нужен, так как практически всегда за такие преступления дают реальный срок. Это неправда. Вовремя появившийся адвокат, благодаря знанию закона, бывает, и вовсе помогает клиенту избежать ответственности.
При задержании мой подзащитный не оказывал сопротивления, не пытался скрыться, что говорит о законопослушности в поведении моего подзащитного. С первой минуты задержания был согласен с ним, в силу своего воспитания и жизненного образа следования букве закона, он знал, что сотрудники полиции являются представителями власти и блюстителями закона, и не в силах был им противоречить, основываясь на своих личных убеждениях. При даче объяснений и на допросе давал полные, достоверные, показания по обстоятельствам обвинения, так и действий предшествующих.
и здесь участие адвоката разбирающегося в данной категории уголовных дел крайне необходимо. Сбор (при наличии оснований) документов о психическом состоянии обвиняемого в момент совершения преступления, ��одатайствовать о назначении и проведении судебно-психиатрической экспертизы, для установления вменяемости (невменяемости) лица в момент совершения преступления, и иных вопросов связанных с психическим состоянием обвиняемого.
Прения сторон в суде и защитительная речь адвоката
Прения сторон по арбитражным и гражданским делам отличаются от прений по уголовным делам:
в арбитражном и гражданском процессах адвокат оперирует логически выстроенной системой доказательств, а эмоционально-психологическая сторона речи имеет значение в уголовном суде.
Защитительная речь адвоката в уголовном деле напрямую зависит от позиции подзащитного.
Прения в суде — это подведение итогов работы каждой из сторон дела, обобщение результатов в виде завершающей речи (выступления). Учитывая выкладки психологов, данный этап судебного разбирательства важен для закрепления «правильного» впечатления на суд. Судебная стадия прений сторон окончательно формирует внутреннее убеждение судьи, помогает суду глубже разобраться во всех обстоятельствах дела и принять правильное решение.
Другой важный момент то, что защитительные речи судебных адвокатов должны отличаться логичным, продуманным построением плюс простота, точность и выразительность языка, психологическая глубина, точность юридических оценок обстоятельствам по рассмотренному в суде делу. Плюс адвокат не должен выражать свое личное мнение. Такие фразы, как «я думаю, что» или «я полагаю, что» неуместны и неубедительны.
Законодатель не регулирует содержание судебных прений. Однако, для выступающих в прениях сторон имеется два запрета : 1) нельзя ссылаться на доказательства, не рассмотренные в ходе судебного слушания. 2) Судья может остановить защитительную речь адвоката в случае, если тот ссылается на обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу, а также в случае, если выступающий ссылается на доказательства, признанные недопустимыми.
Говорят, плох тот артист, который не волнуется при выходе на сцену. Вероятно, это плохой признак, когда адвокат не волнуется перед защитительной речью. Волнение объясняется переживанием за судьбу своего клиента, желанием максимально выполнить свой профессиональный долг. Ведь цель защитительной речи — сформировать у суда благоприятное для подзащитного убеждение.
О том, как адвокат должен строить в прениях свою защитительную речь по содержанию, по жестикуляции, ораторским приемам и прочим манипуляциям современных технологий убеждения, — много рассказано на различных правовых порталах, а также в юридической литературе. Поскольку данный аспект находится в сфере профессионального юридического интереса, он не особо интересен доверителю либо подзащитному.
Однако, как отличить качественную защитительную речь адвоката от непроработанного непрофессионального выступления в суде?
Ответ на данный вопрос должен интересовать всех, кто доверил свою защиту адвокату в гражданском, арбитражном либо уголовном деле. Зачастую мнение об адвокате, его профессионализме складывается именно по его выступлению на судебной стадии прений сторон. Что необходимо знать доверителю, чьи интересы представляет адвокат, или подзащитному, которому также представляется последнее слово на стадии прений в суде?
Что должен сделать адвокат по ст
Уголовное законодательство РФ, закон «об оперативно-розыскной деятельности», постановления пленумов Верховного Суда РФ запрещают сотрудникам полиции подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершении противоправных действий. При провокации сбыта наркотиков уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления.
В этот момент я попал под жесткий «пресс» и критику мамы моей подзащитной, она требовала опроса закупщика, заявлений ходатайств и жалоб, так как имела место провокация и теперь ее дочь «загибается» в следственном изоляторе. Я ей пояснял, что сейчас, по горячим следам, только после избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, всего чего мы добьемся это «чистки» уголовного дела, в соответсвии с нашими жалобами и на выходе мы получим одни отказы и отсутствие результата. Необходимо немного подождать и выбрать удобный, нужный момент для «атаки». Как показало дальнейшее развитие событий, я был прав.
Я опросил закупщика, оформив его показания протоколом опроса адвокатом свидетеля. Закупщик, остывший по прошествии времени, и ничего не опасавшийся, показал, что был в приятельских отношениях с подзащитной, что участвовал в проверочной закупке, так как его попросили оперативные сотрудники, которые его хорошо знали и обещали добиться для него условного наказания по уголовному делу, которое на тот момент расследовалось в ОМВД. Кроме того он сообщил, что ранее моя подзащитная сбытом не занималась и он уговорил ее продать ему наркотик.
По поводу мотива, он на очной ставки пояснил, что изобличил мою подзащитную, так как она сильно поругалась с его сестрой на бытовой почве, оскорбила ее и он таким образом ей отомстил. Мне стало очевидно, что имела место провокация со стороны закупщика и оперативных сотрудников и я решил по подробней изучить личность закупщика. Мне удалось установить, что он был хорошо известен оперативным сотрудникам указанного ОМВД, они его ранее задерживали за преступления в сфере наркотиков и в тот момент на него так же было возбуждено уголовное дело по ст. 228 УК РФ. Отсюда стало понятно, что оперативные сотрудники могли, таким образом, манипулировать закупщиком и склонять его к сотрудничеству. Проанализировав ситуацию и обсудив ее с подзащитной и ее матерью, я принял решения не предпринимать пока активных действий (опрос, заявление ходатайств и жалоб) чтобы не дать следствию шанс в самом начале дела подправить все изъяны и подкорректировать показания повторными следственными действиями и допросами оперативных сотрудников в нужном ракурсе.
Тем временем подзащитная, прошла курс принудительного лечения, ей была избрана, на этот раз, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, проведена повторная психиатрическая экспертиза, предъявлено обвинение в окончательной редакции по сбыту наркотиков и мы были ознакомлены с материалами уголовного дела. Как оказалось, противоречия между допросами закупщика никаким образом устранены следователем не были, он лишь допросил оперативных сотрудников, которые как под копирку показали, что никакой провокации не было, а было проведено оперативное мероприятие — контрольная закупка, в полном соответствии с законом.
Обвинение также ссылается на то обстоятельство, что Ч. незаконно осмотрел принадлежащие С. сумку с личными вещами, кровать. В судебном заседании установлено, что, во-первых, кровать не принадлежит С., во-вторых, на конкретно поставленные вопросы потерпевшему С. при непосредственном обозрении видеозаписи – С. заявил, что Ч. в сумку не заглядывал, не осматривал.
Установленной картиной является следующее. Подсудимый Ч. с момента задержания 10 апреля 2022 г. как на предварительном следствии, так и в суде, давал последовательные показания, о том, что задолго до событий 10 апреля 2022 г. он отпросился на весь рабочий день у своего непосредственного начальника – свидетеля Б. 10 апреля 2022 г. с раннего утра он помогал своей матери, свидетелю Ч., по делам, связанным с переоформлением квартиры. На работу он в тот день возвращаться не планировал. Примерно в 14.30–15.00 находясь в районе проспекта Вернадского, недалеко от места своей работы, он решил заехать на 10–15 минут к себе в отдел для того, чтобы обсудить со своим коллегой какие-то текущие вопросы. У отдела он встретился со своим коллегой – свидетелем Щ. Переговорил с ней у здания отдела, после чего вернулся к матери. Примерно в 17.00 ему на мобильный телефон позвонил его коллега – оперативный работник М. и сообщил, что весь отдел собирается ехать на «мероприятие», попросил если будет возможность подъехать помочь, точного адреса не назвал, лишь район Филей. Подробностей мероприятия не сообщалось. После этого на автомашине, пока он вез мать домой, около 18.00 ему на мобильный телефон позвонил его начальник Б., спросил, когда он освободиться.
Уважаемый суд, уважаемые участники процесса, подсудимому Ч. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в превышении должностных полномочий, т. е. совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств.
Рассмотрение и оценка обстоятельств по настоящему делу была бы неполной без анализа событий непосредственно предшествовавших задержанию подсудимых. Доказательства по делу указывают на тот факт, что подсудимые в момент задержания готовились к выезду из квартиры в отдел для доставления потерпевших. При этом указание собираться и выезжать, как следует из показаний подсудимых, дал Ч., он принял на себя такую ответственность. К тому имелись безусловные законные основания. Ч. пояснил, что целями доставления потерпевшего Б. и С. в отдел было: освидетельствование Б. на предмет употребления им наркотических средств, выяснение личностей Б., С., выяснение оснований нахождения и проживания в квартире, которая является вымороченной, выяснение причастности Б. и С. к НОН, совершения всех необходимых действий по уведомлению вышестоящего руководства и суда о факте вхождения в квартиру. Как следует из установленных обстоятельств экстренности вхождения в квартиру, все эти действия возможно было совершить только в отделе. Как пояснили подсудимые, все необходимые документы, бланки, протоколы, возможно было составить только в отделе. Все планируемые действия на основании «Положения о УФСНКН», федерального законодательства, Закона «О милиции», КоАП входили в предмет непосредственных обязанностей оперативных сотрудников УФСКН, задержанных в квартире № 26.
Не нашли также своего подтверждения выводы органов следствия об угрозах со стороны Ч. и других в адрес Б. о подбрасывании наркотических средств и привлечения таким образом к уголовной ответственности. Все участники процесса могли наблюдать и слышать при исследовании видеозаписи ОРМ, как на вопрос С. «не подбросят ли им наркотические средства», М. сообщил «это не наши методы».
Прекращение уголовного дела по ч
Мой подзащитный ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление относится к категории небольшой тяжести, так что с данными условиями проблем не возникло.Однако с возмещением ущерба и заглаживанием причиненного преступлением вреда могли возникнуть проблемы, т.к. по делу нет потерпевшего в виде физического лица.
Статья 228 УК РФ расположена в главе 25 УК РФ, т.е. преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Другими словами потерпевшим по данному уголовному делу является общество и государство. Было принято решение сделать что-нибудь полезное для общества. Одним из добрых дел стало пожертвование в фонд помощи детям «Светдети», другим общественно полезным делом стало проведение моим подзащитным по месту работу лекции о вреде наркотиков. Таким образом, были выполнены все необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а подтверждающие документы вместе с многочисленными характеристиками были приобщены к материалам уголовного дела. Шло время, и предварительно следствие подошло к концу. При ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.
После поступления уголовного дела в суд мной было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На предварительном слушании я и мой подзащитный поддержали заявленное ходатайство, однако помощник прокурора был против его удовлетворения, в обосновании своей позиции указывала, что условия для прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 ч.1 УПК РФ не соблюдены в полном объеме, в связи с отсутствием потерпевшего по делу, которому мог бы быть возмещен ущерб или заглажен причиненный вред.
Было принято решение добиваться освобождения от уголовного наказания с применением судебного штрафа. Однако анализ судебной практики в Санкт-Петербурге показал, что данная норма, предусмотренная ст. 76.2 УК РФ, судами практически не применяется. Ситуация усугублялась тем, что в Василеостровском районном суде, за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств ст. 76.2 УК РФ ранее не применялась.
Согласно ст. 76.2 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Приступив в защите гражданина N, адвокат Кудряшов Константин рекомендовал ему признать себя виновным лишь в хранении запрещенного вещества без цели сбыта и подробно мотивировать эту позицию при допросах и иных следственных действиях по делу. При ознакомлении с уголовным делом защитником было заявлено ходатайство о переквалификации.
Гражданин N был задержан с 8 пакетами трех видов наркотиков, обвинен в приготовлении к их сбыту в крупном размере и помещен в СИЗО. За совершение данного преступления (ч 1 ст 30, п «г» ч 4 ст 228.1 ук рф) предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок в 10 лет колонии строго режима
Приговором V районного суда г. Москвы от V октября 2014 года в судебном заседании с участием защитника — адвоката Кудряшова Константина, доверитель N признан виновным в хранении наркотиков в крупном размере без цели сбыта — то есть по части 2 статьи 228 УК РФ.
За совершение данного преступления предусмотрено наказание от 3 до 10 лет лишения свободы.
Подзащитному N было назначено минимальное наказание, в виде 3 лет лишения свободы общего режима, значительную часть из которых он уже отбыл в СИЗО.
Защита при обвинении по ст
- Незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств подразумевает под собой покупку, получение в дар, присвоение найденных наркотических средств, а также сбор дикорастущих растений, содержащих в себе наркотические или психотропные вещества.
- Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств заключается в действии лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике или каких-либо других местах).
- Незаконная перевозка наркотических средств представляет собой умышленные действия лица, которое перемещает их из одного места в другое.
При совершении данных деяний в особо крупном размере судом может быть назначена уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок от 10 до 15 лет со штрафом в размере до 500 000 рублей. Только профессиональный адвокат по уголовным делам в силах повлиять на ход уголовного дела, посредством совершения действий, направленных на переквалификацию преступления.
В настоящее время достаточно широкое распространение получили действия, предусмотренные ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации. А именно незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических и психотропных средств, их аналогов, а также незаконное приобретение, хранение и перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
Такого рода преступление уголовное законодательство относит к преступлениям против здоровья населения и общественной безопасности. При рассмотрении таких уголовных дел следует учитывать, что к уголовной ответственности могут быть привлечены лица, которые совершили преступление по незнанию или стали жертвами неправомерных действий, исходящих непосредственно со стороны представителей правоохранительных органов. Поэтому в данном случае для защиты интересов и восстановления своих законных прав необходимо обратиться за помощью к квалифицированному адвокату по уголовным делам.
При этом важно учитывать, что уголовное законодательство содержит в себе такие понятия как «крупный размер» и «особо крупный» Приобретение, хранение, перевозка наркотических вещества в крупном размере наказывается лишением свободы на срок от 3 до 10 лет со штрафом в размере до 500 000 рублей.
Как назначается наказание по 228 и 228
По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ за 2022 год за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков осуждено 89 тысяч человек. При таком количестве приговоров, нередко назначение наказания суды осуществляют с нарушением процессуального закона. В данном материале отражены наиболее частые случаи нарушений.
Кроме того несколько неоконченных тяжких или особо тяжких преступлений не всегда будут складываться (полностью или частично). Ч. 2 ст 69 УК РФ позволяют суду применить поглощение менее строгого наказания более строгим. В случае, если суд не мотивировал невозможность поглощения — даже кассация или надзор могут уменьшить срок. Так, например, Верховный Суд РФ по делу № 18-Д14-3 в порядке надзора уменьшил размер наказания до 5 лет 6 месяцев осужденному.
Вопросы к заключению эксперта лучше задавать на досудебном следствии или предварительном слушании. Тем не менее в апелляции (кассации) вопрос размера иногда может освободить от ответственности в силу устранения наказуемости деяния. Такое происходит когда меняется структура статей уголовного кодекса или меняются размеры наркотических (психотропных) веществ утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681. То же касается растений, запрещенных к культивации. Например, Верховный Суд РФ кассационным определением по делу № 47-УД 13-1 от 28 января 2014 года освободил осужденного от ответственности в связи с устранением наказуемости деяния.
По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ за 2022 год за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков осуждено 89 тысяч человек. При таком внушительном количестве приговоров вопрос о правильности назначения наказания достаточно острый. Несмотря на отсутствие официальной статистики, все же можно выделить наиболее частые случаи нарушений.
Отличие уголовных дел от гражданских — неочевидность вины, которая может повлечь освобождение от ответственности на любой стадии. Основания могут быть самые разные — от провокации, до недостаточности доказательств. Ярким примером служат многочисленные определения Верховного Суда РФ. Заслуживает внимания Апелляционное определение по делу № 41-АПУ14-31 от 24 сентября 2014 г., которым было установлено, что суд предыдущей инстанции необоснованно признал нескольких осужденных виновными только лишь на том основании, что они являлись членами преступного сообщества (организации), не установив в приговоре какие конкретно действия каждый из них выполнил при совершении инкриминированных им преступлений, а также не приведя каких- либо конкретных доказательств совершения ими тех или иных действий свидетельствующих о причастности к сбыту наркотических средств по этим эпизодам.
