Бездоговорное потребление воды
Упоминание понятия бездоговорного потребления воды часто возникает в контексте темы воровства энергоресурсов рядом с темами безучётного потребления и незаконных врезок. Водокоммунальные хозяйства при документальном оформлении отношений с абонентами специально подробно «проговаривают» вопросы этого вида водопотребления во избежание разночтений.
Такой акт становится основанием для взыскания всего объема потреблённого ресурса, то есть, потребитель не освобождается от обязанности заплатить за фактическое пользование данными услугами. Взыскание производит та организация, к чьим сетям было произведено присоединение.
Обзор дела № А07-2159
Ответчик приобрел объект с уже измененным диаметром водопроводных труб. Коммерческий расчет не может осуществляться расчетным способом при установленных и исправных счетчиках водопотребления в точке присоединения. Безучетное водопотребление установлено не было. Действия истца, использующего отдельные положения договора без учета общей ситуации, являются злоупотреблением правом и ведут к неосновательному обогащению истца.
В соответствии со схемой присоединяя объекта абонента к системам горводоснабжения, холодная вода подается ответчику через водопровод диаметром 100 мм. При проведении технического обследования систем водоснабжения и канализации на объекте, установлено, что холодная вода подается по водопроводу диаметром 50 мм. В силу условий договора водоснабжения ответчик обязан предоставлять в водоканал своевременно и в течение расчетного месяца все необходимые данные по изменению реквизитов абонента, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, схемы водомерных узлов и другие сведения, необходимые для внесения изменений и дополнений в настоящий договор. Таким образом, по мнению истца, диаметр ввода является информацией, которая подлежит отражению на схеме присоединения объекта абонента к системам горводоснабжения, являющейся приложением и неотъемлемой частью договора, и, соответственно, замена трубы на новую с меньшим диаметром является событием, которое должно быть внесено как дополнение к договору, а прежде сообщено истцу для подготовки подобного дополнения. Указанные действия ответчиком произведены не были, в связи с чем истец полагает, что по п. 63 договора пользование системами водоснабжения и канализации в случае нарушений условий договора абонентом считается самовольным пользованием, а согласно пп. А п. 16 Правил коммерческого учета, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.
Безучетное потребление электроэнергии в судебной практике
В качестве обстоятельств, квалифицируемых судом как безучетное потребление электроэнергии, принимаются, в том числе, истечение срока государственной поверки приборов учета, либо трансформаторов тока, входящих в состав измерительных комплексов.
Истечение межповерочного интервала прибора учета не относится к безучетному потреблению электрической энергии в понимании пункта 2 Постановления №442, а является самостоятельным основанием при определении объема потребления электрической энергии расчетным способом, со ссылкой на пункты 166, 179 Постановления №442 (с применением иного порядка расчета, нежели при безучетном потреблении). Таким образом, законодательство связывает применение положений пункта 179 Постановления №442 не с фактом фиксации нарушения системы учета в акте проверки, в отличие от безучетного потребления энергии, а с фактом истечения межповерочного интервала, поскольку при отсутствии необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания – достоверными.
Как составить акт о — безучётном потреблении, чтоб его не оспорил суд
Сделав перерасчёт, исполнитель КУ должен направить потребителю требование о внесении доначислений платы за ресурс (п. 81 (11) ПП РФ № 354). На оплату предъявленной суммы доначислений потребителю отводится 10 рабочих дней с момента получения счёта, иначе исполнитель КУ вправе подать иск в суд (п. 194 ПП РФ № 442, ст. ст. 8, 11, 12 ГК РФ).
Исполнитель КУ имеет право проводить проверки состояния приборов учёта коммунальных ресурсов в жилых помещениях хотя бы раз в год, но не чаще раза в три месяца (п. 83 ПП РФ № 354). Если в ходе проверки установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, то составляется акт о безучетном потреблении (п. 81 (11) ПП РФ № 354).
Безучетное потребление воды — как не попасть в неприятную ситуацию
1. Потребитель сам обнаружил факт безучетного потребления (вышедший из строя прибор учета, поврежденную, сорванную пломбу и др.) и своевременно информировал государственное предприятие «Пинскводоканал» о выявленном им факте безучетного потребления коммунальной услуги. Перерасчет размера платы за услуги водоснабжения, водоотведения производится за прошедшую часть расчетного периода (месяца), исходя из норм (нормативов) потребления, установленных местным исполнительным и распорядительным органом по субсидируемым тарифам для населения.
Контрольной службой государственного предприятия «Пинскводоканал» в 2022-2022 годах в жилых помещениях тридцати трёх пинчан были зафиксированы факты воздействия на работу приборов учета при помощи магнитов. Санкции за вмешательство в работу приборов учета заключаются в том, что водопотребление считается безучетным, и рассчитывается по нормам водопотребления, установленных местным исполнительным и распорядительным органом (для благоустроенной квартиры – 280 л/сут на 1 чел.), по тарифам обеспечивающим полное возмещение экономически обоснованных затрат на оказание услуг. Период перерасчета может составить до трех лет. По всем фактам вмешательства в работу приборов учета, расчетно-справочными центрами были произведены перерасчеты размера платы за прошедшие расчетные периоды, с даты последнего снятия контрольных показаний контролерами водоканала. Также, данные потребители автоматически попали под особое внимание контрольной службы предприятия, а на их приборы учета были установлены специальные антимагнитные пломбы.
Что делать если сорвана пломба на счетчике воды
Чтобы избежать обвинения во вмешательстве в работу счетчика воды после случайно сорванной пломбы, до начала проведения ремонта квартиры или замены сантехники необходимо связаться с поставщиком услуг. Даже если предполагается замена старого водопровода, представитель компании зафиксирует снятие пломбы, а также счетчика документально, и весь процесс пройдет безболезненно и без последствий.
С подорожанием коммунальных платежей факты хищения воды участились. Поставляющие компании начали вести активную борьбу с безучетным потреблением. При обнаружении безучетного пользования водой, особенно при самовольном подключении, к абоненту вправе применить следующие действия:
Проблемы применения расчетного способа при определении объемов потребления в сфере водоснабжения
Состав лиц, участвующих в деле Первый круг вопросов касается определения судами надлежащего состава лиц, участвующих в деле. 1. Первоначально в целях правильного разрешения таких споров суду необходимо выяснять, кто является абонентом в каждом конкретном рассматриваемом случае, а следовательно, и ответчиком по делу. Понятие абонента содержится в пункте 1 Правил, согласно которому им являются юридическое лицо или предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией ВКХ в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод. К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом. Аналогичные споры в отношении физических лиц рассматриваются судом общей юрисдикции по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Таким образом, выяснение данного вопроса имеет существенное значение, в том числе при определении подведомственности спора. Специфика рассматриваемых правоотношений и пункт 1 Правил обусловливают выяснение судами принадлежности присоединенных к организации ВКХ сетей, через которые производится безучетное потребление водных ресурсов. Приведенные выводы следуют из Постановления ФАС СЗО по делу от 02.07.2008 N А66-1825/2007. Водоснабжающая организация обратилась в суд с иском к ОАО о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения. Поскольку услуги оказаны без заключения договора и в отсутствие приборов учета, задолженность исчислена по пунктам 57 и 77 Правил. Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, с ОАО в пользу водоснабжающей организации взыскана задолженность в полном объеме. В кассационной жалобе ОАО просило отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, в спорный период водопроводные сети не находились в его ведении. Кроме того, ответчик не согласился с расчетом задолженности, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств самовольного присоединения и самовольного пользования системами коммунального водоснабжения. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, пришла к выводу о законности принятых по делу судебных актов ввиду следующего. Из материалов дела видно, что собственник водопроводных сетей и балансодержатель, вместе именуемые «арендодатели», заключили с ОАО (арендатором) договор аренды систем коммунального водоснабжения и канализации города, в том числе принадлежащих водоснабжающей организации, для их эксплуатации. Суд первой инстанции установил, что документы от имени ответчика подписаны уполномоченными лицами и ОАО не оспаривало факт принятия водопроводных сетей в аренду. Доказательства того, что водопроводные сети возвращены арендодателю, а договор аренды расторгнут или прекратил действие, в материалы дела не представлены. При перечисленных обстоятельствах и с учетом содержащегося в пункте 1 Правил понятия абонента суды сделали вывод, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО. Суд кассационной инстанции признал этот вывод судов первой и апелляционной инстанций правильным. Принимая Постановление от 08.10.2007 по делу N А66-8054/2006, суд кассационной инстанции также исходил из толкования пункта 1 Правил и делал выводы на основании выяснения фактического владельца и пользователя водопроводных сетей. ОАО обратилось в суд с иском к администрации города о взыскании рассчитанной на основании пунктов 57 и 77 Правил задолженности по оплате питьевой воды, отпущенной для нужд населения и юридических лиц жилого микрорайона без заключения письменного договора. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске к администрации города, суды исходили из того, что ОАО не представило доказательств наличия присоединенных водопроводных сетей к спорным жилым домам, находящимся в муниципальной собственности. В судебной практике ФАС СЗО встречаются дела, когда иск о возмещении стоимости безучетного потребления услуг по водоснабжению и отведению стоков предъявлен структурному подразделению юридического лица, являющегося абонентом. Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть. Согласно пункту 3 названной статьи филиалы не являются юридическими лицами. Руководители филиала действуют на основании доверенности, выданной юридическим лицом. Таким образом, не будучи юридическим лицом, филиал не может выступать стороной обязательства, иметь гражданские права и обязанности. На необходимость исследования наличия у абонента статуса юридического лица указала кассационная коллегия в своем Постановлении от 06.03.2007 по делу N А56-11998/2006. Муниципальное унитарное предприятие (далее — МУП) обратилось в суд с иском к войсковой части о взыскании задолженности по договору водоснабжения. Решением суда первой инстанции в иске отказано. Постановлением апелляционного суда решение отменено, иск удовлетворен. Кассационная коллегия отменила принятые по делу судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Как следует из материалов дела, между МУП (поставщик), Управлением Северо-Западного округа ВВ МВД России (заказчик, далее — Управление) и войсковой частью (потребитель) заключен договор на оказание коммунальных услуг, по условиям которого МУП обязалось оказывать войсковой части услуги по отпуску питьевой воды, приему и отведению сточных вод в определенном ежемесячном объеме, а войсковая часть — своевременно оплачивать услуги. В связи с отсутствием у ответчика приборов учета расчет водопотребления и водоотведения МУП произвело на основании пунктов 57 и 77 Правил. Услуги, оказанные в спорный период, ответчик оплатил в пределах установленного лимита по водоснабжению. Иск заявлен о взыскании разницы между стоимостью фактически оказанных в спорный период коммунальных услуг и произведенной войсковой частью оплатой в пределах установленного лимита. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ответчик полностью исполнил свое обязательство по оплате оказанных коммунальных услуг в соответствии с условиями договора. Апелляционный суд не согласился с этим решением и взыскал с войсковой части задолженность, сославшись на положения статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Кассационная инстанция посчитала, что при рассмотрении дела суды обеих инстанций не установили существенные для дела обстоятельства. Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие наличие у ответчика статуса юридического лица, и данный вопрос не был предметом исследования ни суда первой инстанции, ни апелляционного суда, кассационная коллегия сделала вывод об отсутствии оснований полагать, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, и, отменив решение и Постановление, направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Аналогичные выводы содержатся и в Постановлении ФАС СЗО от 05.11.2008 по делу N А21-7833/2007. МУП ВКХ обратилось в суд с иском к ФГУП о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение войсковой части. В связи с отсутствием у войсковой части статуса юридического лица МУП отказалось от иска к этому лицу, и производство по делу в отношении войсковой части судом прекращено; она привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Решением суда, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции, с ФГУП в пользу МУП взыскана задолженность в полном объеме. В кассационной жалобе ФГУП просило отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что войсковая часть является федеральной структурой в составе Министерства обороны Российской Федерации и финансируется за счет средств последнего в пределах установленных лимитов денежных ассигнований из федерального бюджета. По мнению ФГУП, оно неправомерно привлечено ответчиком по настоящему делу, так как не является стороной договора оказания услуг по водоснабжению и водоотведению и дополнительных соглашений к нему. Кассационная коллегия удовлетворила жалобу. Как следует из материалов дела, ФГУП и войсковая часть (абонент) заключили договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, в соответствии с которым ФГУП оказывает абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению сточных вод, а последний своевременно оплачивает услуги. При рассмотрении дела суд первой инстанции признал требования МУП обоснованными и заявленными к надлежащему ответчику, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме за счет ФГУП, структурным подразделением которого является войсковая часть. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции. Кассационная коллегия посчитала, что выводы судебных инстанций недостаточно обоснованны и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. В данном случае договор водоснабжения заключен МУП с войсковой частью. Доказательств того, что она является структурным подразделением ФГУП, в материалах дела нет. От доказывания этого обстоятельства, имеющего существенное значение для принятия отказа МУП от иска к войсковой части и для определения надлежащего ответчика, стороны могли быть освобождены только при признании ответчиками этого факта в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В протоколе судебного заседания и в решении суда первой инстанции не содержалось сведений о признании ФГУП и войсковой частью факта утраты последней статуса юридического лица и передачи ее прав и обязанностей ФГУП. Более того, судом войсковая часть, не являющаяся юридическим лицом, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Основания возложения на ФГУП обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договору, заключенному с другим лицом, судом не указаны, документы в подтверждение выводов суда в материалах дела отсутствуют. Поскольку апелляционная инстанция этих обстоятельств не учла и недостатки решения суда не устранила, кассационная коллегия отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции в Постановлении указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует истребовать от ответчиков документы, подтверждающие статус войсковой части; в случае если она является структурным подразделением ФГУП, установить, с какого момента и в результате чего войсковая часть не является юридическим лицом (реорганизация и т.п.), когда и кому переданы ее права и обязанности, вытекающие из договора, а также сети водоснабжения и канализации. После выяснения этих обстоятельств суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, оценить доводы и возражения сторон, имеющиеся в деле доказательства и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права. Однако следует привести примеры, когда, несмотря на заключение договора от имени филиала, обязанность по оплате услуг водоснабжения возложена на само юридическое лицо, поскольку договор подписан руководителем филиала по доверенности, выданной юридическим лицом. Так, исследование судом первой инстанции полномочий генеральной доверенности, выданной генеральному директору филиала, послужило основанием для признания заключенным договора, подписанного последним от имени юридического лица, и следовательно, возлагающим на само юридическое лицо соответствующих обязательств. В Постановлении ФАС СЗО от 18.12.2008 по делу N А56-6639/2006 суд кассационной инстанции не нашел оснований не согласиться с такой правовой оценкой. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) от 10.03.2009 N 2004/09 отказано в передаче дела на рассмотрение в Президиум ВАС РФ. При этом в названном судебном акте надзорная инстанция указала на необоснованность довода ответчика о том, что при заключении договора филиалом не создаются какие-либо обязанности для самого юридического лица, и даже отсутствие в тексте договора ссылки на оформление его от имени самого юридического лица не имеет в таком случае значения, если соответст вующие полномочия имеются в доверенности. 2. При рассмотрении данной категории споров также имеет существенное значение определение статуса снабжающей организации и соответствие его признакам понятия «организация ВКХ», определенным в пункте 1 Правил. При определении объема безучетного потребления воды и сброшенных стоков в самовольном пользовании системами водоснабжения и канализации в субабонентских правоотношениях расчетный метод, установленный пунктами 57 и 77 Правил, не применяется, поскольку поставщик услуг водоснабжения и водоотведения не является организацией ВКХ. Данный вывод, основанный на циркулярном письме Госстроя РФ от 14.10.99 N ЛЧ-3555/12, содержится в Постановлении ФАС СЗО от 28.11.2008 по делу N А26-6392/2007. Общество обратилось в суд с иском к ООО о взыскании платы за самовольное пользование системами водоснабжения и канализации истца. Решением суда, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просило отменить решение и Постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Общество полагало, что материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт самовольного пользования системами водоснабжения и канализации истца в течение взыскиваемого периода, в связи с чем размер платы за фактическое пользование данными системами, по мнению заявителя, должен определяться в соответствии с пунктом 57 Правил. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО приобрело здание, водопроводные и канализационные сети которого были присоединены к сетям водоснабжающей организации через третье лицо путем заключения субабонентского договора. Общество и ООО не согласовали условия субабонентского договора. Согласно акту освидетельствования факта самовольного подключения к сетям водоснабжения и канализации, подписывать который представитель ответчика отказался, при осмотре наружных сетей водоснабжения и канализации, находящихся на балансе истца, и водомерных узлов потребителей (субабонентов) представителями Общества обнаружено самовольное подключение к данным сетям. Общество, ссылаясь на выявленный факт самовольного пользования ООО сетями водоснабжения и канализации, направило ООО претензию с требованием оплатить водоснабжение и водоотведение согласно пунктам 57, 77 Правил и возместить иные расходы, понесенные Обществом. ООО предложило Обществу заключить договор на водоснабжение и водоотведение. Общество письмом предложило ООО подписать мировое соглашение, оплатить указанную в нем сумму, а также дать письменное согласие на подписание договора в редакции Общества. ООО не согласилось на условия Общества, вследствие чего договор между ними не был заключен, однако ответчик продолжал получать воду и сбрасывать сточные воды, используя водопроводные и канализационные сети истца, что подтверждено двусторонними актами и не оспаривалось сторонами. Из пояснений истца следовало, что на его водомерном узле установлены группы коммерческого учета водоснабжения, в том числе на пожаротушение и на потребителей, ответчик также присоединен к данному учету воды. Указывая, что ООО в течение длительного времени пользуется услугами водоснабжения и водоотведения из сетей истца, однако уклоняется от заключения договора, а также от оплаты потребленных ресурсов и возмещения затрат по содержанию сетей, Общество обратилось в суд с иском. Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика самовольного пользования системами водоснабжения и канализации истца. Апелляционный суд согласился с решением, посчитав, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1102, статьей 1105 ГК РФ истец вправе требовать возмещения лишь действительной стоимости своих услуг водоснабжения и водоотведения, неосновательно сбереженной ответчиком, а удовлетворение требования Общества о взыскании с ООО платы в большем размере привело бы к неосновательному обогащению истца, уже получившего от ответчика оплату своих услуг за рассматриваемый период согласно тарифам, по которым Общество оплачивает услуги водоснабжающей организации по договору. Апелляционный суд пришел к выводу, что исходя из буквального толкования пункта 57 Правил, а также циркулярного письма Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 14.10.99 N ЛЧ-3555/12, разъясняющего порядок применения указанной нормы права, применение в данном случае пункта 57 Правил, регулирующего отношения между организацией ВКХ и абонентом, является неправомерным. Суд кассационной инстанции согласился с этими выводами судов и с правильностью применения приведенных норм права, из которых следует, что в данном случае Общество вправе требовать возмещения лишь действительной стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, неосновательно сбереженной ООО, а применение истцом при расчетах пункта 57 Правил является неправомерным. При этом кассационная коллегия обратила внимание на то, что услуги истца по водоснабжению и водоотведению за взыскиваемый период полностью оплачены ответчиком по утвержденным в установленном порядке тарифам, исходя из фактических количеств принятой воды и сброшенных сточных вод, определенных на основании показаний прибора учета, что надлежащим образом подтверждается имеющимися в деле документами. Доказательств обратного Обществом не представлено. Соответствие требованиям действующего законодательства установленного в здании прибора учета воды, принадлежащего ответчику, и правильность снятых с него показаний истцом не оспорены, равно как и факт получения от ООО платы за свои услуги по водоснабжению и водоотведению за взыскиваемый период исходя из фактического объема их оказания. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении настоящего иска.
Основания определения объема потребления расчетным способом Следующий раздел обобщения посвящен основаниям определения объема потребления в сфере водоснабжения и водоотведения расчетным способом по пункту 57 Правил. Случаи, в которых применяется расчетный метод для определения объема потребления в сфере водоснабжения и водоотведения, определены Правилами. Из пункта 57 Правил следует, что данный метод расчетов объема воды и сточных вод применяется при самовольном присоединении и самовольном пользовании системами водоснабжения и канализации. В силу пункта 1 Правил под «самовольным присоединением к системам водоснабжения или канализации» понимается присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий, а под «самовольным пользованием» — пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом. Пунктом 77 Правил установлено, что такой же расчетный метод применим при определении количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в отношениях организации ВКХ и абонентов при потреблении питьевой воды в следующих ситуациях:
Безучетное потребление электроэнергии: понятие, штраф
Протокол об административном проступке выступает в качестве основания для вменения виновному санкции по КоАП. К протоколу должен прилагаться акт, оформленный проверяющим сотрудником. Кроме этого документа, инспектор может составить схему, провести фотосъемку объектов для подтверждения факта безучетного использования электроэнергии. В случае самовольного подключения после проверки проводка будет отсоединена от сети.
Уголовное и административное наказание не исключает гражданско-правовых последствий для виновного. Они состоят в обязанности возместить ущерб, понесенный сетевой компанией. За потребленную энергию необходимо заплатить.
Прибор учета потребления воды — что важно знать
Акт составляется по установленной законом форме — подробнее можно почитать в Правилах 354. По закону прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позже месяца с даты его установки . При контроле состояния работы прибора учета или при очередной поверке специалист в первую очередь осматривает пломбы, внешние повреждения самого прибора.
Таким образом, следуя нормам закона — исполнитель сначала уведомляет, потом проверяет. А не является без предупреждения когда ему вздумается. Если после надлежащего уведомления собственник не пускает исполнителя в квартиру, последний составляет акт об отказе к допуску к прибору учета, и по истечении 3 месяцев с даты составления акта имеет право делать расчет платы за водоснабжение исходя из нормативов с применением повышающего коэффициента 1.5. Если в квартире никто не прописан Водоканал будет делать расчет по количеству собственников жилого помещения.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от N 15АП-10812
Судом установлено, что 19.06.2009 г. сотрудниками ОАО ПО “Водоканал“ в присутствии представителя абонента проведено контрольное обследование подстанции СКЖД филиала ОАО “РЖД“, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, Александровский, спуск, 61, абонентский номер 164578, в результате чего было установлено, что прибор учета у абонента отсутствует, водоснабжение осуществляется по водоводу диаметром 100 мм, в связи с чем абоненту предписано произвести установку водомера с диаметром 20 мм (в колодце) в срок до 19.07.2009 г. В ходе указанного обследования также выявлено, что водоснабжение осуществляет через городскую сеть, водоотведение осуществляется через выгребную яму (акт N 58071 от 19.06.2009).
В соответствии со статьей 541 ГК РФ и пунктом 33 Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.
Безучетное Потребление Хвс Закон
Каждым физическим лицом несется ответственность за использование ресурсов без учета. Если сумма нарушений превышает 250 тыс. руб., то к такому лицу может быть применена уже не административная, а уголовная ответственность.
При этом важно, что он может не оформляться, так как предоставляется публично. Таким образом, незнание закона не освобождает от ответственности. На основании всех законов, использованная потребителем электроэнергия должна оплачиваться в обязательном порядке. При этом необходимо вести ее строгий учет посредством установки счетчика.
Безучетное потребление электроэнергии
Порядок проведения расчета – пункт 195 Постановления №442. Расчет делается по специальным формулам (расчетный способ согласно Приложению 3 к Постановлению, подпункт «а» п.1). В расчет берётся период от предыдущей проверки до выявления нарушения. Если проверка должна была состояться, но ее фактически не было, в расчёт берется дата проверки, когда она должна была пройти.
Правила приобретения (потребления) электроэнергии на розничных рынках, а также порядок использования приборов учета регулирует Постановление 442 от 04.05.2012 (ред. от 02.03.2022). В нем же дается определение безучетному потреблению и приводится порядок расчета неучтенного объема. По утвержденным Правительством правилам и формулам составляется акт, на основании которого, если выставленный счет не оплачен потребителем добровольно, производится взыскание задолженности за безучетно потребленную электроэнергию.
Расчет объемов КУ для нежилых помещений без ИПУ
Ранее на сайте АКАТО была размещена статья, содержащая разъяснения порядка определения количества постоянно и временно проживающих граждан для целей расчета размера платы за коммунальные услуги (далее — КУ) при отсутствии приборов учета. В связи с поступлением в АКАТО большого числа вопросов по порядку расчета размера платы за КУ для собственников нежилых помещений, не оборудованных приборами учета, публикуем дополнительные разъяснения.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные ПП РФ от 06.05.2011 N354 (далее — Правила 354), устанавливают различный порядок расчета платы за коммунальные услуги для жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (далее — МКД) при отсутствии приборов учета. Различный порядок установлен для расчета стоимости потребленных холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод, газа и электрической энергии. Порядок расчета для жилых помещений регламентируется пунктом 42 Правил 354, для нежилых помещений — пунктом 43. Стоимость отопления и для жилых, и для нежилых помещений МКД рассчитывается одинаково согласно пункту 42(1) Правил 354.
Тактика защиты потребителя в спорах о безучетном потреблении электроэнергии
Я обратился в «ЛИГУ ПРАВ» со сложным судебным спором, уже проигранным в суде первой инстанции, с пропущенным сроком на обжалование решения в суде апелляционной инстанции. Но юристы «ЛИГИ ПРАВ» смогли добиться восстановления срока на обжалование, а главное, им удалось добиться отмены решения о взыскании с моей фирмы 2 миллионов рублей в Девятом арбитражном апелляционном суде. В дальнейшем они помогли защитить решение в мою пользу в арбитражном суде кассационной инстанции. Вступив в спор в неблагоприятный для меня момент, они смогли переломить ситуацию и добиться победы.
Пришла в «ЛИГУ ПРАВ» с проигранным судебным спором по бездоговорному потреблению электроэнергии в судах двух инстанций. Надежд было уже мало, но узнала, что они углубленно специализируются в спорах о неучтенном потреблении электроэнергии. В итогу суд кассационной инстанции отменил оба обжалованных судебных решения и направил дело на новое рассмотрение, в ходе которого юристам удалось приобщить к делу необходимые доказательства и достичь благоприятного для меня результата спора.
Безучетное потребление электроэнергии
у меня отдельная линия со своим ктп от высоковольтной, но пользуюсь второй проверяющий составил акт о безучетном потреблении в качестве подтверждения написал визуально и горит лампочка а какая лампочка. мне кажется должны быть приборы для измерений .
при составлении акта о безучетном потрелении электроэнергии допущена ошибка вместо заводской пломбы написано повреждена государственная пломба ГП 2012 В эл.счетчиках ставяться пломбы завода-изготавителя Вопрос Акт действителен и может-ли .
Об утверждении Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке
3.1. Расходы воды при транспортировке горячей, питьевой, технической воды (разность между объемами воды, подаваемой в водопроводную сеть, и воды, фактически отпущенной абонентам) включают в себя технологические расходы, расходы на хозяйственно-бытовые нужды и организационно-учетные расходы.
2.6. Расходы и потери воды при производстве воды определяются по показаниям приборов учета и равны разности между объемом воды, поступившей на очистные сооружения (без учета количества оборотной воды) и объемом воды, поданной в водопроводную сеть с очистных сооружений. Расчеты расходов и потерь воды, указанных в пунктах 2.1-2.5 настоящих Методических указаний, приведены в приложениях N 1-N 3 к настоящим Методическим указаниям.
