Банкротство Муп Общепит Кто Будет Кормить Детей: актуальная информация, пошаговые советы 2024

Содержание

Кто стоит за банкротством МУП ЖКХ пос

На сегодняшний день МУП ЖКХ объявлено банкротом, назначен арбитражный управляющий и газовая котельная выставлена на торги. Вот только проблема в том, что ее одну, без резервной, вряд ли кто купит — это же фактически один комплекс. Это даже из ответа прокуратуры следует. Управляющий сейчас пытается через суд у частника эту котельную изъять.

Кто же такой этот таинственный ИП «Мартынов Н.А.», который сам определяет, кто и сколько должен ему за отопление, и что еще скрывается за этой «вывеской»? Как следует из обращения к руководителю областного следственного управления А. Ахметшину, направленного в октябре 2022 года всё тем же Мироновым, Николай Алексеевич Мартынов — бывший (с 2013 года) директор муниципального предприятия ЖКХ. Местные жители работой МУП ЖХК были постоянно недовольны и неоднократно обращались в правоохранительные органы с просьбой привлечь нерадивого руководителя к ответственности. В ответ, как значится в обращении в СУ СК, — «многолетняя волокита», хотя еще в 2022 году прокуратурой района выносилось представление в адрес руководителя Куменского межрайонного следственного отдела по этому поводу. «Многолетнее бездействие Куменского МСО СУ СК РФ, прокуратуры и администрации района привело в итоге к полной катастрофе в ЖКХ п. Речной, а жители фактически остались без отопления в наступающий отопительный сезон. Крах и намеренное банкротство ЖКХ, наступившее вследствие неправомерных совместных действий бывшего главы администрации Речного сельского поселения Панкратова А.В. и бывшего директора МУП ЖКХ Мартынова Н.А., когда Панкратов А.В. единоличным решением, без согласования с местной думой, «подарил» муниципальное имущество безработному Мартынову Н.А., повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан — жителей поселка Речной», — сообщалось в октябре 2022 года в обращении к руководителю регионального следственного управления.

Кто кормит школьников Орла

По поручению губернатора Орловской области Вадима Потомского проводится мониторинг государственных и муниципальных контрактов, заключенных образовательными организациями на поставку обедов и продуктов. «Кто кормит, как кормит, товарами какого качества?» Депутаты облсовета также заинтересовались темой: в план проверок Контрольно-счетной палаты Орловской области на 2022 год включен анализ целесообразности расходования средств на питание школьников региона. Поручили проверить как качество, так и региональную принадлежность продуктов для обедов школьников. «Орловские новости» расскажут о результатах этих проверок.

Ежегодно на питание детей в школах Орла выделяется из областного и городского бюджетов до 200 млн руб. Это большие деньги и серьезные задачи, ведь в пересчете на одного ребенка финансирование составляет всего 40 рублей в день, а обед должен быть качественным и соответствовать многочисленным нормам. «Орловские новости» решили познакомиться ближе с компаниями, которые берут на себя эту работу.

Кто будет кормить наших детей

Стоимость контракта с муниципальными учреждениями Симферополя составляет около 47,7 миллиона рублей. Пока не выбран победитель, окончательную цифру назвать нельзя. Возможно, она будет меньше, но точно не больше. На эти деньги должны быть накормлены симферопольские школьники. К примеру, согласно норме один ученик младших классов может позавтракать на 36 рублей в день. Прокормить на эти деньги ребёнка сложно, но можно.
— Мы за три года подняли предприятие на хороший уровень. У нас есть логистика, всё нужное для обеспечения питания, ведь у нас 45 школ в разных концах Симферополя, — поясняет бывший директор МУП «Горпищеторг» Диляра Эсмедляева. — В этом году у нас уже на 8000 детей больше, то есть всего их примерно 48000. Да, выделяются маленькие деньги, но мы даём на них мясные и молочные блюда. По СЭС всегда всё в порядке было, никаких замечаний. Наше предприятие не зарабатывало на этом питании, но мы могли получать доход на буфетах. Продажи в них булочек, конфет и других продуктов приносили прибыль.
Диляра Эсмедляева объяснила — МУП «Горпищеторг» успешно работал три года.
В школах Симферополя вопросов по питанию не было, проверки проходили успешно. Но в этом году, по словам крымчанки, было сделано всё, чтобы их компания тендер не выиграла.
— В администрации сделали конкурс с ограниченным участием, — пояснил нам наш анонимный собеседник, предоставивший документы по этой проблеме. — Сделано всё просто. У тех, кто подаёт заявки, должны быть уже заключены ранее контракты минимум на девять миллионов рублей. Однако у МУП такие контракты за три года заключались на разные суммы, но не более чем на 4 миллиона с каждой из школ по отдельности. Таким образом, предприятие участвовать в тендере не может. Это позволяет сделать вывод, что созданы определённые условия для отдельных компаний.
В беседе с нами анонимный собеседник назвал конкретные компании, которые могут взять под контроль организацию питания в школах Симферополя. По его словам, на торги подают заявки две компании, связанные с другим предприятием, уже негативно зарекомендовавшим себя в Крыму.
— Мы на данный момент пишем жалобы в ФАС, также наши коллеги и компаньоны делают то же самое, — добавляет бывший директор МУП. — Мы знаем, кто создал такие условия, кто и какие конкретно компании заводит в Симферополь. Есть имена, фамилии участников, но их нельзя пока оглашать по причине неокончившейся борьбы.

До 19 февраля в Симферополе будут приняты заявки на обеспечение питанием учеников с 1 по 11 классы. Казалось бы, обычный тендер неожиданно вызвал множество вопросов. Бывший директор МУП «Горпищеторг» Диляра Эсмедляева уверяет, что на место проверенной компании с хорошей репутацией придут те, кто готов зарабатывать на детях.

На — Урале банкротят компанию, кормившую всех школьников города

В Арбитражном суде Свердловской области пытаются обанкротить краснотурьинское МУП «Комбинат школьного питания». Последние годы оно был основным организатором питания в школах и детсадах города. Однако проверка отчетности и жесткая конкуренция может привести не только к закрытию предприятия, но и к уголовным делам.

Заявление о признании МУП банкротом 7 августа подал предприниматель Дадашов Гюльоглан Баладжа Оглы. В исковых требованиях указана сумма — 3,03 млн рублей. Ранее истец выиграл гражданский иск против предприятия, в котором требовал вернуть деньги за неоплаченный товар.

Условия для признания банкротства МУП и последствия ликвидации

Сейчас, когда рынок подвержен колебаниям, вызванного причинами объективного и субъективного характера, практически никто не застрахован от ситуаций, когда невозможно выполнить свои кредитные обязательства. Таким образом, банкротство муниципального унитарного предприятия — такое же обыденное явление. Крайне неприятное для кредиторов, но – обыденное. Поэтому нелишним будет знать каковы важные моменты и особенности процесса ликвидации МУП через признание его банкротом.

Если суд удовлетворит заявление истца, то далее происходит стандартная процедура, включающая в себя несколько пунктов. Начальным этапом будет являться наблюдение. Контролирующие структуры собирают всю информацию о фирме, создают планы выхода из финансового кризиса без ликвидации. Данный этап продолжается максимум 7 месяцев с момента подачи заявления.

МУП «Золушка» больше не будет кормить екатеринбургских школьников

Скандально известное предприятие общественного питания МУП «Золушка» больше не будет кормить екатеринбургских школьников. Об этом сообщил глава уральской столицы Александр Высокинский в официальном ответе на депутатский запрос Андрея Альшевских об организации школьного питания.

«В настоящее время проводятся конкурсные процедуры для определения предприятий общественного питания, которые будут обеспечивать питание школьников в муниципальных общеобразовательных организациях в 2022 году. Среди победителей уже состоявшихся конкурсных процедур нет ЕМУП „ШБС Золушка“», — значится в документе.

Директор «Комбината школьного питания»: Хотите, чтобы детей кормили только «Медфуд» и «Концепция» — закройте комбинат, но цивилизованно

— Поскольку школа базовая для Комбината, здесь готовится на несколько школ питание, то и мощности используются серьезные. Соответственно, коммунальные платежи существенные. И мы оговариваем сейчас это в договоре, — высказывается Светлана Белканова, директор школы №33.
Если придется платить за электричество – это серьезно ударит по бюджету Комбината. Предприятие находится на полной самоокупаемости. Сегодня повара МУПа готовят на базе шести образовательных учреждений. В начальное звено второй гимназии питание привозят готовым.

Что будет первого сентября – непонятно. Почти пять школ за последние годы прекратили сотрудничество с предприятием. 55 работников Комбината каждый день ждут новостей: не придется ли искать работу, если другие школы откажутся от их услуг.

Комбинат школьного питания не будет кормить детей

Директора школ решили оспорить это заключение и обратились с жалобами в Роспотребнадзор и в прокуратуру. Специалисты Роспотребнадзора сочли, что Счётная палата не имеет полномочий, чтобы контролировать меню и санитарные нормы. Прокуратура этот вывод подтвердила, чем фактически дезавуировала доклад Счётной палаты о выявленных нарушениях. Однако ставить точку в этой громкой истории пока рано.

Дела-то, возможно, и внутренние, вот только затронули большое количество внешних участников. Как сообщили «Житью» в областном комитете по труду и занятости, 110 сотрудникам комбината школьного питания вручены уведомления, что с 1 августа их услуги больше не нужны и они будут уволены по сокращению штата.

Кто кормит казанских детей: МУП с выручкой в 1, 5 млрд как трамплин в большой бизнес для чиновников

Мэрия Казани не могла не отреагировать после заявлений прокуратуры. Из комментария следует, что департамент продовольствия не допустил поставку некачественных продуктов в детсады города. По словам директора департамента Гузель Ананьевой, «Были проблемы с поставкой продуктов питания из-за того, что от поставщиков пришло некачественное сырье, в частности, мясо. Главная задача департамента продовольствия и социального питания – обеспечение здорового и качественного питания в детских садах и школах. Мы не могли допустить, чтобы некачественное мясо попало в детские сады, поэтому не приняли товар у поставщика. В таком случае закон позволяет нам заменить мясо на творог, рыбу и курицу».

Годом ранее на четвертом месте было некое ООО «МВК-Групп» с двумя заказами на 107 млн рублей. В 2022 году «МВК-Групп» (имеет заказы только от дпартамента продовольствия) получило два заказа – суммарно на 18 млн рублей. Компания занимается поставкой фруктовых соков и молочной продукции, руководитель и учредитель – Ильнур Мухаметзянов.

Особенности банкротства МУП

Основные моменты банкротной процедуры содержатся в федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» 26.10.2002. Отдельные нормы прописаны также Гражданским кодексом. Статьей 35 закона о МУП предусматривается, что при установлении его неплатежеспособности на стадии ликвидации, нужно обращаться в арбитраж с заявлением о несостоятельности.

Указанные процедуры могут вводиться судом на основании отчетов, предоставленных арбитражными управляющими. При этом допускается их непоследовательное введение судом. Информация о начале производства о банкротстве предприятия печатается в СМИ, доносится до всех кредиторов, в налоговую.

Директор «Комбината школьного питания»: Хотите, чтобы детей кормили только «Медфуд» и «Концепция» — закройте комбинат, но цивилизованно

С 23 школой вообще, мы уже товар закупили, начали готовить помещение. А нам сказали, вы готовить не будете. Будет готовить «Концепция». Хотя у нас договор был подписан. Аргументов не было. Людей выгнали как котят. Если вы считаете, что не нужен комбинат, если вы считаете, что кормить школы должны только «Медфуд» и «Концепция», то закройте комбинат. Но сделайте это цивилизованно. Уведомите, хотя бы, сотрудников, — комментирует Ирина Мартынюк, директор МУП «Комбинат школьного питания».

Если родители узнают – они нас порвут! »: как и чем кормят детей в школах Екатеринбурга

Зная мое мнение, Татьяна Мардарьева позвонила мне и говорит: «Кроме вас проверку организовать было некому, вы заинтересованы в должности моего сына. Если ему будет причинен какой-то вред – предупреждаю: денег на киллера у меня хватит».

И тут я ему начала задавать вопросы. Вызывали на допрос заведующих столовыми, которые в курсе всех схем? Нет, не вызывали. Наложили арест на имущество Мардарьева? Нет, только составили перечень. Налоги «Золушки» проверяли? Ой, это мы потом, отдельно сделаем.

Чем обернётся запрет на создание МУПов в ЖКХ

Ещё хуже перспективы села. Так, каждый из МУПов Горноуральского ГО банкротился уже не по разу. Жителей благоустроенных квартир там немного, реальная стоимость услуг куда выше, чем тарифы. Сети тоже в плачевном состоянии. Частнику этот коммунальный заповедник ни к чему.

Претензий к качеству работы коммунальщиков предостаточно: часто они копят убытки, пренебрегают Трудовым и Налоговым кодексами. Нередки там и коррупционные скандалы. В нашем регионе в течение года под суд пошли руководители МУПов «Водоканал-Камышлов», «Тепловые сети Верхние Серги», «Горкомхоз» в Красноуфимске. Именно по этим причинам правительство вынашивает планы по ликвидации МУПов.

Анализ законодательной базы в сфере регулирования системы школьного питания в РФ

Результаты анализа нормативных документов «пилотных» субъектов РФ по вопросам организации школьного питания, изучения передового опыта
Правовой основой реализации проекта являются региональные и ведомственные целевые программы.
Реализация мероприятий проектов по школьному питанию осуществлялась через механизмы размещения государственного заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ. Случаи возникновения споров, административных расследований и судебных разбирательств при реализации проектов по школьному питанию выявлены не были (по информации открытых источников).
В отдельных случаях разработаны проекты и заключаются договоры о сервисном обслуживании технологического оборудования школьных пищеблоков.
В ряде регионов разрабатываются нормативно-правовые документы об условиях взаимодействия комбината школьного питания и учреждений образования.
Параллельно реализации проектов по модернизации школьного питания приняты законы, устанавливающие расходные обязательства субъектов РФ о компенсационных выплатах на питание обучающимся в государственных, муниципальных общеобразовательных учреждениях, в учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования, нуждающимся в социальной поддержке. Правовыми актами, как правило, фиксируется размер дотаций на бесплатное школьное питание в рамках общих расходов на образование. Действие компенсаций распространяется на студентов и обучающихся из семей со среднедушевым доходом, не превышающим прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ в соответствии с социально-демографическими группами населения.
Основными категориями, получающими материальную поддержку на питание являются учащиеся 1-11 классов, проживающие в неполных, многодетных, малообеспеченных семьях, семьях с детьми-инвалидами, детьми, находящимися под опекой и попечительством, обучающиеся в классах с задержкой психического развития и компенсирующего обучения.

В настоящее время проблема организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях прорабатывается на федеральном уровне экспериментальных проектов по совершенствованию организации питания обучающихся в государственных общеобразовательных учреждениях субъектов Российской Федерации и муниципальных общеобразовательных учреждениях
Совершенствование организации питания в общеобразовательных учреждениях является приоритетным направлением реализации национального проекта «Образование» в 2008 году.
В соответствии с Концепцией демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2007 г. № 1351, и Концепцией государственной политики в области здорового питания населения Российской Федерации, одобренной постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 1998 г. № 917, организация детского питания (прежде всего горячего питания) в учреждениях общего образования принадлежит к числу приоритетных направлений государственной политики в области здорового питания.
В целях модернизации системы школьного питания на федеральном уровне принят ряд нормативных правовых актов, направленных на модернизацию и совершенствование организации питания обучающихся в государственных общеобразовательных учреждениях субъектов Российской Федерации и муниципальных общеобразовательных учреждениях:
– Постановление Правительства РФ от 21.11.2007 № 799 «О мерах государственной поддержки в 2008 – 2009 годах реализации в субъектах Российской Федерации экспериментальных проектов по совершенствованию организации питания обучающихся в государственных общеобразовательных учреждениях субъектов Российской Федерации и муниципальных общеобразовательных учреждениях» (вместе с «Правилами предоставления в 2008 – 2009 годах из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на реализацию экспериментальных проектов по совершенствованию организации питания обучающихся в государственных общеобразовательных учреждениях субъектов Российской Федерации и муниципальных общеобразовательных учреждениях», «Методикой определения размера предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на реализацию экспериментальных проектов по совершенствованию организации питания обучающихся в государственных общеобразовательных учреждениях субъектов Российской Федерации и муниципальных общеобразовательных учреждениях»),
– Приказ Минобрнауки РФ от 14.12.2007 № 363 «О реализации постановления правительства Российской Федерации от 21 ноября 2007 г. № 799» (вместе с “Порядком и критериями конкурсного отбора субъектов Российской Федерации для реализации экспериментальных проектов по совершенствованию организации питания обучающихся в государственных общеобразовательных учреждениях субъектов Российской Федерации и муниципальных общеобразовательных учреждениях”) (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.12.2007 № 10801),
– Приказ Рособразования от 20.12.2007 № 2386 «О проведении конкурсного отбора субъектов Российской Федерации для реализации экспериментальных проектов по совершенствованию организации питания обучающихся в государственных общеобразовательных учреждениях субъектов Российской Федерации и муниципальных общеобразовательных учреждениях».
Правовой основой реализации указанных мер на федеральном уровне является статья 72 Конституции Российской Федерации, согласно которой общие вопросы образования, воспитания, защита семьи, детства, включая социальную защиту, относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
ВЫВОД: «общие контуры» моделей реформирования школьного питания в субъектах Российской Федерации определены на федеральном уровне.
По результатам анкетирования представителей регионов, участвующих в экспериментальном проекте, была получена, как правило, противоречивая, а иногда взаимоисключающая информация.
Например, большинство экспертов полагает, что обеспечение государственных гарантий по предоставлению учащимся общеобразовательных учреждений бесплатного и здорового питания (школьного питания) должно относиться к полномочиям субъекта Российской Федерации, и в тоже время «родители или законные представители должны нести все расходы по обеспечению питания ребёнка в общеобразовательных учреждениях (родительская плата за школьное питание)». Или, по мнению экспертов, при наличии бюджетного финансирования услуг школьного питания финансирование соответствующих расходов производится в форме «ассигнований образовательным бюджетным учреждениям» и вместе с тем в форме адресного дотирования получателей услуги (родителей или законных представителей).
Тем не менее, проведенный анализ позволяет обобщить экспертные мнения и выделить основные направления реформирования системы школьного питания. По мнению большинства экспертов, система организации школьного питания должна выглядеть следующим образом.
1) Основной формой государственного (муниципального) участия и регулирования вопросов организации школьного питания является финансирование услуг школьного питания, оказываемых всем учащимся общеобразовательных учреждений, по установленным нормативам.
2) Обеспечение государственных гарантий по предоставлению обучающимся в общеобразовательных учреждениях бесплатного (общедоступного) и здорового питания (школьного питания) относится к полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации.
3). Государством должны регулироваться или контролироваться тарифы на услуги по организации питания в общеобразовательном учреждении.
4). Должен ли быть нормативно установлен перечень затрат, учитываемых при «организации питания в образовательном учреждении». При этом в перечень затрат должны быть включены:
 своевременное обновление и техническое обслуживание
оборудования для поддержания его в нормальном состоянии;
 затраты на содержание помещений: коммунальные платежи,
арендная плата, проведение текущих и капитальных ремонтов в нормативные сроки и т.п.;
 затраты на приобретение и своевременное обновление посуды и
прочего инвентаря;
 транспортные расходы;
 затраты на санитарно – эпидемиологические обучения и
исследования;
5). Должны быть утверждены специальные (отдельные) «Правила организации питания в образовательном учреждении».
6). Бюджетное финансирование государственных услуг по предоставлению бесплатного, полезного и вкусного школьного питания в форме адресного дотирования получателей услуги (родителей или законных представителей). При этом денежные средства должны поступать на лицевые счета родителей или законных представителей в виде денежных средств либо на «пластиковые (электронные) карты учащегося» в виде денежных средств.
7). Оплата услуг школьного питания должно производиться наличными денежными средствами в виде оплаты в кассу поставщика услуг школьного питания (МУП/ГУП, централизованный комбинат питания, иные поставщики) либо при помощи «пластиковых карт учащегося» через кассу продавца.
8) Стоит отметить, что ряд экспертов высказал мнение, что контроль за системой, организацией и качеством школьного питания является предметом деятельности саморегулируемых организаций.
К числу спорных моментов, требующих правой регламентации можно отнести:
– возможность оказания «школьными столовыми» услуг общественного питания для третьих лиц, не являющихся обучающимися или работниками школы,
– вопрос регулирования режима посещения школьных столовых в целях обеспечения безопасности этих объектов,
– утверждение «Типового Устава школьной столовой».
Анализ предложений по внесению изменений и дополнений в нормативные правовые акты федерального уровня, полученных от представителей субъектов РФ и муниципальных общеобразовательных учреждений, участвующих в экспериментальных проектах по совершенствованию организации питания обучающихся в государственных общеобразовательных учреждениях субъектов РФ.
Полученные предложения в основном сводятся к следующему:
1). Должна быть утверждена концепция организации системы школьного питания в Российской Федерации. Данная Концепция должна определить стратегические цели и задачи организации питания.
Комментарий. Организация качественного горячего питания школьников и учащихся учреждений начального профессионального образования, в том числе бесплатного питания для детей из малообеспеченных семей, является одной из задач Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента РФ от 09.10.2007 № 1351.
Эта задача находится в системной связи с другими целями, задачами и мероприятиями демографической политики.
Механизмом ее достижения является постановление Правительства РФ от 21.11.2007 № 799 «О мерах государственной поддержки в 2008 – 2009 годах реализации в субъектах Российской Федерации экспериментальных проектов по совершенствованию организации питания обучающихся в государственных общеобразовательных учреждениях субъектов Российской Федерации и муниципальных общеобразовательных учреждениях».
2) Возобновить действие Федерального закона от 1 августа 1996 года №107-ФЗ «О компенсационных выплатах на питание обучающихся в государственных, муниципальных общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».
Комментарий. В свое время Федеральный закон № 107-ФЗ «О компенсационных выплатах на питание…» носил компенсационный характер и не устанавливал государственные гарантии обучающимся в общеобразовательных учреждениях на бесплатное и полноценное (полезное и вкусное) школьное питание как таковые. Целями принятия данного федерального закона была частичная компенсация удорожания стоимости питания обучающихся в государственных, муниципальных общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования, за исключением обучающихся в указанных учреждениях, состоящих на полном государственном обеспечении.
По мнению Исполнителя, в настоящее время наиболее актуален вопрос совершенствования государственного управления в сфере организации школьного питания с целью обеспечения обучающихся в общеобразовательных школах бесперебойным, горячим и полезным питанием в рамках образовательного процесса. При этом задачей должно стать достижение конкурентной цены на услуги общественного питания по сравнению с другими производителями услуг общественного питания, возможность получение регулярного и полезного питания для детей по ценам ниже рыночных.
3) Принять меры по совершенствованию системы оплаты труда работников сферы питания в образовательных учреждениях. Утвердить «штатные нормативы работников школьных столовых общеобразовательных учреждений».
Комментарий. В соответствии с действующим законодательством оказанием услуг по обеспечению обучающихся в общеобразовательных учреждениях питанием должны заниматься организации общественного питания. Деятельность по оказанию услуг школьного питания не финансируется за счёт бюджетных средств и не связана с исполнением государственных гарантий. Как уже было отмечено выше, сфера деятельности организаций общественного питания регулируется нормами гражданского законодательства и в порядке санитарно-эпидемиологического нормирования. Другими словами, государство не вправе устанавливать систему и нормы оплаты труда в сфере общественного питания. Государственному регулированию подлежит система оплаты труда работников бюджетных образовательных учреждений обеспечивающих реализацию образовательных программ.
По мнению Исполнителя необходимо внести изменения в законодательство об образовании с целью разграничить понятия «организация питания» и «оказание услуг школьного питания».
4) Утвердить типовые среднесуточные наборы продуктов и примерные меню для различных типов образовательных учреждений с учётом новых технологий.
5) Внести изменения и дополнения в Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» с целью предоставления права субъекту РФ заключения договора с Оператором (комбинатом школьного питания) без проведения конкурсных процедур с целью гарантий инвестору «что именно он будет поставщиком услуг школьного питания после окончания строительства или модернизации комбината питания».
Комментарий. Большинство предложений сводится к внесению изменений в закон 94-ФЗ с целью увеличения сроков заключаемых контрактов на поставку услуг школьного питания либо с целью отмены необходимости проведения торгов и конкурсных процедур при закупках услуг школьного питания.
Сегодня Российская Федерация не гарантирует обеспечение обучающихся в общеобразовательных учреждениях бесплатным и полноценным (полезным и вкусным) школьным питанием.
На федеральном уровне соответствующие расходные обязательства отсутствуют и не финансируются.
Деятельность по оказанию услуг общественного питания для обучающихся в общеобразовательных учреждений не связана с исполнением (осуществлением) функций и полномочий Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальных образований. Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с целью оказания организациями общественного питания услуг общественного питания ученикам общеобразовательных учреждений за счёт родительской платы не рационально.
В случае введения соответствующих государственных обязательств по обеспечению обучающихся в общеобразовательных учреждениях бесплатным школьным питанием необходимо предусмотреть механизм адресного финансирования данных государственных услуг (компенсаций родительской платы).
В свою очередь, необходимо соблюсти антимонопольный и конкурсный характер отбора поставщиков услуг школьного питания в интересах обучающихся в получении доступного (дешевого) и полноценного (вкусного и полезного) питания, соответствующего установленным требованиям.
Предложение 1: С ЭТОЙ ЦЕЛЬЮ НЕОБХОДИМО ПРЕДУСМОТРЕТЬ ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ОРГАНИЗАЦИИ ШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ В ПРАВИЛАХ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ.
Предложение 2: С целью защиты интересов обучающихся на получение доступного и полноценного (вкусного и полезного) питания в образовательных учреждениях необходимо дополнить перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденный Указом Президента РФ от 28.06.2007 № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», пунктом 44 следующего содержания: «Доля обучающихся в общеобразовательных учреждениях, охваченных горячим питанием, объём средств, выделяемых из бюджета субъекта Российской Федерации, на совершенствование организации питания в общеобразовательных учреждениях».
Более того, большинство опрошенных представителей регионов указало, что средства «родительской платы за школьное питание» поступают в кассу (на счета) организаций общественного питания – коммерческих организаций. Лишь в нескольких муниципальных образованиях средства от родительской платы поступают на счета бюджетных учреждений образования.
6). Ввести в Закон РФ понятие «Оператора питания в образовательном учреждении».
Предложение 3: возможно предусмотреть в соответствующих специальных правилах оказания услуг школьного питания понятие «управляющая компания» или «оператор по оказанию услуг общественного питания в образовательных учреждениях».
7). Дополнить статью 63 Семейного кодекса РФ пунктом 3 следующего содержания. «Родители или законные представители, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка, в том числе питания детей».
Предложение 4. По мнению Исполнителя, предложение заслуживает внимания. Необходимо нормативно закрепить обязанность и ответственность родителей за обеспечение питания детей. В тоже время закрепление соответствующей обязанности и ответственности не связано с принятием государственных гарантий на бесплатное или общедоступное питание.
8) Внести в Закон Российской Федерации «Об образовании» и в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» изменения, наделяющие муниципальные образования муниципальные районы и городские округа правом дополнительного финансирования мероприятий по организации питания в муниципальных образовательных учреждениях.
9) Также предлагается дополнить перечень видов предпринимательской деятельности образовательного учреждения оказанием услуг по организации общественного питания.
Комментарий. По мнению Исполнителя необходимо внести изменения в законодательство об образовании с целью разграничить понятия «организация питания» и «оказание услуг школьного питания».

КОГО БУДУТ КОРМИТЬ НАШИ ДЕТИ

Листовки с заголовком «Кто будет кормить наших детей?» за одну ночь «украсили» остановки и стены домов. Из текста следует, что родители рыбинских школьников озаботились питанием своих чад в наступающем учебном году. Авторы воззвания проявили завидную осведомленность о финансовых делах МУП «Школьная базовая столовая».

Безликие «родители города Рыбинска» в курсе сумм, которые должна МУПу городская администрация, и даже знают номер дела, рассматриваемого в арбитражном суде. Хотя, возможно, все гораздо прозаичнее. Скорей всего, осведомленные «родители» являются работниками этого самого МУПа, а может, и руководят им. Однако проблема авторского права не центральная в данной ситуации. Гораздо актуальнее вопрос — кто все-таки будет кормить школьников?
Многие годы процесс обеспечения учебных учреждений питанием развивался по одной схеме: Школьная базовая столовая получала муниципальный заказ и спокойно работала. Временами, правда, и не спокойно. Еще помнятся скандалы с завышенными ценами на продукты или массовое отравление рожениц. Но некачественные блюда на этот раз ни при чем. В администрации города пояснили, что департамент образования решил провести конкурс по организации питания школьников. Желающих не нашлось. Привычный «кормилец» — МУП «Школьная базовая столовая» — не принял участие в конкурсе из-за задолженности перед поставщиками. У МУПа, в свою очередь, есть свои должники.
«Мы не успели рассчитаться со «Школьной базовой столовой» вовремя. Предполагалось, что на эти цели пойдут деньги, вырученные от продажи муниципальной недвижимости, но продать запланированное здание в нужные сроки не удалось, поэтому к конкурсу «Школьная базовая столовая» подошла с серьезными долгами», — прокомментировала ситуацию начальник отдела потребительского рынка, товаров и услуг Элина Абрамович.
Сколько конкретно должен город МУПу, в администрации не сказали. Однако известно, что только ярославский поставщик — ООО «Продресурс» — с прошлого года не может получить с муниципалов около 400 тысяч рублей.
«Если быть точным, рыбинская «Школьная базовая столовая» должна нам 364 тысячи 799 рублей 91 копейку. Сумма «висит» еще с октября 2009 года. Мы неоднократно встречались с руководством МУПа, вели телефонные переговоры, но все заканчивалось одними обещаниями. Поэтому мы были вынуждены обратиться в арбитражный суд», — пояснил нам юрисконсульт ООО «Продресурс» Александр Рязанцев.
Есть данные, что эта фирма не единственная компания в списке кредиторов рыбинского МУПа. И, скорее всего, после потери главного источника дохода предприятию грозит либо ликвидация, либо реорганизация.
Однако грызть только гранит науки ученикам не придется. «Питание в школах будет», — заверяет Элина Абрамович. По некоторым данным, на место одного МУПа придет другой — МУП «ТД «На Сенной».

Какие бывают нюансы у банкротства МУП

Ст. 65 ГК предусмотрено, что принимает решение о банкротстве собственник имущества, но в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что руководитель обязан обратиться в суд с заявлением о несостоятельности сам, если обнаружены его признаки.

Во всех иных случаях местная власть не несет ответственности по долгам МУП. Анализ судебной практики показывает, что нередки случаи, когда предвидя несостоятельность, муниципальное учреждение выводит из ведения МУП недвижимость, чтобы не включать его в состав конкурсной массы. Но такие действия успешно оспариваются кредиторами, а сделки признаются судом недействительными.