Судебная Практика По Фонду Капитального Ремонта В Пользу Ответчика
На сегодняшний день, в Дагестане, как и в других регионах России, формируется судебная практика по взысканию задолженности с собственников помещений в МКД за капитальный ремонт. В июне Фондом было направленно 1230 досудебных претензий собственникам помещений МКД и всем муниципальным образованиям РД. Большинство собственников проигнорировало данные претензии. Что привело к судебным разбирательствам. Фонд направил материалы в суд по взысканию задолженностей в принудительном порядке с 6 собственников помещений в МКД. После получения судебного извещения, 4 собственника добровольно оплатили взносы. С двух других сумма задолженности, включая расходы по оплате госпошлины, была взыскана в судебном порядке в пользу Дагестанского фонда капитального ремонта. Еще около 50 материалов подготовлено для передачи в суд. В первую очередь, претензионно-исковые работы начаты по тем МКД, в которых Фонд начал проводить капитальный ремонт.
Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее Фонд) напоминает об обязанности собственников по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (МКД). Отдельные собственники считают, что договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества МКД (далее – Договор) должен заключаться региональным оператором в письменной форме индивидуально с каждым собственником помещений в МКД на территории Республики Дагестан. Дагестанский фонд капитального ремонта, являющийся региональным оператором по Республике Дагестан, опубликовал проект Договора на официальном сайте Фонда (www. dagfkr.ru). Данная публикация, согласно статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, является публичной офертой. Также форма договора была размещена на оборотной стороне платежного документа и направлена в адрес собственников. Отсутствие двусторонне подписанного договора не освобождает от оплаты взносов. Согласно действующему законодательству, Фонд имеет право взыскивать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.
Судебная Практика По Фонду Капитального Ремонта В Пользу Ответчика
Отдельные собственники считают, что договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (далее – Договор) должен заключаться региональным оператором в письменной форме индивидуально с каждым собственником помещений в многоквартирных домах на территории Иркутской области.
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее – Фонд), являющийся региональным оператором на территории Иркутской области, опубликовал в общественно-политической газете «Областная» № 104 (1272) от 17.09.2014 проект Договора.
ВТОРНИК — ЧЕТВЕРГ С 09:00 ДО 18:00, ПЯТНИЦА С 09:00 ДО 17:00, ПЕРЕРЫВ НА ОБЕД С 13:00 ДО 13:48. СУББОТА С 10:00 ДО 15:00 (БЕЗ ПЕРЕРЫВА НА ОБЕД). ПОНЕДЕЛЬНИК НЕПРИЕМНЫЙ ДЕНЬ (прием граждан и телефонных звонков не производится, идет обработка документов)
Судебная практика в пользу жильцов по капитальному ремонту
При неуплате взноса за капремонт происходит начисление пени. Получается, что решения суда есть, а исполнить их в установленные сроки орган власти пока не могут. Закон, согласно которому необходимо создать спецсчет на капитальный ремонт дома, собирать на него деньги собственников ежемесячно, а затем тратить их на крупные мероприятия по поддержанию здания в нормальном состоянии, был принят еще в 2012 году.
Речь идет об определении Верховного суда РФ от 04.06.2014 № 57-АПГ14-2 (далее — Определение). Дополнительно нередко приводятся еще два аргумента: При прочтении всего текста Определения уже не создается впечатления, что Верховный суд установил отсутствие обязанности по уплате взносов на КР.
Судебная Практика По Фонду Капитального Ремонта В Пользу Ответчика
Как правило, потом пытаются подавать апелляции, но суды первой инстанции нигде не поддержали истцов. Механизм, который предлагают сегодня, совершенно законен», — рассказывает юрист. Сергей Васильев в свою очередь считает, что неудачи в других регионах объясняются небольшим количеством исков.
Фонд капитального ремонта может формироваться не только из взносов каждого из жителей, но и из иных источников. В частности, из доходов со сданных в аренду объектов общего имущества, — заявил юрист, специализирующийся на вопросах ЖКХ.
Может ли подать иск фонд капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании взносов
- реставрационные работы по периметру всего здания (приоритет – фасад дома);
- приведение подвалов в нормальное техническое состояние (чтобы ими можно было пользоваться с комфортом и безопасностью для жизни жильцов);
- кровельные работы, поддержание крыши в нормальном состоянии;
- реконструкционные работы, направленные на фундамент (если это необходимо);
- замена старых лифтов на новые или их ремонт (если это еще возможно);
- замена всех видов инженерных систем (водоснабжение, канализация и т.п.).
- если у вас есть еще одно место, где можно жить всей семьей, квартиру можно сдавать в аренду. В этом случае появляется возможность отчислять платежи за капитальный ремонт из суммы арендной платы (способ интересный, но подойдет не каждому);
- можно попытаться сэкономить, организовав собственный фонд капитального ремонта, приняв решение на общем собрании жильцов (об этом более подробно мы поговорим далее по тексту). Тоже довольно сомнительный способ, но и он имеет право на существование;
- наиболее оптимальный законный способ не тратить собственные деньги на отчисления за капитальный ремонт – сдавать стены здания (являющиеся общедомовым имуществом) в аренду. То есть, разрешить использовать свой дом в качестве рекламной площадки для размещения баннеров.
Капремонт: придётся платить
Не вводите людей в заблуждение. если Вы решили серьезно освещать данную тему, то ваш сарказм по поводу суда — не уместен! Отменяется судебный приказ одним росчерком пера, а при условии вашего присутствия на суде, заявляете о СИД. Все рассуждают как Вы, поэтому и платят всюду и всем подряд!
Причём тут Арбитражный суд? Он рассматривает споры индивидуальных предпринимателей и юридических лиц между собой.
«Мировой суд не вправе рассматривать финансовые отношения» — Вы о чём? Компетенция мировых судей прописала в ГПК РФ.
«Если он зарегистрирован надлежащим образом» — это что за новости? Какая налоговая инспекция? Кто, где и на каком основании должен «регистрировать» суды?
И что там про Конституционный суд? Номер, дату постановления и суть в студию, пожалуйста.
Судебные решения по капитальному ремонту многоквартирных домов
А так, как это сделано не было, судебная практика пополнилась массой дел о незаконности сборов. Но вместе с тем, судебная практика показала еще один важный момент, заключающийся в том, что даже суды разных инстанций оценивают ситуацию с различных точек зрения.
В будущем остается только надеяться, что судебная практика станет более понятной, а отечественные депутаты наконец-то обеспокоятся самим фактом существования столь сильных разногласий, причем не только в обществе, а и в судебной ветви власти.
Судебная практика по делам о капитальном ремонте
До проведения судебной экспертизы снять номера с комнат с евроотделкой и перевесить их на комнаты с обычной отделкой. Даже если бы этот подвох был бы истцами замечен, то в мою задачу входило предъявить требования по качеству выполненных работ, что уменьшило бы в разы сумму иска.
ТСЖ «Фурманный 6» обратилось в суд с иском к ответчику В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик является долевым собственником квартиры в многоквартирном доме и соответственно несет бремя содержания общего имущества дома пропорционально доле последнего. Сумма задолженности по оплате капитального ремонта составила *** рублей *** копеек.
В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате капитального ремонта в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2011 года по 17.02.2014 года в размере *** рубля *** копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2014 года по дату вынесения решения и государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Судебная Практика По Фонду Капитального Ремонта В Пользу Ответчика
Изначально всем должникам высылаются претензии. После получения претензии можно оплатить долг в досудебном порядке. Более того, фонд предоставляет рассрочку. Но после того, как претензия попадает в суд у неплательщиков исчезает возможность оплатить свой долг постепенно. .
Также стоит упомянуть о том, что в следующем году в Югре взносы на капремонт останутся на том же уровне, что и в 2022 году. Соответствующий приказ выпустил департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики автономного округа. Согласно принятому документу, минимальный размер взноса в Югре составит от 8 рублей 55 копеек до 13 рублей 85 копеек за квадратный метр. Размер варьируется в зависимости от типа многоквартирного дома.
Стоит ли судиться с фондом капитального ремонта
На самом деле, это не так! Плата за капитальный ремонт многоквартирного дома законная. Ее можно назвать своеобразным налогом, который обязан заплатить каждый собственник жилья. Помимо ответственности за свою квартиру, собственники несут полную ответственность за состояние общего имущества дома.
- статус фондов (кап. ремонта) как НКО и при этом возможность с их стороны налагать обременения по обязательным выплатам, не предусмотренные законом по отношению к возможностям НКО;
- обязательность взносов и право фондов тратить ресурсы из общего котла на ремонт иных домов;
- защищенность средств на капремонт и возможности региональных операторов распоряжаться этими средствами.
- Иски со стороны региональных операторов в отношении граждан-должников – рассматривают вопросы выплат гражданами задолженностей и основываются на положениях ЖК и ФЗ №а по271, исполнение которых является обязанностью и правом фондов кап.
Апелляционное определение от Великие Луки
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2014 года пос. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.М.
при секретаре Шевченко О.Р.
с участием:
ответчика – Стрекозовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ к Стрекозовой В.А. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт по апелляционной жалобе исполнительного директора Фонда содействия реформированию ЖКХ на решение мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района от 24.06.2014 года,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд, с иском обратился Фонд содействия реформированию ЖКХ , который просил взыскать со Стрекозовой В.А. задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района от 24.06.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись в решением мирового судьи, исполнительный директор Фонда содействия реформированию ЖКХ просит указанное решение суда отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального права и вынести по делу новое решение, которым взыскать с ответчика Стрекозовой В.А. в пользу Фонда содействия реформированию ЖКХ задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Как следует из справки администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счета № №, Стрекозова В.А. проживает в однокомнатной квартире по адресу: , которая принадлежит ей по праву собственности.
Свидетельством о регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается право собственности Стрекозовой В.А. на однокомнатную квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную в .
Для устранения несоответствия адресных сведений объекта недвижимости указанных в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия фактическому адресу объекта, в суд апелляционной инстанции истцом представлены дополнительные доказательства: постановление администрации Викторопольского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и справка администрации сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В апелляционной жалобе истец обосновал причины не представления указанных документов в суд первой инстанции.
Суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительных доказательств в виде вышеприведенных документов, поскольку истец не имел возможности передать данные документы суду первой инстанции по уважительным причинам, ввиду невозможности в короткие сроки установить факт соответствия фактического адреса ответчика информации, имеющейся в свидетельстве о государственной регистрации права, а также ввиду отсутствия указанных документов у апеллянта на момент принятия обжалуемого судебного решения.
Постановлением администрации сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что однокомнатной квартире, принадлежащей Стрекозовой В.А. и расположенной по адресу , как указано в свидетельстве о праве собственности, присвоен другой адрес: .
Собранные по делу доказательства бесспорно подтверждают право собственности ответчика Стрекозовой В.А. на .
Факт проживания и наличия в собственности жилого помещения по указанному адресу ответчица Стрекозова В.А. не отрицала.
Поскольку Стрекозова В.А. является собственником квартиры, общей площадью № кв.м., то ежемесячно обязана вносить взнос на формирование фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере № рубль № копеек ( )
Расчет задолженности определен, исходя из размера взноса, установленного Постановлением Правительства Белгородской области № 486-пп от 25.11.2013г «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Белгородской области на 2014 год», согласно которому установлен размер № руб. на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения.
Согласно требований ст.181 ч.1 ЖК РФ, если решение о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта на счете регионального оператора, принято органом местного самоуправления, то обязанность заключить с региональным оператором договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, в порядке ст. 445 ГК РФ, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме.,
Неправомерно мировой судья принял доводы ответчика Стрекозовой В.А. о несоблюдении истцом порядка заключения договора, ссылаясь на отсутствие её подписи в документах и необоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом факта возникновения у ответчика обязанности по внесению на счет регионального оператора взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копеек.
С учетом положений ст.ст. 209, 249, 309 ГК РФ отсутствие договорных отношений между сторонами спора, не может являться основанием освобождения ответчика Стрекозовой В.А., как собственника помещения, от обязанности уплаты указанного взноса и содержания общего имущества пропорционально своей доле, которая является следствием самого права собственности и как гражданско — правовое денежное обязательство, возникает в силу закона.
В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в порядке возмещения расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию денежная сумма в размере № рублей. Поскольку в суд не представлено доказательств того, что истец уплатил государственную пошлину при подаче иска и что в последствии сумма была взыскана с истца, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района от 24 июня 2014 г по гражданскому делу по иску Фонда содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства к Стрекозовой В.А. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт – отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым:
Взыскать со Стрекозовой В.А. в пользу Фонда содействия реформированию Жилищно — коммунального хозяйства задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копеек, госпошлину в сумме № рублей в порядке возврата уплаченной государственной пошлины, всего взыскать № ( ) рубля № копеек.
Взыскать со Стрекозовой В.А. в бюджет муниципального района « » государственную пошлину в размере № ( ) рублей.
Судебная практика по оплате капитального ремонта
Представитель истца – адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по взносам участника ТСЖ и в фонд капитального ремонта за период по в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма; пени за несвоевременную оплату по взносам участника ТСЖ в размере сумма за период с по, и пени за несвоевременную оплату в фонд капитального ремонта в размере сумма, а всего пени в размере сумма; расходы по оплате услуг адвоката в сумме 35000,00 рублей.
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований ссылается на то, что согласно Свидетельств о государственной регистрации права ответчик Тартарашвили Т.Т. является собственником квартиры № 4 общей площадью 185,3 кв.м., машиноместа № 1 общей площадью 13,6 кв.м., машиноместа № 2 общей площадью 13,6 кв.м., расположенных по адресу: адрес. В целях управления и обеспечения эксплуатации дома было создано ТСЖ «Усадьба Савеловых». Во исполнение своих обязательств, истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями. В соответствии с Федеральным законом от дата № 417-ФЗ и Постановлением Правительства г. Москвы № 833-ПП от дата с дата собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: адрес выбран способ формирования фонда капитального ремонта на собственном специальном счете, открытом в ПАО «ЮниКредит Банк», ТСЖ «Усадьба Савеловых». Исходя из рассчитанной совокупной доли собственника ответчику ежеквартально выставлялись счета на уплату взносов за эксплуатацию и содержание домовладения, а также по взносам в Фонд капитального ремонта, однако счета не оплачивались и образовалась задолженность. Ответчику направлялись требование об уплате образовавшейся задолженности, однако задолженность погашена не была. На основании изложенного, просит о взыскании с ответчика задолженность в размере телефон,01 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а также пени за несвоевременную оплату в размере сумма.
Взыскание за капитальный ремонт судебная практика
Во исполнение указанного Постановления, общим собранием собственников помещений жилого дома (Протокол N 8 от 20 апреля 2011 года) были приняты решения: о проведении капитального ремонта дома за счет собственных за счет собственных средств в объеме 10% стоимости ремонта по видам и объемам работ в соответствии с проектно-сметной документацией ГУП МосжилНИИпроект; о внесении средств на расчетный счет ТСЖ до 15 мая 2011 года. Взнос Департамента капитального ремонта г. Москвы за долю собственности г. Москвы поступил на расчетный счет ТСЖ 19.08.2011 года.
В соответствии с Постановлением, между ТСЖ «Фурманный 6» и Департаментом капитального ремонта и строительства города Москвы было заключено Соглашение о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме 25.07.2011 года N ***, а также Дополнительные соглашения N 1 от 25 июля 2011 года, N б/н от 25 июля 2011 г., и N *** от 06 декабря 2012 года. Стоимость выполненных по факту работ по капитальному ремонту составила *** рублей *** копейки, что подтверждается платежными документами.
Во исполнение Постановления и Решения собственников помещений в жилом доме, ТСЖ «Фурманный 6» заключило договоры подряда по капитальному ремонту жилого дома, приняло и оплатило с отдельного расчетного счета выполненные работы.
Работы по капитальному ремонту дома по видам и объемам были выполнены согласно Отчету выполненных работ по капитальному ремонту, приняты заказчиком (ТСЖ «Фурманный 6») и государственной комиссией, что подтверждается Актом государственной комиссии по приемке работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
В силу части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
Согласно статье 167 вышеназванного Кодекса в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик В., обращаясь с ходатайством об отложении судебного заседания, в качестве уважительных причин указал на отсутствие его на территории Российской Федерации. Из материалов дела следует, что первоначально слушание по делу было назначено на 10 апреля 2014 года, однако в связи с неявкой ответчика разбирательство по делу было отложено на 05 мая 2014 года, на судебное заседание, назначенное на 05 мая 2014 года, ответчик также не явился.
Возражение на судебный приказ о взыскании в фонд капитального ремонта
Кроме того, судебное взыскание только увеличит сумму задолженности – ответчику придется заплатить минимум на 1200 рублей больше с учетом издержек и госпошлины. Поэтому имеет смысл вовремя оплачивать взносы во избежание дополнительных расходов на оплату издержек судебного производства и исполнительских сборов судебными приставами.
Согласно ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (в ред. ФЗ от 28.12.2013 № 417-ФЗ).
