ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ПОКАЗАНИЙ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Кроме того, в настоящее время сторона обвинения использует и другие более “современные” способы формирования обвинительных доказательств в отношении одного из соучастников преступления. Как упоминалось ранее, если уголовное дело в отношении соучастника, не признавшего себя виновным, было выделено в отдельное производство по одному из оснований, предусмотренных ст. 154 УПК РФ, то в отношении каждого из них составляются отдельные обвинительные заключения, и суду впоследствии весьма непросто определить, какие доказательства к какому из соучастников относятся. Тем более доказательства сложно дифференцировать и правильно оценить, когда в отношении соучастника, признавшего себя виновным и одновременно сообщившим о причастности к совершению преступления другого лица, применяется особый (ускоренный) порядок судебного разбирательства.
Прежде всего, для того, чтобы показания одного соучастника, подтверждающего виновность другого лица, не использовались судьей при оценке обвинительных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и особенно достаточности, следует предусмотреть новое основание для отвода судьи, указав в ст. 63 “Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела” УПК РФ на то, что среди прочего судья не вправе рассматривать уголовное дело в суде первой инстанции, если он ранее рассматривал уголовное дело в отношении этого же деяния в отношении соучастника (или соучастников) преступления.
Понятие: лицо, впервые совершившее преступление
Однако, по нашему глубокому убеждению, статус лица, совершившего преступление впервые, не может вновь появляться у лица после аннулирования в соответствии с Законом всех правовых последствий его предыдущей судимости.
Актуальность исследования данного понятия, по нашему мнению, заключается в том, что, по свидетельству статистики, в 2005 — 2006 гг. до половины уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями в Российской Федерации, были прекращены ими по примирению сторон. В федеральных судах общей юрисдикции России эта цифра за вышеозначенный период колебалась от одной четверти до одной трети уголовных дел, оконченных производством.
Преступление, совершенное по неосторожности — комментарии Федерального Судьи
Для преступной небрежности обязательно наличие объективного и субъективного критерия. С точки зрения первого, лицо обязано предвидеть вероятность возникновения последствий. Второй критерий говорит о существовании возможности предвидения наступления таких последствий.
Наличие преступлений, связанных с неосторожностью, занимают большую долю среди общего числа противозаконных деяний. Отсутствие в таких преступлениях прямого побуждения, как к самому противоправному действию, так и к возникающим последствиям, создает основу для недостаточной возможности предвидения последствий со стороны субъекта.
Уголовно-правовая оценка состояния опьянения субъекта преступления
Закрепление за состоянием опьянения статуса квалифицирующего и особо квалифицирующего признака в статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации вызвало определённые противоречия во мнениях ученых. Так, Н.И. Исаев ставит под сомнение введение данного квалифицирующего признака, 1поскольку законодатель никак не мотивировал, не обосновал причины выбора преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, из всех закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации противоправных деяний. Другой автор, М. Арзамасцев, указывает на необходимость введения данного признака, так как «недопустимо, чтобы для водителей, находившихся в состоянии опьянения в момент совершения наезда на пешехода, предусматривались такие же санкции, что и для трезвых водителей».2
Уголовно-правовое значение состояния опьянения. Криминологическая характеристика лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения. Проблемы регламентации ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, в российском уголовном праве.
Совершено Уголовное Преступления Федеральный Судья Не Дал Оценку
Задача 19. Маскина решила избавиться от мужа, наняв за пять тысяч долларов США профессионального убийцу – киллера. Киллер, получив от Маскиной информацию о распорядке дня мужа и его привычках, а также ключ от входной двери квартиры, в назначенный ею день и час вошел в квартиру, где спал муж Маскиной, и задушил его.
Как надлежит квалифицировать действия каждого соучастника убийства, исходя из формы соучастия, вида соучастия и видов соучастников преступления? Проанализируйте текст ч.ч.1 и 2 ст.35 УК РФ и определите (с использованием языкового, логического и систематического способов толкования), какая форма соучастия предусмотрена законодателем в случаях совершения преступления группой лиц по предварительному сговору – соисполнительство или сложное соучастие с распределением ролей? Какую позицию по данному вопросу занимает Верховный Суд Российской Федерации?
Задача 27. Курский в неохраняемом гардеробе поликлиники по ошибке надел чужую норковую шапку. На улице его догнал владелец шапки Спиридонов, и не говоря ни слова, стал снимать головной убор. Приняв его за грабителя, Курский ударил Спиридонова в лицо и сломал ему челюсть. Подлежит ли Курский уголовной ответственности? Смотреть решение
Как наказать судью и привлечь к ответственности
Пример: У судьи ФИО находилось 50 уголовных дел, из них четыре дела свыше полутора лет, шесть дел – свыше одного года, 13 дел – свыше шести месяцев. При этом данные судебной статистики о движении дел не подтверждались содержанием их материалов. ППо некоторым уголовным делам не было постановлений о принятии к производству и назначении судебного заседания, отсутствовали протоколы, подсудимые не объявлялись в розыск, нарушены сроки вручения приговоров. ФИО объяснила допущенные нарушения неравномерно распределенной нагрузкой и сменой работников аппарата суда. Она полагала, что после проведенной служебной проверки исправила недочеты и устранила нарушения. Тем не менее в картотеке были сведения о проведении всех заседаний. ККС Приморского края это объяснение не устроило – коллегия досрочно прекратила полномочия Котельниковой с лишением седьмого квалификационного класса судьи. Дисциплинарная коллегия ВС подтвердила законность этого решения.
(например, совершенный судьей дисциплинарный проступок коллегией не признан малозначительным).
Может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию;
О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам
8. Суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать представленные сторонами доказательства и оценить их в соответствии с законом. Для правильного разрешения дела, суд правомочен возложить на сторону обвинения обязанность по представлению данных, необходимых для правильной квалификации уголовного правонарушения и назначения наказания (справки о стоимости похищенного, о судимостях, о составе семьи, копию приговора и т.п.), в том числе, характеризующих личность подсудимого.
Сноска. Пункт 7 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 25.06.2010 № 11 (порядок введения в действие см. п. 2 ); от 31.03.2022 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).
Уголовно-правовая оценка состояния опьянения субъекта преступления
Анализируя данную норму, В.И. Гладких считает недопустимым возлагать на судью (суд) полномочия по признанию состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание. Такой законодательный подход прямо или косвенно может способствовать судейскому произволу и вынесению неправосудных решений. В свою очередь, Е.К. Газданова предлагала исключить из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации указание на то, что судья может признать состояние опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, поместить такое обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, в ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наряду с другими обстоятельствами, придав ему императивный характер.
Введение в действие ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заслуживает положительной оценки, поскольку данный конструктивный признак можно признать как доказанный факт безусловности и направленности влияния состояния опьянения на типовую степень общественной опасности содеянного преступления. В то же время в ней имеется существенный недостаток. Законодатель не усмотрел разницы в характере и степени общественной опасности между фактами нахождения водителя в состоянии опьянения и его отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем уравнивает их статус. Полагаю, что при применении данной нормы закона правоохранительными органами, возможно, будут нарушены права человека. Так, одним из условий наступления уголовной ответственности за совершение данного преступления является отказ лица, управляющего автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из этого, можно сделать вывод, что лицо будет подвергнуто уголовной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения (что имеет принципиальное и существенное значение для установления признаков состава преступления), а за отказ от соблюдения формальной процедуры – медицинского освидетельствования.
Уголовная ответственность за преступления против правосудия, совершаемые судьями и должностными лицами правоохранительных органов Емеева, Нелли Рашидовна
— Рекомендация о замене в составах привлечения заведомо невиновного к
уголовной ответственности (ст. 299 УК) и незаконного освобождения от уго
ловной ответственности (ст. 300 УК) правовой категории «уголовная ответст
венность» на категорию «уголовное преследование» 7 . В связи с этим наимено
вание состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности
(ст. 299 УК) предложено переименовать на «Уголовное преследование в отно
шении заведомо невиновного», а наименование состава незаконного освобож
дения от уголовной ответственности (ст. 300 УК) на «Незаконный отказ от уго
ловного преследования».
Теоретической основой диссертации явились положения отечественной доктрины уголовного права, а также уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Изучены и использованы публикации монографического характера, учебники, комментарии к УК РФ и УПК РФ 6 , научные статьи в периодической печати, авторефераты и диссертации российских учёных, а также материалы научных и научно-практических конференций. Теоретической базой работы послужили научные исследования, изложенные в трудах С.А. Алтухова, М.И. Бажанова, А.Н. Варыгина, И.С. Власова, А.В. Галаховой, В.К. Глистина, А.С. Горелика, И.М. Гуткина, А.В. Гриненко, И.Н. Кабашного, А.П. Кузнецова, Ю.И. Кулешова, Я.М. Кульберга, Л.В. Лобановой, Е.Г. Мартынчи-ка, В.П. Малкова, Е.Я. Мотовиловкера, Н.А. Носковой, А.Б. Сахарова, А.Б. Смушкина, И.Л. Петрухина, Ш.С. Рашковской, И.М. Тяжковой (Черных), В.В. Устименко, А.В. Фёдорова, А.И. Чучаева и др.
Уголовно-правовая оценка нарушения неприкосновенности жилища
В данной курсовой работе я попытался рассмотреть право человека на неприкосновенность жилища и его нормативно правовое закрепление. В процессе написания я строго следовал вышеприведенному плану, надо сказать, что данная тема является довольно интересной и актуальной и требует более глубокого изучения.
Надо сказать, что государство должно и обязано обеспечить человеку право на невмешательство в его личную жизнь и допускать ограничения его прав только в строго определенных случаях законом. Так же следует отметить, что в современном российском обществе преобладает юридическая неграмотность (люди не знают своих элементарных прав либо способов их защитить), или элементарный правовой нигилизм. Так же следует отметить что не всегда в процессе оперативно розыскной деятельности органы, уполномоченные на данный вид деятельности не всегда в полной мере следуют законодательной норме а некоторых случаях даже игнорируют их.
УП практикум
Столетов совершил мелкое хулиганство. Об этом факте охранник магазина Говоров сообщил по телефону в милицию. Когда сотрудники милиции во главе с помощником дежурного Сухаревым прибыли на место происшествия, Столетов находился уже дома и спал. Однако по приказу Сухарева он был задержан и доставлен в отделение милиции.
Анисимов после вынесения ему несправедливого, по его мнению, приговора, решил отомстить судье, вынесшему такой приговор. Он напечатал листовки, в которых утверждал, что судья за взятки выносит неправомерные приговоры. Эти листовки он расклеил на щитах объявлений на улицах города поблизости от места работы и жительства судьи.
Рассмотрение уголовных дел судами в особом порядке
- упрощение характера судебного разбирательства по прямо указанным в законе уголовным делам;
- ускорение уголовного процесса в судебных стадиях производства, после того как прокуратура уголовное дело передает в суд;
- уменьшение трудовой нагрузки на судей мировых и районных судов.
Обвинительный приговор в описательной и мотивировочной части должен содержать изложение сути преступного посягательства и указание на обвинение в его совершении, по которому дал согласие подсудимый, а также итоговые выводы суда об исполнении условий его постановления в режиме судебного разбирательства по особому порядку. Анализ доказательств и данная им оценка не отражаются.
ОСОБЕННОСТИ СУДОПРОИЗВОДСТВА У МИРОВОГО СУДЬИ
В то же время представляется не совсем удачным наименование главы 41 УПК «Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье», которое является слишком широким, поскольку буквально его можно трактовать как совокупность и досудебного, и судебного производства по данным уголовным делам, что не соответствует содержанию регулируемых им отношений. Производство по уголовным делам у мирового судьи — это судебное производство, что подтверждает и содержание главы 41 УПК, и ее местоположение в составе части третьей УПК «Судебное производство». С этих позиций нам представляется более подходящим наименование главы 41 УПК «Особенности производства по уголовным делам у мирового судьи».
В соответствии со ст. 228 УПК РФ одним из первых действий мирового судьи на этапе подготовки к судебному заседанию является выяснение вопроса о подсудности данного дела конкретному судье. Уголовно-процессуальный институт подсудности дел составляет совокупность правовых норм, решающих вопрос о том, в каком конкретно суде и в каком составе этого суда подлежит рассмотрению то или иное уголовное дело по первой инстанции.
Преступления судей
6.1. В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.
6.2. В случае возвращения судом уголовного дела руководителю следственного органа в связи с отменой постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в порядке, установленном статьей 446.5 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.
Совершено Уголовное Преступления Федеральный Судья Не Дал Оценку
Нарушив ст. 136 УК РФ, вопреки закону и единой судебной практике, сформированной задолго до принятия решения, судья Дорохина подменила внутренним убеждением общеизвестные, установленные законом обстоятельства, в силу ст. 60 и 61 ГПК РФ, не нуждающиеся в доказывании:
а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;
