Решение Суда О Признании Действий Пристава По Изъятию Автомобиля Незаконными Поскольку Автомобиль Общее Имущество: актуальная информация, пошаговые советы 2024

Содержание

Решение Суда О Признании Действий Пристава По Изъятию Автомобиля Незаконными Поскольку Автомобиль Общее Имущество

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Кроме того, наложение ареста на транспортное средство и его изъятие в данном случае не может рассматриваться как исполнительное действие, направленное на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Напротив, установление такого запрета необоснованно ограничивает права должника по владению и распоряжению своим имуществом иными способами.

В свою очередь статьей 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Необоснованными являются и доводы административных ответчиков, о том, что арест на транспортное средство был наложен судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в связи с неисполнением должником в течение длительного времени решения суда, так как такая цель наложения ареста на имущество должника не предусмотрена вышеуказанными положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Решение суда о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятию автомобиля, суд № 2а-1874/2022 ~ М-1932/2022

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Законодателем предусмотрено ограничение обращения взыскания не на всякое имущество, необходимое для осуществления профессиональной деятельности должника, а лишь на то имущество, стоимость которого менее ста установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, то есть менее 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ «Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.»

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ «Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

Таким образом, как достоверно установлено в судебном заседании, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках исполнительного производства № №, а также в пределах своих полномочий, предоставленных ей ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе — исполнительном листе серии ФС № от 24.02.2022 года, на основании постановления о наложении ареста, акта описи и ареста имущества от 24.01.2022 года было арестовано имущество, принадлежащее должнику Денисову Я.Е. — транспортное средство Mazda Premacy 2000 г. гос. номер №. Арест произведен в форме объявления запрета: распоряжения, владения, пользования имуществом с установлением режима хранения арестованного имущества без права пользования, что соответствует положениям п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Арест автомобиля

Автомобиль может быть изъят судебными приставами для исполнения решения суда. Например, он может изыматься в пользу лиц, перед которыми у автовладельца была какая-либо задолженность — в качестве компенсации. Если автомобиль выступал в качестве залогового имущества, банк может потребовать изъять автомобиль у владельца, а потом реализовать его для погашения задолженности.

Судебные приставы — это сотрудники Федеральной службы судебных приставов, то есть должностные лица, которые занимаются выполнением судебных решений в принудительном порядке. Они могут совершать действия только согласно постановлениям суда по исполнительному листу (или на основании судебного приказа).

Проводить проверку того факта, находится ли уже купленный автомобиль в аресте или нет, только после покупки — не очень разумно. Так как если арест был установлен до заключения сделки, то и человеку, продавшему машину, будет грозить уголовная ответственность. А новый владелец не сможет зарегистрировать и распоряжаться автомобилем по своему усмотрению до того момента, пока бывший собственник не расплатится по своим обязательствам.

Также есть возможность получить транспортное средство обратно, если на него не смогут найти покупателя в течение двух месяцев — это предусмотрено в законодательстве. Если взыскателем задолженности был банк, он скорее всего откажется от авто. Тогда нужно обратиться к приставу с заявлением, в котором должно быть высказано требование вернуть автомобиль. При отказе можно обратиться с жалобой к руководству пристава.

Кроме вышеперечисленных процедур на использование авто может быть наложен запрет или ограничение. А эти действия также многие владельцы транспортных средств часто путают с арестом. При ограничении запрещено реализовывать право собственности в отношении транспортного средства. Эта мера может быть применена, если машина находится в залоге, или участвует в разделе совместно нажитого имущества.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 14-КГ17-30

С 30 марта 2022 г. истец неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафов за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме (л.д. 17 — 18, 33 — 36). В связи с неуплатой в добровольном порядке указанных штрафов судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства Калинина А.Ю., находящиеся на лицевом счете в банке, и произведено списание денежных средств с указанного счета.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик является новым собственником спорного автомобиля, поскольку данное транспортное средство не было поставлено им на регистрационный учет в органах ГИБДД в нарушение условий заключенного сторонами договора купли-продажи. При этом суд принял во внимание произведенную истцом уплату транспортного налога за спорный автомобиль, а также тот факт, что представленные истцом постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании административных штрафов не отменены и не оспорены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. При этом с ответчика в пользу истца взыскано 34 274,17 руб. в счет возмещения убытков.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в федеральном законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него права собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав объяснения Степанова А.С., его представителя — Степановой О.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Калинина А.Ю. — Бардаковой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Решение Суда О Признании Действий Пристава По Изъятию Автомобиля Незаконными Поскольку Автомобиль Общее Имущество

В соответствии со ст. 226 ч.6 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в надлежащем порядке и заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просивших, кроме того явка указанных участников процесса в силу закона не является обязательной, а судом их явка обязательной не признавалась.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края к участию в деле привлечен административный соответчик (процессуальное соучастие) – УМВД России по Хабаровскому краю, поскольку ранее заявленный ответчик — УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю является структурным подразделением УМВД России по Хабаровскому краю.

В соответствии с абзацем шестым п. 3 упомянутых Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по делу по иску М.Д.С. к Отделу судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю З.Е.А., УФССП России по Хабаровскому краю, УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, заинтересованное лицо: С.П.И., о признании бездействия УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в части отказа в снятии ограничений на регистрационные действия с автотранспортным средством незаконными, обязании УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО снять ограничения на регистрационные действия с вышеуказанным автотранспортным средством, признании бездействия УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по отказу в принятии и проведении регистрационных действий с автотранспортным средством незаконными, обязании УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю произвести регистрационные действия с вышеуказанным автотранспортным средством, производство по делу прекращено.

Административный истец первоначально обратился в суд с административным иском к ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району З.Е.А., УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, указав заинтересованным лицом С.П.И., о признании незаконным бездействия (действия), о возложении обязанности совершить определенные действия, а именно просил суд признать незаконным бездействие (действия) УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в части отказа в снятии ограничений на регистрационные действия с автотранспортным средством, обязать УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО снять ограничения на регистрационные действия с автотранспортным средством, признать незаконным бездействие (действия) УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по отказу в принятии и проведении регистрационных действий с автотранспортным средством — автомобилем, обязать УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю провести регистрационные действия с автотранспортным средством.

Сделка, которая нарушает запрет на распоряжение имущественной массой должника, наложенного в судебном или ином законном порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав этого кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом.

В ч. 1 ст. 80 федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 указано, в каких случаях накладывается арест на имущество — это способ реализации исполнительного документа, который содержит требования об имущественных взысканиях. Это правило распространяется и на срок, который установлен для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Он составляет 5 дней по ч. 12 ст. 30 229-ФЗ.

По ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, которое подвергнуто описи или аресту, совершенные лицом, которому эти вещи вверены, а равно служащим кредитной организации банковских операций с деньгами (вкладами), на которые наложен арест, штрафуют до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного суда № 50 от 17.11.2022 указано, что арест в качестве обеспечительной меры или запрет на распоряжение устанавливаются и на имущество, на которое по ГПК нельзя обращать взыскание. В частности, на единственное пригодное для проживания помещение и земельный участок, на котором оно расположено. Например, действия пристава законные, когда он запрещает распоряжаться таким помещением и участком, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, если эти меры приняты приставом, чтобы препятствовать должнику распорядиться этим имуществом в ущерб интересам взыскателя.

В ч. 1 ст. 79 229-ФЗ указано, что не взыскивают имущественную массу, которое принадлежит должнику-гражданину на праве собственности. Перечень такого имущества установлен Гражданским процессуальным кодексом (ГПК) . В ст. 446 ГПК закреплен перечень имущества, на которое не обращают взыскание по исполнительным документам:

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника, и было установлено, что Ч. на праве собственности принадлежит доля земельного участка, расположенного по адресу:; квартира и автомобиль, VIN, государственный регистрационный знак. Денежные средства на счетах у должника отсутствуют.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Полагает, что данный акт ареста является незаконным по тем основаниям, что в нем неверно указан идентификационный номер VIN тогда как у его автомобиля VIN при составлении акта не присутствовали понятые; оценка автотранспортного средства была сделана в виде предварительной, без привлечения специалиста.

Данные действия считает незаконными, поскольку изъятие автомобиля произведено в его отсутствие, а также в отсутствие понятых. Об изъятии транспортного средства судебными приставами-исполнителями он заблаговременно не уведомлялся, опись подвергнутого изъятию имущества ему не вручалась.

ВС пришлось напомнить, что при исполпроизводстве можно арестовывать только имущество должника

В августе 2022 г. судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество в рамках исполпроизводства в отношении Александра Горбунова. На ответственное хранение взыскателю были переданы газовая плита, унитаз, зеркало, обувной комод и две межкомнатные двери. Мужчина оспорил действия пристава в суде. Арестованное имущество – это предметы обычной обстановки, а не роскоши, утверждал Александр Горбунов.

Изучив материалы дела, Верховный Суд заметил, что под арест попало имущество из квартиры, которая не принадлежала должнику ни на праве собственности, ни по договору соцнайма. При этом у пристава не было сведений о том, что арестованные вещи – собственность Александра Горбунова. «Обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа, как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику. Наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствуют закону», – подчеркнул ВС. На этом основании он, отменив акты апелляции и суда округа, оставил в силе решение первой инстанции.

Но доводить до абсурда подобные действия также не стоит. «Важно понимать, что даже в самом плачевном финансовом состоянии должника приставы не вправе пренебрегать принципами уважения чести и достоинства гражданина, а также неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина и его семьи», – подчеркнула эксперт.

По ее словам, относится ли определенное имущество к предметам обычной домашней обстановки и обихода, разрешает судебный пристав-исполнитель с учетом конкретных обстоятельств, в частности назначения и цены имущества, возможности его замены на аналогичную вещь меньшей стоимости, местных обычаев. «Во избежание подобных ситуаций, конечно, лучше всего применять превентивные меры. К примеру, при заключении договора составить опись имущества внутри арендуемого помещения. Не лишними в качестве доказательств будут как фото и видео, представляемые арендодателями и наймодателями в качестве наглядных дополнений к объявлениям, так и объяснения заинтересованного собственника имущества», – считает Дарья Соломатина.

Из кассационного определения следует, что между Александром Горбуновым и собственником квартиры спора о принадлежности имущества не было. «То есть отсутствовали препятствия для рассмотрения административного искового заявления должника о признании незаконными исполнительных действий судебного пристава-исполнителя», – пояснил Руслан Банников.

Ошибки при вменении незаконных действий с арестованным имущество

Преступному бездействию даются следующие определения: «Бездействие — это умышленное или неосторожное несовершение лицом определенных действий или невоспрепятствование наступлению вредных последствий со стороны лица, на котором лежала обязанность не допустить наступления этих последствий» 3 . «По своей уголовно-правовой сути бездействие выражается в невыполнении или в ненадлежащем выполнении возложенных на человека правовых обязанностей» 4 .

Наглядный пример приводит И. Аксенов: «комендант здания, приняв недвижимое имущество на хранение, может обеспечить физическую сохранность здания, однако юридическую сохранность обеспечить не может. При отсутствии волеизъявления коменданта — хранителя имущества — или его неведении гендиректор организации может продать или иным образом распорядиться арестованным имуществом. При этом в действиях коменданта-хранителя и директора состав преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, будет отсутствовать. Первый не отчуждал. Второму имущество судебным приставом-исполнителем не вверялось» 9 .

Уголовная ответственность за бездействие наступает, только когда уголовный закон рассматривает данное бездействие в качестве преступного. Поэтому сокрытие лишь информации о месте нахождения арестованного имущества, если оно было перемещено третьими лицами без согласия ответственного хранителя, не является преступлением. За подобное деяние лицо может быть подвергнуто административному наказанию (например, по ст. 17.14 КоАП РФ), но никак ни уголовному преследованию.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации», предполагает активные действия в отношении имущества: растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу. Однако на практике состав данного преступления часто усматривается и при наличии деяния в форме бездействия. Такой подход представляется юридически безграмотным и недопустимым с точки зрения закона.

В диспозициях некоторых статей Особенной части УК РФ нет указания на конкретную форму осуществления деяния. Это означает, что для наличия объективной стороны данного преступления она не имеет существенного значения. Однако в диспозиции ч. 1 ст. 312 УК РФ форма деяния прямо указана и имеет важное значение для установления признаков данного состава преступления. Чтобы констатировать состав незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, необходимо установить, что субъект виновно совершил хотя бы одно из действий, указанных в ч. 1 данной статьи, а не бездействовал.

Обращение в суд с заявлением об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале юридического лица является правом судебного пристава-исполнителя, а не его прямой обязанностью (решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18.02.2022 по делу N 2а-4618/2022, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от 13.05.2022 N 33а-7776/2022).

Решением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.11.2014, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2022, определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2022, удовлетворены требования Л., признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении права на выезд Л. из Российской Федерации.

При этом закон не содержит императивных норм, обязывающих кредитора по обязательствам должника, не связанным с его предпринимательской деятельностью, заявлять такие требования только в рамках дела о банкротстве, так как требования по указанным обязательствам, не заявленные в рамках процедур несостоятельности предпринимателя, сохраняют свою силу после завершения таких процедур.

Судами первой и апелляционной инстанций отказано в удовлетворении требований ООО «С», не являющегося стороной исполнительного производства, в признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Ч», являющегося должником по исполнительному производству.

Как указано судами, наличие исполнительных производств в отношении ООО «Ч» предполагает совершение со стороны Службы действий по принудительному взысканию с должника задолженности в пользу взыскателя, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств, направлен на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

С 1 января 2022 года добросовестным владельцам будут выплачивать компенсации денежных средств, потраченных на имущество, которое изъяли из незаконного владения. Для этого нужно, чтобы приобретателя имущества признали добросовестным – такой собственник не знает и не может знать о том, что продавец приобрел продаваемое имущество незаконно и не должен быть его владельцем. Добросовестному приобретателю нужно доказать проявленную разумную осторожность и осмотрительность при совершении сделки. Он должен доказать, что смог проверить контрагента по сделке и у него не возникло сомнений в честности продавца. Добросовестный покупатель должен опираться на данные из официальных реестров и не знать о мошеннических действиях с имуществом.

Похищение у собственника имущества в результате кражи или мошеннических действий, в результате которых права на имущество переходят к третьим лицам, не имеющим никаких полномочий на владение.
Собственник потерял имущество, а затем права на него заявили третьи лица без получения согласия от собственника. При этом прежний собственник по-прежнему владеет имуществом, и закон признает владение нового собственника незаконным.
Права на имущество были получены третьими лицами в результате обмана или угроз при заключении сделки с имуществом. Обычно такие ситуации возникают при сделках с жильем, но могут касаться и другого имущества.

Если новый собственник утратил имущество в результате гибели или опознавательные знаки на нем стерлись и провести идентификацию не получится, то исковое заявление суд не примет, и истребовать имущество из незаконного владения невозможно. Однако законный владелец может потребовать компенсировать нанесенный ему ущерб или потребовать возместить неосновательное обогащение.

Однако законодательством обязанность по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения не предусмотрена. Суд может рассмотреть выполнение такого требования по аналогии с иском о возврате неосновательного обогащения. При этом статья 303 о расчетах при возврате имущества из незаконного владения должна учитываться в приоритете перед общими нормами о возврате неосновательного обогащения, о чем в пункте 12 указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, Президиума ВАС РФ от 06.04.2004 № 15828/03. Проценты за доход от незаконного владения чужим имуществом в данном случае не должны начисляться. Суды исходят из того, что незаконное владение вещью – это неосновательное пользование имуществом, а не доходами, и статью 395 они применять в данном случае не будут.

Верховный и Высший арбитражный суд в совместном Постановлении Пленумов 29.04.2010 № 10/22 разъяснили, что если недвижимость не зарегистрирована в ЕГРН за прежним собственником, то покупателя могут признать недобросовестным. Если приобретатель успел зарегистрировать в недвижимости других людей, то он должен их оттуда выписать. Наконец, если покупатель отказывается выполнить утвержденное решение суда, то истцу нужно получить исполнительный лист и обратиться к судебным приставам, которые принудительно выселят покупателя и членов его семьи из чужой недвижимости.

Взыскание убытков с ФССП: актуальные вопросы практики на основе личного опыта и не только

Статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее – ФЗ № 229) СПИ предоставлено право на временное ограничение выезда должника за пределы территории РФ, и перечислены категории лиц, к которым может быть применена данная мера. Самыми распространенными узниками указанной статьи являются злостные неплательщики алиментов, а также лица с общей суммой задолженности иного вида более 30 000 руб. (например, штрафы ГИБДД).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства встаёт вопрос о наличии в данный момент реальной возможности исполнения решения суда, есть ли у должника какое-либо другое имущество, за счёт которого возможно получение удовлетворения. ППВС № 50 бремя доказывания возлагает на ответчика (ФССП). И в случае предоставления сведений о том, что есть доля в квартире (которая считается единственным жильем) или на депозит ОСП поступила какая-то «копеечка», суды делают вывод о том, что возможность взыскания не утрачена и выносят отказ. Поэтому при намерении обращаться с иском о взыскании убытков, причинённых действиями или бездействием судебных приставов, необходимо доказать не только причинно-следственную связь, но и свою добросовестность и активность при ведении данного исполнительного производства (Решение Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-8167/2022; Решение Кировского районного суда г. Ярославля по делу № 2-23/2022).

Другое возможное основание для предъявление требований – это осуществление ненадлежащего хранения арестованного имущества. Так, например, в ходе проведения розыскных мероприятий у должника был обнаружен автомобиль, который был арестован и помещен на ответственное хранение ССП. При изъятии автомобиль был в исправном состоянии, без каких-либо повреждений (состояние обязательно указывается в акте ареста(описи) имущества, отражается в формализованной карте описи арестованного автотранспортного средства и карте осмотра автомобиля). После проведения торгов имущество осталось нереализованным, и приставы предлагают одному из взыскателей забрать его в счет погашения долга. Однако на момент передачи автомобиля обнаруживаются механические повреждения. Статья 86 ФЗ № 229 закрепляет, что хранение движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

В отношении банковских счетов возможны разные ситуации. Например, СПИ запросы о розыске счетов должника сделал, а при получении сведений не вынес и не направил постановления о наложении ареста. Как итог, все получаемые денежные средства проходят мимо исполнительных производств, а это явные убытки. Именно по этой причине мы настоятельно рекомендуем выносить постановления о розыске счетов и аресте ДС, находящихся на них, а не сначала постановление о розыске счетов, а потом еще одно постановление о наложении ареста.

Некоторые судьи стали применять термин «профессиональный должник» и этим обосновывают отказ во взыскании убытков с ФССП. Профессионализм должника проявляется в открытии большого количества счетов в разных банках и якобы невозможность СПИ найти своевременно все счета и списать ДС с них. С данным подходом согласиться нельзя, так как у СПИ в настоящее время имеется огромное количество инструментов для розыска счетов и источников доходов должников! Поэтому применяя вышеуказанный термин судьи наоборот должны удовлетворять иски о взыскании убытков, подтверждая непрофессионализм СПИ!

Что касается уплаты госпошлины, то судебная практика (например, решение Кировского районного суда города Омска по делу № 2-6249/2014) относит такие заявления к искам неимущественного характера. Соответственно, размер госпошлины в этом случае должен составлять 300 руб. для физических лиц и 6000 руб. для организаций.

Иск об освобождении имущества от ареста должен подаваться по месту жительства ответчика-должника. Иск о снятии ареста с недвижимого имущества подается в арбитражный суд или суд общей юрисдикции того района, где имущество находится (правила исключительной подсудности, в частности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ).

Обоснование требований собственника заключается в подтверждении своих прав на арестованное имущество. Если переход права собственности на имущество подлежит госрегистрации (квартиры, земельные участки и т. д.), факт его приобретения доказывается представлением выписок из ЕГРН, договоров купли-продажи и иных документов, подтверждающих право собственности.

Супруги могут предъявить суду брачный контракт. Поскольку данный документ удостоверяется нотариально, то подтвердить принадлежность того или иного имущества конкретному супругу будет несложно. А вот при отсутствии документов на имущество подтвердить право собственности в суде фактически невозможно.

На практике нередки ситуации, когда вместе с имуществом непосредственного должника под арест попадают и вещи других людей или организаций, к которым нет судебных претензий. Например, если человек проживает совместно с должником и его имущество находится в его квартире либо если имущество нескольких организаций находится в одном месте (в офисе, на складе и т. д.).

ВС пришлось напомнить, что при исполпроизводстве можно арестовывать только имущество должника

Адвокат МКА «Тимофеев, Фаренвальд и партнеры» Мария Милюкова заметила, что это кассационное определение – очередное напоминание для арендодателей: «Гораздо проще минимизировать юридические риски на этапе заключения договора, чем впоследствии нести убытки из-за долгов арендатора».

Однако Свердловский областной суд изменил это решение. Он согласился, что пристав не имел права накладывать арест на плиту, унитаз и межкомнатные двери. Но на зеркало и обувной комод, по мнению апелляции, обращать взыскание можно – потому что это не предметы первой необходимости. Если собственник считает свои права нарушенными, то может подать иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, разъяснила вторая инстанция. Седьмой кассационный суда общей юрисдикции согласился с таким подходом, поэтому Александр Горбунов подал жалобу в ВС РФ.

«Целесообразно предусмотреть в договоре условие о компенсации арендатором стоимости указанного имущества в случае его изъятия или ареста по долговым обязательствам арендатора, а также обязанность арендатора обращаться с соответствующими заявлениями об освобождении имущества арендодателя из-под ареста (с возможностью расторжения договора аренды в случае ее неисполнения и удержания страхового депозита, если таковой предусмотрен)», – отметила Мария Милюкова.

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

С учетом требований абз. 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверка доводов заявителя по существу в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, действующим законодательством не предусмотрена.

Установив данные обстоятельства, при наличии ходатайства представителя судебного пристава-исполнителя и УФССП по Орловской области о пропуске заявителем срока для обращения в суд, отказ суда в удовлетворении заявления только по данному основанию является обоснованным.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества — незамедлительно.

Между тем, подача первоначального заявления об оспаривании постановления от и действий судебного пристава-исполнителя по изъятию автомобиля, совершенных, имело место (т. 2 л.д. 15), то есть по истечении предусмотренного законом десятидневного срока на обжалование.

Последние изменения в Гражданский кодекс дают более широкую защиту прав добросовестного приобретателя и тот теперь может рассчитывать на возмещение убытков при приобретении имущества у незаконного собственника. Так, если в течение полугода добросовестный приобретатель не получил возмещение убытков по исполнительному листу, то ему выплачивается однократная единовременная компенсация за государственный счет.

Например, госпошлину по иску о возврате недвижимости рассчитают по ее кадастровой стоимости. А пошлина для движимого имущества будет рассчитана исходя из ее стоимости, указанной на документах при приобретении вещи. Если имущество уже утратило свой товарный вид, то для оценки стоимости нужно заказывать экспертную оценку у оценщиков.

Похищение у собственника имущества в результате кражи или мошеннических действий, в результате которых права на имущество переходят к третьим лицам, не имеющим никаких полномочий на владение.
Собственник потерял имущество, а затем права на него заявили третьи лица без получения согласия от собственника. При этом прежний собственник по-прежнему владеет имуществом, и закон признает владение нового собственника незаконным.
Права на имущество были получены третьими лицами в результате обмана или угроз при заключении сделки с имуществом. Обычно такие ситуации возникают при сделках с жильем, но могут касаться и другого имущества.

Если у законного собственника есть все доказательства того, что спорное имущество действительно ему принадлежит. Для недвижимого имущества это будет выписка из ЕГРН.
Владелец докажет, что лишился имущества без своего согласия в результате кражи, потери, угроз или обмана, а также мошенничества.
Имущество находится у незаконного владельца на момент подачи иска в суд.

Что могут сделать судебные приставы

В первую очередь пристава интересуют деньги, потому что их можно использовать сразу после изъятия. Когда российских рублей у должника нет, пристав ищет банковские счета в валюте и драгметаллах. Если на счетах нет денег, пристав будет исполнять решение суда долгим путем: искать, изымать и продавать имущество.

Как оценивается имущество должника. Арестованное имущество оценивается по среднерыночным ценам. Теоретически это выглядит так: на «Авито» продается 10 б/у стиральных машин в рабочем состоянии по цене от 3000 до 10 000 Р , средняя цена — 6000 Р . Пристав оценивает такую же машинку должника в 6000 Р , и по этой цене ее начнут продавать. На практике пристав заранее знает, что машинку не продать дороже чем за 5000 Р , и в акте указывает именно эту стоимость.

Еще через месяц судебный пристав предложит взыскателю забрать конфискованное имущество по цене на 25% ниже первоначальной: истцу ничего платить не придется, на эту сумму снизится долг. Если истцу не нужна конфискованная техника, ее возвращают должнику, а долг «зависает» до появления у должника более ликвидного имущества.

Было бы слишком хорошо для должников, если бы они могли просто не приходить домой и тем самым мешать судебным приставам забирать их вещи. В нормах закона об исполнительном производстве не указано, что изымать имущество надо обязательно при должнике или что должник обязательно должен подписать акт об изъятии. Это означает, что, если родственники должника откроют дверь, пристав может начать описывать имущество и без присутствия должника.

У судебного пристава есть право направлять в банки запросы о счетах должника. Если такие счета найдут, банки обязаны немедленно снять с них деньги в требуемом размере и отправить приставам. Если средств на счете недостаточно, банк будет снимать с него все деньги, которые поступят в будущем, вплоть до полного погашения долга.

Надо понять как появился новый владелец и была ли произведена перерегистрация автомобиля на нового владельца. По общему правилу залог должен быть зарегистрирован в установленном порядке, банки это делают автоматически, сомневаюсь, что в Вашем случае имеется исключение. Если залог зарегистрирован в установленном порядке, то это означает, что новый владелец не сможет ссылаться на свою добросовестность и автомобиль будет у него изъят и продан с торгов.

Согласно статью 346 ГК РФ во взаимосвязи со статьёй 351 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Также дополню, что если на момент вынесения решения суда об обращении взыскания на автомобиль, он уже был зарегистрирован за юридическим лицом, а оно не было привлечено к участию в деле, то это также является грубым процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.06.2022) Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Дополню, что ваш автомобиль не является имуществом должника, а потому должно состояться новое решение суда по иску к вам. И у вас сейчас есть право оспорить вынесенное решение суда банка к старому владельцу. У меня есть решение Мосгорсуда по такому же делу

Судебные приставы изъяли автомобиль со стоянки возле дома. Решение суда есть, судебное производство открыто. Но приставы не известили заранее о своем намерении, не приходили домой к должнику, при конфискации не было понятых, никакого документа (акт, протокол) мне не предоставили, ничего подписывать не давали. Судебный пристав показал свое удостоверение и все. Что делать дальше, есть ли нарушения в действиях пристава, кому писать, что бы быстрее забрать авто со штраф. Стоянки.

В связи с просрочкой автокредита суд вынес решение взыскать долг за счет продажи автомобиля за 120 т.р. машину изъяли приставы год назад, параллельно удерживают 50% пенсии. Машину не продали до сих пор. Теперь приставы говорят, что будут переоценивать автомобиль и он будет стоить примерно 50 т.р. Могут ли приставы уменьшить стоимость автомобиля, если суд решил продать его за 120 т.р.?

Исполнительный лист отнёс приставам чтобы бы приставы изъяли автомобиль у должника машина разбита требуется ремонта Должен ли пристав при передаче мне описать в каком состоянии находится автомобиль чтобы мне потом обратиться в суд пристав говорит что я не должен ничего описывать.

К какой ответственности можно привлечь пристава и представителя взыскателя за то что изъяли автомобиль без описи и решения суда. И на сегодняшний день я не знаю где находится автомобиль. То есть на стоянке, где должен находиться автомобиль, в соответствии с актом изъятия, его нет. Пристав не отвечает на звонки.

Был наложен арест на регистрационные действия о обеспечительному исполнительному листу на автомобиль. Основного решения суда еще не было. Пристав с сотрудником банка изьяли автомобиль, сказав, что банк подал заявление приставу об изьятии и пристав вынес устно решение, но при этом меня не уведомляли об этом. Правомерны ли действия пристава, и как можно забрать автомобиль?

Суд вынес решение о необходимости выплаты определенной суммы в адрес взыскателя в счет погашения имеющейся задолженности;
Должник был уведомлен о решении суда и получил 5 дней на добровольное погашение долга;
Судебный пристав предпринял меры по оплате задолженности за счет средств, хранящихся на счетах должника в банке;
Денег на банковских счетах для перекрытия долга не хватило, и суд выдал разрешение на изъятие собственности должника и реализацию ее с торгов.

Арест на имущество должника может налагаться только после решения судебного органа. На первом этапе взыскатель должен обратится в суд. После предоставления документов, подтверждающих наличие задолженности, суд, как правило, встает на сторону истца.

В последнее время сотрудники службы судебных приставов стали практиковать совместные рейды с работниками ГИБДД, останавливая автолюбителей на дорогах. Цель этих рейдов — выявление автомобилей, находящихся в собственности у должников. После обнаружение транспортное средство может быть изъято у владельца, оправлено эвакуатором на штрафстоянку, а затем реализовано на аукционе в счет погашения задолженности.

Насколько правомерны такие жесткие действия приставов? Если у человека есть имеющаяся задолженность, она может быть в принудительном порядке погашена за счет продажи его имущества, в том числе автомобиля. В этом смысле действия приставов являются абсолютно законными. А в качестве задолженности могут рассматриваться неоплаченные вовремя счета по:

При небольшой сумме долга пристав должен накладывать арест на менее ценное имущество должника (например, на телевизор или ноутбук). И только если такового не окажется, долги будут гаситься с продажи автомобиля. По неофициальной информации, судебные приставы накладывают арест на машины, когда сумма долга превышает 20 тысяч рублей.