Судебная Практика По Доказательственной Презумпции: актуальная информация, пошаговые советы 2024

Содержание

ГПП ответы

Представление и истребование доказательств. Последствия невыполнения обязанности по представлению истребованных судом доказательств .

Статья 57. Представление и истребование доказательств1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф — на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан — до пятисот рублей.4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Показания свидетелей. Лица, обладающие свидетельским иммунитетом

Свидетель – юридически незаинтересованный участник судопроизводства, знающий факты рассматриваемого дела, о которых обязан дать показания в судебном заседании. Свидетель должен обладать способностью не только правильно воспринимать действительность (гражданская процессуальная правоспособность), но и давать о воспринятом правильные показания (гражданская процессуальная дееспособность). По этому признаку не должны допрашиваться в качестве свидетелей лица, которые в силу физических или психических недостатков не способны объективно воспринимать факты и давать о них правильные показания. Кроме того, дети как свидетели обладают ограниченной дееспособностью, в силу того, что психологические особенности ребенка, в первую очередь малолетнего, таковы, что он воспринимает окружающее не столько рационально, сколько эмоционально. При их допросе в суде привлекаются специалисты в области детской психологии, родители, педагоги, усыновители, опекуны или попечители (ст. 173 ГПК). В современном российском гражданском судопроизводстве приоритет явно отдается письменным доказательствам. В этой связи при рассмотрении чуть ли не любого гражданского дела судья имеет соответствующие письменные доказательства. Не случайно выработанное в судебной практике понятие необходимых доказательств трактуется прежде всего как определенные документы.По Гр кодексу свидетельские показания зачастую не могут быть использованы для подтверждения каких-либо обязательств. Так, несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны возможности в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК). Специально подчеркнута невозможность оспаривания, как правило, договора займа по безденежности путем свидетельских показаний (ст. 812 ГК). Свидетели могут подтверждать те или иные обстоятельства в порядке исключения, которое нередко специально оговаривается в законе.Ограничивает возможности использования свидетельских показаний и так называемый свидетельский иммунитет. Если гражданину те или иные сведения, составляющие тайну, стали известны в силу его служебного положения, он не вправе разглашать их в суде. Перечень сведений, составляющих профессиональную тайну, довольно большой: адвокатская тайна в отношении конфиденциальных сведений, ставших известными адвокату в ходе судебного представительства; тайна банковских вкладов; врачебная тайна; нотариальная тайна; следственная тайна в отношении данных предварительного следствия (ст. 139 УПК); лоцманская тайна.

Судебная Практика По Доказательственной Презумпции

Презумпция беспристрастности суда начинает свое действие с момента вынесения постановления о возбуждении дела и действует в течение всего процесса, если не наступит (обнаружится) факт, с которым законодатель связывает сомнение в беспристрастности. В качестве таких фактов могут выступать родственные отношения между судьей и лицами, участвующими в деле, или их представителями (п. 2 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 21 АПК РФ), личная, прямая или косвенная заинтересованность судьи в исходе дела (п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, п. 5. ч. 1 ст. 21 АПК РФ) и другие факты, указанные как основания для отвода суду. В случае если любой из этих фактов имеет место, презумпция беспристрастности судьи опровергается и начинает действовать презумпция пристрастности судьи.

Указанная тема широко разрабатывалась в отечественной юридической науке такими учеными, как А.Т. Боннер, М.А. Гурвич, Е.В. Кудрявцева, С.В. Курылев, Т.А. Лилуашвили, Д.М. Чечот, И.В. Решетникова, М.К. Треушников, П.Я. Трубников, Я.Л. Штутин.

Доказательственные презумпции в гражданском судопроизводстве

Правовая презумпция — это предположение о существовании факта или его отсутствии, пока не доказано иное . Советский цивилист В.А. Ойгензихт писал, что презумпция — это правовое предположение, а следовательно, без нормативного закрепления их быть не может. Правовые предположения такого рода обязательно закрепляются законодательно и своим единственным назначением имеют перераспределение бремени доказывания. Поэтому любая презумпция призвана менять общее правило распределения обязанностей по доказыванию, а значит, они не могут реализовываться вне рамок юрисдикционных процедур. Еще дореволюционный ученый, профессор Дмитрий Иванович Мейер, писал, что презумпции, как и действие доказательств вообще, проявляются в области суда . Поэтому мы склонны считать, что применение презумпций исполнительной властью невозможно. Более того, всякая презумпция должна применяться вне зависимости от воли и желания участников процесса в силу того, что закреплена в законе . Хотя существует точка зрения, что решение вопроса отнесения факта к категории презюмируемых находится в компетенции суда, разрешающего дело .

Что же такое правовая презумпция? В юридической науке до сих пор нет единого понимания этого института. Дискуссионным является также вопрос классификации, «не выработаны обобщающие рекомендации о том, как они должны использоваться в правоприменительной практике» . Все эти проблемы ведут к тому, что в юридической литературе, актах судебной власти, порой даже законодательно, презумпциями признаются явления, которые таковыми не являются. О.В. Баулин указывает, что «если считать презумпциями любое предположение, возникающее в ходе рассмотрения дела, то может сложиться парадоксальная ситуация, когда одновременно наличествуют взаимоисключающие «презумпции» . Так что же это?

Распределение между сторонами обязанностей по доказыванию

Право доказывания — возможность представления доказательств, участия в их исследовании, предварительной оценке, гарантированная совокупностью процессуальных норм и реализуемая самими заинтересованными лицами лично в соответствии со своими процессуальными интересами и выбором меры поведения. Право реализуется по воле самих управомоченных лиц.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, также установлена правовая презумпция. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ). Истец ссылается на вину, например, водителя машины, но не обязан доказывать его вину. Дело ответчика — попытаться опровергнуть презумпцию.

Судебная Практика По Доказательственной Презумпции

Презумпции могут быть закрепленными в законе (легальные презумпции) и незакрепленными в законе, но используемыми на практике (фактические презумпции). Так, среди легальных презумпций можно назвать презумпцию отцовства мужа по отношению к ребенку, родившемуся в браке (п. 2 ст. 48 СК РФ), презумпцию добропорядочности гражданина (ст. 152 ГК РФ), презумпцию смерти долго отсутствующего гражданина (ст. 45 ГК РФ) и др.

Презумпция вины лица, не исполнившего обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом, также чётко выражена в законе. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства ( гл. 25, 26 ГК ). В нормах гражданского права имеются частные правила доказывания, основанные и на других презумпциях.

Распределение обязанностей по доказыванию

Предположения материального права составляют большинство, в их числе можно назвать опровержимые презумпции: вины причинителя вреда, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом; нахождения долгового документа у должника; отцовства; невиновности налогоплательщика и пр. Но имеются и неопровержимые презумпции, например, в силу п. 3 ст. 52 СК супруги, давшие согласие на имплантацию эмбриона другой женщине, а также суррогатная мать не вправе при оспаривании материнства и отцовства после совершения записи родителей в книге записей рождений ссылаться на эти обстоятельства. Иногда на наличие материальных презумпций в тех или иных делах обращает внимание Верховный Суд РФ. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», сказано, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной частью четвертой ГК. В частности, при отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается лицо, имя или наименование которого указано обычным образом на экземпляре фонограммы и (или) его упаковке.

В римском гражданском процессе была выработана универсальная формула, согласно которой каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, римляне говорили – стороны должны дать факты, суд дает закон (da mihi factum, dabo tibi jus). Наряду с этим общим положением существовала разветвленная система доказательственных презумпций (praesumtio). В переводе с латинского презумпция означает предположение. В течение длительного исторического развития сформулировали множество различных презумпций, основывающихся на предположении того, что факт скорее существует, чем нет. Их появление было обусловлено практическими трудностями, которые вытекали из состязательного характера судопроизводства, где часто возникали сомнения в том, какая сторона должна убеждать суд в истинности фактически данных. Выход был найден в казуистическом методе перераспределения бремени доказывания. Отсюда и возникли правила-предположения, касающиеся представления доказательств. Они являли собой умозаключения, выведенные посредством наблюдения за конкретными жизненными ситуациями. Презумпция – выражение того, что происходит чаще всего, утверждали римские юристы (praesumptio sumitur ex eo quod plerumque fit). Такой подход позволял судьям полагать, что муж, который платит за жену, поступает так в намерении ее одарить; кредитор возвращает должнику расписку тогда, когда должник уплатил свой долг; завещатель продает отказанную вещь в случае, если он передумал относительно отказа; заклад возвращается должнику при отмене права заклада (С. А. Муромцев).

Судебная Практика По Доказательственной Презумпции

Бремя доказывания, которое можно рассматривать, как право представлять и исследовать доказательства, и, соответственно, обязанность суда устанавливать на их основании наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, может быть перераспределено в связи с наличием доказательственных презумпций.

В действующем гражданском и семейном законодательстве закреплено достаточно большое количество презумпций. Так, в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Юридические услуги, адвокат, закон, юрист, суд, консультация, развод

Одними из тех правовых категорий, которые имеют многовековую историю в законодательной и правоприменительной практике, являются презумпции. Они активно использовались еще древними римлянами. Многие из таких презумпций, как знания закона, вины причинителя вреда, вины лица, не исполнившего обязательство, до сих пор применяются почти во всех законодательствах стран мира.
Что же такое правовая презумпция? В юридической науке до сих пор нет единого понимания этого института. Дискуссионным является также вопрос классификации, «не выработаны обобщающие рекомендации о том, как они должны использоваться в правоприменительной практике» . Все эти проблемы ведут к тому, что в юридической литературе, актах судебной власти, порой даже законодательно, презумпциями признаются явления, которые таковыми не являются. О.В. Баулин указывает, что «если считать презумпциями любое предположение, возникающее в ходе рассмотрения дела, то может сложиться парадоксальная ситуация, когда одновременно наличествуют взаимоисключающие «презумпции» . Так что же это?
———————————
Пронина М.П. Презумпции в современном российском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2010. 23 с.
Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 299.

Роль доказательственных презумпций в доказывании (стр

Каждый человек в своем мышлении использует фактические презумпции — предположения о том, что какой-либо искомый факт, явление, признак, вероятно, существовал, существует или будет существовать в силу того, что достоверно существовал, существует или будет существовать другой факт, явление, признак. При этом логической предпосылкой презумпции служит утверждение о том, что между достоверно установленным фактом и презюмируемым фактом существует причинно — следственная связь.

Как говорилось выше, полное и логически корректное определение презумпций, используемых в правоприменительной деятельности, можно сформулировать только как достаточно сложное определение, поскольку само определяемое понятие выражает сложное явление духовного мира, относящееся к сфере мышления человека.

Распределение обязанностей по доказыванию

Однако стороны не должны рассчитывать лишь на содействие суда. Следует учитывать, что суд узнает о существовании доказательств по делу в основном от сторон. Бездеятельность стороны в процессе доказывания может привести к тому, что нужные доказательства не будут обнаружены и факты, в установлении которых она заинтересована, не будут доказаны.

Значение доказательственных презумпций заключается в том, что они, устанавливая предположение о существовании какого-либо факта, тем самым освобождают одну из сторон от необходимости его доказывания, а на другую сторону возлагают бремя его опровержения. В связи с этим на последнюю переносится и возможность наступления невыгодных последствий, связанных с тем, что презумпция не опровергнута. В этом проявляется материально-правовое действие презумпций, как и любых правил, распределяющих обязанности по доказыванию.

Распределение обязанности доказывания и доказательственные презумпции в гражданском процессе

Презумпция вины должника. По действующему праву привлечь к ответственности гражданина или организацию можно лишь при условии их вины. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства должник предполагается виновным, и ему предоставляется возможность опровергать предполагаемую вину (ст. 401 ГК РФ).
Презумпция добропорядочности гражданина. Каждый человек предполагается добропорядочным до тех пор, пока в установленном порядке не будут убедительно доказаны факты, отрицательно его характеризующие (ст. 152 ГК РФ). В силу данной презумпции обязанность доказывания правильности и достоверности информации, затрагивающей честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, возлагается на ответчиков, лиц, распространивших данную информацию. Истец лишь должен доказать факт распространения сведений, порочащих его.
Презумпция собственности (ст. 209 ГК РФ). Лицо, владеющее и пользующееся какой-либо вещью, предполагается ее собственником, пока не будет доказано обратное, то есть пока не будет опровергнуто в установленном порядке данное предположение.
Презумпция смерти долго отсутствующего гражданина. Если человек в месте своего постоянного пребывания отсутствует свыше определенного законом срока и нет сведений о нем, то суд на основании данной презумпции и по правилам особого производства признает лицо умершим (ст. 45 ГКРФ ).
Презумпция отцовства. Муж матери ребенка, родившегося от родителей, состоящих в зарегистрированном браке, предполагается отцом этого младенца (ст. 48 СК РФ). Мужчина вправе оспаривать отцовство в судебном порядке.

Истец, предъявляя иск, указывает факты, обосновывающие его исковые требования (основание иска). Он обязан доказать эти факты. Ответчик может вести себя в процессе по-разному. Если он признает иск, то доказывать, конечно, ничего не должен, так же как и в тех случаях, когда ограничивается простым отрицанием, то есть ни на какие факты сам не ссылается. Если же он заявляет возражения против иска, то есть приводит доводы, опирающиеся на определенные факты, то обязан их доказать. Если истец, в свою очередь, выдвигает возражения против доводов ответчика, он должен доказать факты, обосновывающие эти возражения, и т. д.

Судебная Практика По Доказательственной Презумпции

В решениях ВС РФ, ВАС РФ и КС РФ формируются доказательственные презумпции, распространение которых в практике нижестоящих судов весьма желательно как с точки зрения правовой определенности и предсказуемости правовых споров, так и с точки зрения справедливости.

Влияние добросовестности сторон на оценку доказательств
Среди правовых позиций судов в области доказательственного права особый интерес представляет вопрос о влиянии добросовестности сторон на оценку судом доказательств по делу, который в последние годы неоднократно становился предметом рассмотрения ВАС РФ. При выработке доказательственных презумпций высшие судебные инстанции фактически сужают сферу применения правила о свободной оценке доказательств и перераспределяют бремя доказывания между сторонами исходя из их добросовестности в конкретных категориях дел. Широкую известность получили правовые позиции Президиума ВАС, изложенные в постановлениях от 20 марта 2012 г. № 14989/11 (дело ОАО «Система») и от 6 марта 2012 г. № 12505/11 (дело ОАО «Кировский завод»).

Доказательственные презумпции и их влияние на процесс доказывания

Правовые презумпции не всегда отражены в конкретной норме права, они могут вытекать из смысла законодательства. Например, совершеннолетние граждане презюмируются дееспособными, пока иное не будет установлено в судебном порядке. Также действующее законодательство исходит из презумпции невиновности налогоплательщика во вменяемом ему налоговым органом правонарушении. 33

Условия действия доказательственной презумпции, возникают когда, например, одна из сторон в гражданском процессе в обоснование своих требований или возражений ссылается на какой-либо факт, подпадающий под действие одной из презумпций доказывания, следовательно она доказывать этот факт не должна, так как он предполагается существующим. Однако другая сторона может данное предположение опровергнуть, доказав, что в данном случае презюмируемый факт не имел места.

Судебная Практика По Доказательственной Презумпции

Введение 3
Глава 1. Доказывание в гражданском и арбитражном процессе 6
1.1 Понятие и цель 6
1.2 Предмет доказывания и распределение бремени доказывания 12
Глава 2. Понятие, содержание и значение доказательственных презумпций 17
2.1 Понятие и правовая природа доказательственных презумпций и их отличие от юридических фактов и доказательств 17
2.2 Содержание, способы правового закрепления и классификация доказательственных презумпций 22
2.3 Роль доказательственных презумпций в гражданском и арбитражном судопроизводстве 44
Глава 3. Основные проблемы и пути совершенствования доказательственных презумпций в гражданском и арбитражном судопроизводстве 57
3.1 Несовершенство и коллизионность действующего законодательства 57
3.2 Анализ судебной практики по гражданским и арбитражным судам в части доказательственных презумпций 63
3.3 Использование зарубежного опыта 76
Заключение 80
Список использованной литературы 84

Введение
Теоретическое и практическое значение доказывания и доказа¬тельств предопределило повышенное внимание к этой теме в науке гражданского процессуального права. В данной области проводи¬ли исследования — М. Г. Авдюков, А. Т. Боннер, С. Ш. Болтуев, Л. А. Ванеева, А. А. Власов, М. А. Гурвич, И. Г. Гальперин, П. П. Гуреев, А. Г. Давтян, В. А. Елизаров, Ю. М. Жуков, И. М. Зайцев, О. В. Ива¬нов, А.Ф. Клейнман, А. Г. Калпин, А. Г. Коваленко, А. С. Козлов, В. И. Коломыцев, К. И. Комиссаров, С. В. Курылев, Т. А Лилуашвили, Н.Д. Лордкипанидзе, Б.Т. Матюшин, И. И. Мухин, С. В. Никитин, В.К. Пучинский, А. Г. Прохоров, Л. Н. Ракитина, И.М. Резниченко, И. В. Решетникова, Т. В. Сахнова, Л. П. Смышляев, М. К. Треушников, Ф. Н. Фаткуллин, К. С. Юдельсон, П. П. Якимов и другие авторы.
Институт доказательств и доказывания является одним из важнейших в процессуальном, праве, поскольку здесь непосредственно затрагиваются права и свободы человека и гражданина.
Предположения, закрепленные в праве, получили название законных презумпций (praesumtio juris). Презумпция — есть выражение того, что происходит чаще всего (praesumtio sumitur ex eo quod plerumque fit) . Правовые презумпции функционируют в сфере права, закреплены в правовых нормах, актах и их использование предопределено задачами правового регулирования . Современное российское право знает разветвленную систему правовых презумпций. Российские авторы наряду с описанием презумпций дают их анализ, классифицируют, обобщают указанные правовые конструкции . Так, А.В. Федотов в статье «Понятие и классификация доказательственных презумпций» предлагает весьма развернутое определение неопровержимой юридической презумпции, которую автор понимает как «. неопровержимое утверждение о конвенционально-достоверном существовании факта, связанного тетической связью с другим (другими), достоверно установленным фактом или фактами».
Правовые презумпции представляют собой одну из самых сложных правовых категорий. В настоящее время никто из правоведов не оспаривает их суще¬ствование, но какова правовая природа, механизм действия, каковы их правовые функции? По этим и другим вопросам существуют самые противоречи¬вые точки зрения. По нашему мнению, эта проти¬воречивость во взглядах во многом вызвана тем, что исследователи, изучая правовые презумпции, гово¬рят о них как о каком-то цельном явлении, зачастую не указывая какое конкретно состояние или уро¬вень проблемы имеется в виду. В качестве примера можно привести извечный вопрос правовых пре¬зумпций — какой вывод они дают вероятностный или достоверный. Большинство авторов, такие как В.И. Каминская, К.С. Юдельсон, В.А. Ойгензихт , считают, что они дают вероятностный вывод, дру¬гие, например, Е.Б. Тарбагаева — достоверный. На наш взгляд, во всех дискуссиях относительно право¬вых презумпций необходимо выделять уровни их логико-правового анализа, которые отражают ста¬тичное и динамичное состояние исследуемых пра¬вовых презумпций.
Рассматриваемая тема заслуживает внимания не только потому, что всякое изучение приемов и способов юридической техники важно для оттачивания повседневных правовых навыков в деятельности юриста, не только потому, что знание презумпций наряду с преюдициями и фикциями образует неотъемлемую необходимую составляющую компоненту образования и способа мыслить каждого правоведа, но и просто в силу того, что презумпция, как юридическая конструкция, интересна со всех сторон.
Объект исследования – российское гражданское и арбитражное процессуальное законодательство. Предмет исследования – нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих процесс доказывания.
Цель дипломного исследования – исследование доказательственных презумпций в гражданском и арбитражном процессе.
В задачи, поставленные перед автором, включено:
— определение понятия и цели доказывания, характеристика предмета доказывания и порядка распределения бремени доказывания;
— характеристика понятия и правовой природы доказательственных презумпций, определение содержания, способов правового закрепления и классификации доказательственных презумпций, определение роли и значения применения доказательственных презумпций;
— выявление проблем применения норм о доказательственных презумпциях, анализ материалов судебной практики о применении судами доказательственных презумпций, выявление особенностей применения доказательственных презумпций в зарубежной практике.
Методы, используемые автором: анализ нормативно-правового материала, научной литературы, в том числе материалов периодической печати, а также исследование и систематизация материалов судебной практики по теме дипломного исслдеования.
При написании дипломной работы использованы труды ученых в гражданского и арбитражного процесса, среди которых можно назвать следующих: Мохов А.А., Ойгензнхт В.А., Строгович М.С., Тарбагаева Е.Б., Треушников М.К., Федотов А.В., Фурсов Д.А., Черданцев А.Ф., Черниловский З.М., Шекин. Д.М., Штутин Я. Л. и ряд других.
Структура дипломной работы представлена введением, тремя главами, заключением и списком нормативного материала и научной литературы.

Курсовая работа — Понятие судебного доказывания и судебных доказательств

Доказывание как разновидность судебного познания обстоятельств по гражданскому делу. Понятие судебных доказательств и их классификация. Предмет, субъекты и обязанность доказывания. Распределение обязанностей по доказыванию, доказательственные презумпции.

Судебное доказывание. Понятие и цель судебного доказывания. Предмет доказывания. Распределение обязанностей по доказыванию. Судебные доказательства. Понятие и виды судебных доказательств. Относимость и допустимость доказательств. Оценка доказательств.