Судебная Практика Арендные Платежи: актуальная информация, пошаговые советы 2024

Содержание

Судебная практика по вопросу взыскания арендной платы по договору аренды транспортных средств

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецКрит» (далее — общество «СпецКрит») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «УралНефтеПродукт» о взыскании задолженности по арендной плате за аренду автотранспортных средств в сумме 111649 руб. 05 коп., из которых 30426 руб. 30 коп. — долг, 81222 руб. 75 коп. — пени за просрочку платежа.

Судебная практика по аренде земли

Имейте в виду, что в договоре аренды в отношении здания или сооружения может быть включен пункт о том, что арендатор обязуется выплачивать арендодателю сумму ежегодного земельного налога за ту территорию земельного участка, которую занимает арендованное строение или объект недвижимости.

Арендатор может передать права на использование земельного ресурса в субаренду. В соответствии с этим в судебной практике присутствуют разнообразные дела, связанные с земельными правоотношениями: от взыскания задолженности за аренду до восстановления прав за участок земельного массива.

Споры по договору аренды

На практике арендатор далеко не всегда добровольно освобождает и возвращает арендуемое имущество. Как следует из судебной практики, реализуя свое право получить назад от арендатора переданное ему по договору имущество, арендодатель может также самостоятельно возвратить в свое владение арендуемое имущество или освободить его от вещей арендатора при прекращении договора аренды.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Решение суда о взыскании задолженности за арендную плату

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рябовой Е.В., при секретаре Крыловой А.М., с участием представителя истца Полевикова И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «МОСДАЧТРЕСТ» к Еременко В.В. о взыскании задолженности за арендную плату,

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивала на удовлетворении иска, дополнительно просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Арендная плата за землю судебная практика

Пользование ответчиком земельными участками при отсутствии государственной регистрации договоров приводит к возникновению неосновательного обогащения, рассчитанного на основании размера арендной платы. Дело № А/2АП-431/2011). Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили исковые требования администрации о взыскании с обогащения за пользование земельными участками. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка является незаключенным, вследствие чего не влечет возникновения для ответчика обязательств по уплате арендных платежей. Признавая договор незаключенным, суд первой инстанции указал на то, что на момент заключения договора приложение истцом не было подписано, в тексте самого договора механизм определения размера арендной платы позволяющий точно определить ее размер отсутствует, следовательно, упомянутый договор не содержит условия о размере арендной платы. Апелляционный суд решение арбитражного суда отменил, а исковые требования в части взыскания основной задолженности удовлетворил в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изменение арендной платы

Помимо этого, судебная практика свидетельствует о том, что в процессе пересмотра основных положений по изменению размера арендной платы вследствие изменения ставок или методик ее расчета не приводит к изменению договора аренды. Данная позиция может использоваться в тех случаях, когда методики расчета или базовые ставки аренды лишь рекомендуются к применению их при предоставлении в аренду муниципального или государственного имущества (на основании Постановления ФАС Московского округа от 28.05.2009 № КГ-А41 /4369-09 по делу № А41-20355/08).

Между обществом с ограниченной ответственностью (обществом) и Комитетом по управлению муниципальной собственностью (арендодателем) был заключен договор аренды помещения, по условиям которого обществу предоставлялась определенная недвижимость на правах аренды в течение нескольких лет. Согласно условиям соглашения, арендодатель имел право пересмотра размера арендной платы в одностороннем порядке в случае изменения индекса инфляции, утверждения новой, более высокой базовой ставки либо внедрения новой методики определения размера арендной платы. Однако подобная мера допускается к проведению всего 1 раз в год, причем для нее не требуется подписание дополнительного соглашения между сторонами.

Порядок взыскания задолженности по договору аренды

Передача имущества в аренду считается одним из самых привлекательных и простых способов пассивного заработка. Однако и здесь можно столкнуться с трудностями, связанными с недобросовестностью арендаторов. Поэтому к сдаче имущества следует теоретически подготовиться, особенно в отношении взыскания задолженности по договору аренды.

наименование суда;
данные об арендаторе и арендодателе;
требование истца с указанием ссылок на законодательные акты;
обстоятельства, на которых основывается требование, и факты их подтверждающие (договор аренды, акты приема-передачи);
цену иска, то есть сумму долга;
расчет задолженности;
сведения о претензионных мерах;
документ, подтверждающий уплату госпошлины;
перечень прилагаемых документов.

Судебная практика

Если покупатель нежилого помещения является его арендатором и на момент заключения договора купли-продажи договор аренды не расторгнут, то с момента передачи помещения по акту приема-передачи покупателю и до государственной регистрации права собственности на него арендная плата за пользование данным помещением не начисляется.

Исковые требования об освобождении земельного участка удовлетворены правомерно, так как договор аренды прекратил свое действие, следовательно, истцы, как представители собственника спорного земельного участка, вправе требовать его возврата

Юридическая практика

ФАС отметил, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Поскольку стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

ФАС отметил, что арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Обобщение судебной практики относительно арендной платы за земельные участки

Следовательно, если в случае продажи недвижимого имущества договор аренды не будет перезаключен, то будет иметь место двойное начисление арендной платы за земельный участок государственной/коммунальной собственности. То есть платить арендную плату должны будут и продавец, и покупатель недвижимого имущества. Поскольку по данным Государственного земельного кадастра и нормам земельного законодательства предыдущий владелец недвижимого имущества является пользователем соответствующего участка и стороной договора аренды, то плательщиком арендной платы за спорные земельные участки должен быть он. То есть налоговики будут начислять налоговые обязательства покупателям недвижимого имущества, а суды будут оставлять такие НУР в силе.

Напомню: заключение ВСУ относительно применения нормы права, изложенное в его постановлении, является обязательным для всех субъектов властных полномочий, которые применяют в своей деятельности нормативно-правовой акт, который содержит соответствующую норму права. Такое заключение должно учитываться другими судами общей юрисдикции при применении таких норм права. Суд имеет право отступить от правовой позиции, изложенной в заключениях ВСУ, с одновременным приведением соответствующих оснований. Поэтому аналогичные дела будут решаться судами в пользу органов местного самоуправления.

Судебная практика по договору аренды

Если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным (п. 10 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2022), утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2022).

Аренда части недвижимого объекта обременяет объект в целом и подлежит госрегистрации (п. 9 постановления № 73). Типичные спорные ситуации, возникающие при регистрации, нашли разрешение в приведенном пункте постановления № 73:

Судебная Практика Арендные Платежи

16. При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Земельный кодекс
Статья 22. Аренда земельных участков
5. Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон — арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
9. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Постановление Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73
«Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»
3. Поскольку положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.
Удовлетворению такого требования не препятствует отсутствие государственной регистрации договора аренды с победителем торгов. Судебный акт, которым иск о переводе прав и обязанностей удовлетворен, является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП).
Вместе с тем, если арендодатель до заключения договора аренды с победителем торгов предложил арендатору заключить с ним договор аренды на условиях, предложенных победителем торгов, а арендатор отказался от заключения договора либо не принял этого предложения в названный в нем срок, суд отказывает такому арендатору в защите его преимущественного права (статья 10 ГК РФ). При этом если срок, в течение которого арендатор может принять данное предложение, не установлен арендодателем (статья 440 ГК РФ), он определяется с учетом абзаца второго пункта 5 статьи 448 ГК РФ, согласно которому договор аренды, заключаемый по результатам торгов, должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.
4.4. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора аренды на новый срок, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по договору

Судебная практика по договору аренды

Однако судам необходимо учитывать, что договор аренды будущей недвижимой вещи, заключенный в отношении самовольной постройки (в том числе и под условием последующего признания права собственности арендодателя на самовольную постройку), является ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ, так как принятие участниками гражданского оборота на себя обязательств по поводу самовольных построек согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ не допускается.

Арендная плата за землю судебная практика

Верховный Суд РФ принял решение в пользу ответчика по договору аренды земельного участка Верховный Суд РФ принял решение в пользу ответчика по договору аренды земельного участка Согласно материалам дела местная администрация обратилась в суд с иском о взыскании арендной платы, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства сроком на 5 лет.

Однако фискальные органы считают, что в таком случае обязательство по уплате налога арендной платы за земельные участки государственной или коммунальной собственности возникает у покупателя недвижимого имущества, и соответственно при проведении проверок увеличивают такие налоговые обязательства, применяют штрафные санкции. Суть дела Истец — Общество далее — Истец , ответчик — государственная налоговая инспекция далее — Ответчик. Истец обратился в суд с иском о признании противоправным и отмене НУР. Ответчиком была проведена документальная внеплановая невыездная проверка Истца по вопросам соблюдения требований налогового законодательства по начислению и уплате сумм земельного налога за земельные участки государственной и коммунальной собственности за период с По результатам проверки установлено нарушение требований п.

Судебная практика по вопросам изменения размера арендной платы за землю в одностороннем порядке

Суть дела

18 июня 2007 года между администрацией города Оренбург (далее — Администрация) как арендодателем и открытым акционерным обществом «Оренбургстрой» (далее — ОАО «Оренбургстрой») как арендатором был заключен договор аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 56:44:02 02 007:0184, площадью 80847 кв. метров, относящегося к категории «земли населенных пунктов», находящегося примерно в 100 метрах по направлению на юго-восток от ориентира — жилой дом, расположенного по адресу: г.Оренбург, ул.Транспортная, д.7, для строительства комплекса многоэтажных жилых домов с гаражами сроком до 1 апреля 2008 года.

Согласно пункту 2.1 договора аренды ОАО «Оренбургстрой» обязалось вносить плату за пользование спорным земельным участком в размере согласно прилагаемому к договору аренды расчету. Соглашением сторон было установлено, что размер арендной платы должен был изменяться с момента вступления в законную силу нормативных актов РФ, Оренбургской области, Оренбургского городского Совета, администрации города Оренбурга, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы, без дополнительных соглашений с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. Исчисление и оплата арендных платежей должны были осуществляться на основании договора аренды, уведомления арендодателя, начиная с момента вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы. Перерасчет арендной платы арендатор должен был производить самостоятельно после вступления в силу вышеуказанных правовых актов.

После истечения предусмотренного договором аренды срока аренды ОАО «Оренбургстрой» продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны Администрации, вследствие чего договор был признан возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

Первоначально расчет арендной платы осуществлялся Администрацией на основании Методики расчета арендной платы за землю на территории муниципального образования «Город Оренбург», утвержденной постановлением Оренбургского городского Совета от 10.11.2005 N 231 (с изменениями и дополнениями от 27.04.2006).

Арендная плата в размере, предусмотренном договором аренды, была внесена ОАО «Оренбургстрой» в полном объеме, что было подтверждено Администрацией и ОАО «Оренбургстрой».

Суть дела

27 ноября 1997 года между филиалом ОАО «Челябинскуголь» — шахта «Красная Горнячка» (далее — ОАО «Челябинскуголь») как арендодателем и частным индивидуальным предприятием «МИР» (правопредшественником ООО «МИР», далее — ООО «МИР») как арендатором был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендатору передан земельный участок площадью 1100 кв. метров для строительства автозаправочной станции, осуществив строительство которой, ООО «МИР» зарегистрировало на нее право собственности.

Впоследствии земельные участки, в том числе и спорный, принадлежащие ОАО «Челябинскуголь», были изъяты у ОАО «Челябинскуголь» и переданы в распоряжение муниципальному образованию «Город Копейск», а ОАО «Челябинскуголь» — ликвидировано.

Распоряжением главы Копейского городского округа Челябинской области от 25.11.2008 N 1939-р ООО «МИР» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 358 кв. метров с кадастровым номером 74:30:0301021:8, расположенный по адресу: Челябинская обл., г.Копейск, р.п.Горняк, в районе шахты «Красная Горнячка», занимаемый автозаправочной станцией, сроком на 11 месяцев, и предложено оформить договор аренды этого участка. Однако договор аренды заключен не был.

Полагая, что ООО «МИР» имеет задолженность по внесению платежей за пользование спорным земельным участком, Управление имуществом Копейского городского округа обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ООО «МИР» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований Управление имуществом Копейского городского округа указало, что ОАО «Челябинскуголь» в период с 01.01.2006 по 31.07.2009 пользовалось спорным земельным участком, при этом плата за пользование спорным земельным участком ОАО «Челябинскуголь» не вносилась, в связи с чем ОАО «Челябинскуголь» неосновательно обогатилось на сумму, предъявляемую Управлением имуществом Копейского городского округа ко взысканию. Поскольку порядок расчета арендной платы и уплаты арендных платежей фактически не был согласован между сторонами, расчет неосновательного обогащения осуществлялся Управлением имуществом Копейского городского округа в одностороннем порядке на основании методики расчета арендной платы, ставки арендной платы и коэффициентов на основании нормативных правовых актов органов местного самоуправления Копейского городского округа Челябинской области и органов государственной власти Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2010 заявленные требования удовлетворены в части.