СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ – НЕ НА — ПОТРЕБИТЕЛЯ
А как же быть с потребителем? Ведь он тоже и государственную пошлину при предъявлении в суд иска о защите своих прав не платит, да и с точки зрения материального закона считается экономически слабой стороной. Это по сравнению, конечно, с бизнесменом-изготовителем, продавцом, исполнителем работ и услуг. Но в отношении него такого льготного режима не существует. Да, он не платит пошлину при обращении в суд. Однако это не освобождает его при отказе ему в «потребительском» иске от обязанности возместить, в частности, расходы ответчика на оплату судебной экспертизы, да и расходы ответчика на представителя (адвоката).
Но не нужно думать, что ответчик вообще останется без какого-либо возмещения. Это было бы весьма несправедливо – тратился, тратился, адвокатам платил, проведение экспертизы оплачивал, – вот на, получи (правда, с вышеописанными трудовыми отношениями по закону ситуация, когда работодатель не имеет права на возмещение вообще ничего, представляется весьма справедливой). Нет, здесь такого нет. Возмещение издержек ответчик получит, но … не за счет потребителя. Впрочем, обо всем ниже и по порядку.
Взыскание с потребителя расходов на экспертизу
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения представителя ОАО «Автоваз» Калугина Е.В., установила: Экспертная организация обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 38 000 рублей. В кассационной жалобе Федоров А.Б.
Поскольку указанные расходы в рамках дела № А33-2600/2014 судебными инстанциями не были признаны как судебные расходы, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы расходов как убытков.
Приотказе в удовлетворении иска о защите прав потребителей судебные расходы
Такое решение законодателя вполне оправдано и справедливо: если лицо право и дело выиграло, то ему нужно возместить необоснованно понесенные судебные расходы. А сделать это нужно за счет того лица, по вине которого эти расходы были понесены, то есть проигравшей стороны.
10 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в силу которых не допускается злоупотребление правом. Разумеется, такое правовое требование распространяется на деятельность юристов при взыскании судебных расходов.
Взыскании расходов на экспертизу при встречном иске
- договор, составленный для оказания юридических услуг заинтересованному лицу;
- акт, составленный по результату выполненных работ;
- документы, подтверждающие факт оплаты в пользу юриста указанной суммы, куда входят всевозможные квитанции, акты сверки, платежные поручения и другие аналогичные бумаги.
Справка о произведенных расходах Таким образом, нет ничего сложного в том, чтобы доказать наличие фактически понесенных затрат, но при этом гораздо сложнее доказать «разумность» выделенных средств, чтобы в дальнейшем проигравшая сторона компенсировала их в полном объеме.
Экспертиза качества товара по инициативе потребителя: оплатить нельзя отказать
Пункты 4 и 5 ст. 20 Закона устанавливают, что требования, вытекающие из приобретения товара ненадлежащего качества, предъявляются потребителем продавцу или изготовителю, а в предусмотренных Законом случаях — поставщику, представителю. Таким образом, Закон предусматривает обязательность предъявления потребителем требований указанным участникам правоотношений независимо от истечения и наличия гарантийного срока на товар. Получив такое требование, продавец (изготовитель, поставщик, представитель) обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости — провести проверку качества товара.
Таким образом, данные затраты относятся к убыткам потребителя, а не к расходам общественного объединения, и отсутствие подтверждения отказа в удовлетворении требований потребителя о проведении экспертизы не является безусловным основанием к отказу в возмещении ему этих расходов.
Тема: Отказ суда в возмещении расходов продавцу на экспертизу товара
Вообще-то это не задача экспертизы — установливать существенность недостатка.
Т.к. экспертиза проводится в случае споров о ПРИЧИНЕ недостатка.
А в Преамбуле ЗоЗПП есть чёткое определение существенного недостатка.
Т.е. тут потребитель никаким боком не должен оплачивать данную экспертизу.
В данном случае согласно ЗоЗПП не наступили обстоятельства, освобождающите магазин от ответственности за недостаток, а значит у потребителя НЕ ВОЗНИКЛО обязанности оплачивать данную экспертизу.
Требование об устранении недостатка потребитель вправе предъявить, а магазин обязан его удоволетворить!
Как отказать покупателю в оплате проведенной им добровольно экспертизы
Убытки и расходы возмещаются если бы Вы отказали в возврате или в экспертизе. Если такого не было, то отказывайте на основании того что покупатель сам, по своей инициативе провёл экспертизу, хотя и имеет право, но только за свой счёт.
Здравствуйте! К нам клиент принес бракованную обувь вместе с проведенной по его желанию экспертизой. Мы согласны возместить покупателю стоимость товара, поскольку и без экспертизы виден заводской брак, но не хотим оплачивать стоимость экспертизы, так как считаем, что был нарушен порядок возврата бракованной обуви. Нам не был изначально передана бракованная обувь, не было предъявлено претензии, не были уведомлены о её проведении со стороны покупателя. Скажите, насколько правомерно желание клиента получить с нас стоимость проведенной экспертизы? На какие статьи Закона «О защите прав потребителей» мы можем опираться при отказе оплаты экспертизы, проведенной в добровольном порядке покупателем?
Постановление Президиума Ярославского областного суда от N 44-г-37
В октябре 2007 г. Т. приобрела в магазине в отделе фирмы «Аркада» картридж для водяного фильтра «BRITA» стоимостью 190 руб. Истица ссылалась на то, что при использовании картриджа обнаружила, что он был ненадлежащего качества, поскольку при кипячении от воды исходил неприятный запах. От замены картриджа или выплаты его стоимости в добровольном порядке ответчица отказалась. Истица просила взыскать стоимость картриджа — 190 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 49000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ярославля от 30 июня 2008 г. по делу назначена комплексная судебная товароведческая химико-биологическая экспертиза, на разрешение которой постановлены следующие вопросы:
Возмещение расходов на экспертизу в случае необоснованной претензии покупателя
Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании изложенного и в соответствии со статьей 15 и абзацем 4 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации прошу в срок до «___»_________ ____ г.
присудили возмещение всех понесенных им расходов на проведение экспертизы. В обоснование суд указал, что гражданин Л. обращался к продавцу с требованием провести проверку качества товара, на что представитель продавца в устной форме отказался от проверки качества.
Взыскании расходов на экспертизу при встречном иске
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не учтено, что требование об устранении недостатков было заявлено в период гарантийного срока и потребитель не должен доказывать причину возникновения данных недостатков, являются несостоятельными, поскольку установление гарантийного срока влияет на распределение бремени доказывания качества проданного товара, но не влечет ответственность продавца за все возникшие в период гарантийного срока недостатки. В данном случае истец доказал отсутствие в проданном автомобиле товаром производственного характера, обязанность же доказать отсутствие недостатков товара, возникших в ходе эксплуатации лежит на потребителе.
Закон РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Расходы За Экспертизу С Потребителя Если В Иске Потребителб Отказано
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.
Иск о возмещении стоимости судебной экспертизы удовлетворен, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности снижения судебных расходов по экспертизе
Статьей 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается истец, не опровергают выводов суда первой инстанции по заявленным требованиям и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Как оплачивается проведение экспертизы? Возмещаются ли расходы на проведение экспертизы
При вынесении приговора суд решает вопросы в том числе связанные с процессуальными издержками и вправе взыскать с осужденного суммы, уплаченные экспертам, причем взыскание возможно и с осужденного, освобожденного от наказания, причем суд может освободить неимущего осужденного от возмещения процессуальных издержек и отнести их за счет федерального бюджета. Если же подсудимый был реабилитирован, то соответствующие издержки несет бюджет. Если по делу проходит несколько подсудимых, процессуальные издержки распределяются между ними судом с учетом характера вины, степени ответственности и имущественного положения каждого. Если преступление совершено несовершеннолетн им, суд может возложить возмещение процессуальных издержек на его родителей.
Возмещение стороне понесенных расходов на оплату проведения экспертизы осуществляется на основании решения суда пропорционально удовлетворенным требованиям – например, если иск был заявлен на 100 тыс. руб., экспертиза стоила 40 тыс. руб., суд пришел к выводу, что иск должен быть удовлетворен частично и взыскал 50 тыс. руб. (1/2 от удовлетворенных требований), то расходы на производство экспертизы должны быть взысканы в размере 20 тыс. руб. (1/2 от удовлетворенных требований). Если же суд отказывает в удовлетворении иска, при этом истец оплачивал экспертизу, то суд с ответчика не взыскивает ничего. Если же суд отказал в иске и экспертизу оплачивал ответчик, то расходы на экспертизу взыскиваются с истца в пользу ответчика.
Расходы на проведение внесудебной экспертизы можно взыскать как убытки
Указанные расходы в рамках дела № А33-2600/2014 не были признаны судебными. Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что, проведя по собственной инициативе внесудебную экспертизу и предоставив суду ее результат, ответчик реализовал свое процессуальное право на представление доказательств в подтверждение своей позиции по делу; из того, что заявленные к взысканию расходы по смыслу статьи 106 АПК РФ не отвечают критериям судебных издержек и не могут быть отнесены на проигравшую сторону, заключение внесудебной экспертизы в силу закона не входило в круг обязательных для рассмотрения дела доказательств исходя из предмета заявленных исковых требований (взыскание долга) для обоснования ООО «БНГРЭ» своих возражений (см. постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2022 по делу № А33-2600/2014).
Суды сочли, что, раз право выбора способа защиты и предоставления доказательств принадлежит стороне в споре, следовательно, заказывая услуги специалиста, ООО «БНГРЭ» как сторона спора действовало самостоятельно, и несет риск произведенных затрат, не было обязано представлять именно такое доказательство.
