Постановление Верховного Суда О Прожиточном Минимуме

Постановление Верховного Суда 2022 Года О Взыскании Не Более Прожиточного Минимума

«кассационный суд — Верховный Суд проходит в столице и его решение даже обжалованию не подлежит и считается окончательным, кроме надзорного (в некоторых странах, в Украине нет) . Можно жаловаться на решение Верховного Суда в международные организации, скажем в Страсбургский международный суд по правам человека.»

Государственная Дума во вторник, 22 января 2022 г., приняла во втором чтении депутатский законопроект № 223147-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в целях исключения возможности обращения взыскания на денежные выплаты социального характера.

Авторы законопроекта указывают, что суды не учитывают наличие у должников несовершеннолетних детей, которых тоже надо обеспечивать, тяжелых или хронических болезней, требующих расходов на лекарства, необходимости платить за коммунальные услуги и другие обстоятельства.

В случае, если у Вас такая ситуация: от зарплаты и пенсии после удержаний судебными приставами у Вас остается меньше прожиточного минимума, Вам необходимо направить на имя старшего судебного пристава ходатайство об уменьшении размера удержаний в рамках исполнительного производства со ссылкой на постановление Верховного суда №45-КГ16-27, приложив справки о доходах, размере получаемой пенсии. Если же реакции на Ваше ходатайство не последовало, необходимо обращаться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов.

Если Вы как должник платите из пенсии, то видимо, другого дохода нет. Действительно можно удерживать не более, чем 50 процентов. Однако с соболюдением такого правила, что остаток денежных средств после удержания не должен быть меньше, чем прожиточный минимум установленный в регионе:

Согласно ответу старшего судебного пристава Кировского РОСП от 10 сентября 2022 г. заявителям разъяснено право обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также указано, что статья 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливая предельный размер удержаний (не более 50 процентов заработной платы и иных доходов), не ограничивает фактическую сумму удержаний величиной прожиточного минимума.

Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами. Но 12 января 2022 года Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ16-27. В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Вот как пересматривал спор Верховный суд. Из материалов дела видно, что истец — получатель пенсии по старости. В 2022 году, когда началась эта история, его пенсия составляла 10 тысяч 149 рублей. По словам старика, это единственный источник его существования. В это же время, судя по постановлению областного правительства, прожиточный минимум в области составлял 7 тысяч 220 рублей. По постановлению пристава из пенсии ежемесячно удерживали 50 процентов. Через пару месяцев после начала вычетов должник написал заявление, что ему совсем туго, и попросил брать 25 процентов, но приставы ему письменно отказали. Суды тоже отказали.

Подтверждая правильность выводов судов нижестоящих инстанций, Верховный Суд РФ в Определении от 09.01.2022 №301-КГ16-18081 по делу № А39-5023/2022 указал, что с учетом положений ст. 239, 242.3–242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», должник является бюджетным учреждением, не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации, в связи с чем постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора подлежат исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном ст. 242.3 – 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального прочтения статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в ней не содержится запрет на установление размера удержания в максимальном пределе. Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не должен игнорировать принципы исполнительного производства, закреплённые в статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2022 г

В соответствии с абзацем пятым статьи 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (статья 83, пункт 4 статьи 143 СК РФ).

42. При разрешении иска одного из супругов к другому супругу о взыскании алиментов необходимо иметь в виду, что права и обязанности супругов, включая и обязанность материально поддерживать друг друга, возникают со дня государственной регистрация заключения брака (пункт 2 статьи 10 и пункт 1 статьи 89 СК РФ, глава III Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).

10. Если при рассмотрении дела о взыскании средств на содержание совершеннолетнего дееспособного лица будет установлено, что истец совершил в отношении ответчика умышленное преступление либо имеются доказательства недостойного поведения истца в семье (бывшей семье), суд в соответствии с пунктом 2 статьи 119 СК РФ вправе отказать во взыскании алиментов.

Если судом будет установлено, что истцы лишены родительских прав в отношении ответчика, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании алиментов (абзац второй пункта 5 статьи 87 СК РФ). В случае установления обстоятельств, подтверждающих факт уклонения истцов от выполнения обязанностей родителей (по воспитанию, содержанию детей и других), суд может отказать в удовлетворении иска о взыскании алиментов (пункт 5 статьи 87 СК РФ).

В случае, если одновременно с требованием, связанным со взысканием алиментов, подсудным мировому судье, заявлено требование, подсудное районному суду (например, об установлении отцовства либо материнства, о лишении родительских прав или об ограничении родительских прав), то такие дела в соответствии с частью 3 статьи 23 ГПК РФ подлежат рассмотрению районным судом. Районный суд рассматривает также в качестве суда первой инстанции дела по искам об изменении, о расторжении или признании недействительным соглашения об уплате алиментов.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 54; О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении

28. При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

50. Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 ГК РФ).

Постановление Верховног Суда О Невозможности Взыскивать Прожиточный Минимум

Судебная практика свидетельствует, что с января года по сентябрь года в районные суды различных регионов обратились более россиян с заявлениями о снижении размера удержаний. Большая часть обратившихся — пенсионеры, которые получают в месяц не больше 15 рублей.

Следует отметить, что в ст. 446 ГПК РФ, устанавливающей виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится ссылка на то, что под таким имуществом следует понимать в том числе продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как следствие, люди с невысоким доходом (пенсионеры, многодетные семьи) оказываются за чертой бедности: 50% оставшегося дохода становится меньше величины прожиточного минимума на должника и людей, находящихся на его иждивении (несовершеннолетние дети; совершеннолетние дети, находящиеся на очной форме обучения; престарелые родители, нуждающиеся в содержании).

Обратите внимание!Бывает (и нередко), что приставы арестовывают и даже незаконно изымают имущество родственников. В этих случаях необходимо обжаловать действия должностных лиц (жалоба подается на имя старшего пристава). Также граждане вправе обжаловать действия приставов в суде (подается административный иск).

Вам уже пришел исполнительный лист о снятии задолженности из зарплаты, поэтому забирать участок у вас никто не будет, разве что если вы платить вовсе не будете, или у вас будет недостаточно доходов для выплаты долга, или не будет доходов вовсе, тогда могут наложить арест на имущество.

Постановление Верховного Суда О Прожиточном Минимуме

Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 «Об образовании» установление социальной поддержки различным категориям обучающихся, а также видов и норм материального обеспечения отнесено к полномочиям органов государственной власти (пункт 16 статьи 28).

Суд правильно признал, что размер стипендий аспирантам и порядок их установления названными Федеральными законами не урегулирован, и пришел к обоснованному выводу о том, что при определении размера стипендий для аспирантов и докторантов государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных организаций Правительство Российской Федерации действовало в пределах предоставленных ему полномочий, поскольку именно оно уполномочено устанавливать размеры стипендий для аспирантов.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что суд не проверил пункт 1 Постановления на соответствие его Конституции Российской Федерации, несостоятелен, поскольку проверка нормативных правовых актов в соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 251 ГПК РФ отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каплиева А.С. о признании недействующим (в части) пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2005 г. N 436 «О стипендиях аспирантам и докторантам государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных организаций»

В кассационной жалобе Каплиев А.С. просит об отмене судебного решения и направлении дела на новое судебное рассмотрение, считая его незаконным, ссылаясь на то, что оспоренное положение Постановления Правительства Российской Федерации в части установления размера стипендии носит производный характер от Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и от Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2011 г. N 465 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2011 г.» и не должно противоречить им.

Занимаются взысканием судебные приставы, которые действуют на основании соответствующих документов и согласно Законодательству РФ. При этом не имеет значения, должен пенсионер физическому лицу (алименты и т.д.) или юридическому (например, кредит). Также в некоторых случаях подать в суд на пенсионера может Пенсионный фонд России (ПФР).

По общим правилам пенсия считается одним из видов доходов должника, на который судебные приставы могут налагать арест. Согласно статье 99 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», с пенсии для погашения долга может удерживаться до 50% денежных средств.

Настя, из Вашего вопроса непонятно, о каком решении суда Вы пишете. О взыскании алиментов? Если так, то надо предъявлять снова иск об отмене этого решения и взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Если собранные доказательства будут в Вашу пользу, то надо настаивать на иске. Если же Вы поймете, что не сможете по запрошенным документам доказать «левый» заработок, то можете просто не ходить на очередной суд и иск оставят без рассмотрения.

Сейчас сами судебные приставы решают, как взыскать долги, и снижать размер удержаний они не обязаны. Должник же может лишь попробовать снизить размер удержаний посредством обращения в суд. Но зачастую суды отказывают гражданам, мотивируя это тем, что закон не устанавливает планку – сколько денег должно оставаться у должника после всех удержаний.

К сожалению, как законодатель, так и правоприменительные органы узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника – физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируется ст. 99 Закона № 229-ФЗ. По общему правилу при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В случае, если у Вас такая ситуация: от зарплаты и пенсии после удержаний судебными приставами у Вас остается меньше прожиточного минимума, Вам необходимо направить на имя старшего судебного пристава ходатайство об уменьшении размера удержаний в рамках исполнительного производства со ссылкой на постановление Верховного суда №45-КГ 16-27, приложив справки о доходах, размере получаемой пенсии. Если же реакции на Ваше ходатайство не последовало, необходимо обращаться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов со сылкой на статью 39 Конституции РФ,

• земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами. Но 12 января 2022 года Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ 16-27. В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Судебные приставы обладают достаточно широким кругом полномочий в отличие от коллекторов, которых так боятся неплательщики кредитов. Коллекторы вправе лишь напоминать о наличии просроченной задолженности, уточнять сроки возврата и причины неоплаты в срок.

• используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

Доводы заявителя о противоречии оспариваемого нормативно-правового акта федеральному законодательству в связи с установлением величины прожиточного минимума в Челябинской области менее величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации, и что, по мнению заявителя, противоречит федеральным стандартам, установленным в основных социальных сферах, правильно не приняты судом в качестве основания для признания оспариваемого нормативного акта противоречащим федеральному закону и недействующим как основанные на неправильном толковании им норм материального права.

Величина прожиточного минимума определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных Государственного комитета РФ по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам (п. 1 ст. 4 ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ»).

Б. обратился в суд с заявлением о признании противоречащим действующему федеральному законодательству и недействующим постановления губернатора Челябинской области от 9 октября 2003 года N 443 » Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Челябинской области за 3 квартал 2003 года».

В обоснование заявления Б. указал, что установление величины прожиточного минимума в России в целом противоречит установленным федеральным стандартам и ухудшает материальное положение заявителя, поскольку лишает его права на получение субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, основанием для получения которой является получение им доходов, размером ниже величины прожиточного минимума на одного человека. Норма, содержащаяся в оспариваемом нормативно-правовом акте, ниже общероссийской, уровень которой признавал бы его нуждающимся в получении субсидий, так как совокупный доход его семьи ниже этого уровня и недостаточен для оплаты жилья, коммунальных услуг, твердого топлива по независящим от них причинам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве

По ее словам, если данный законопроект будет принят, то поименованные в нем категории граждан (малоимущие, имеющие иждивенцев) просто перестанут исполнять свои обязанности. Например, они просто перестанут покупать полисы ОСАГО. Зачем тратить деньги, если их доходы и так неприкосновенны? Как же будут взыскивать алименты, если нерадивый родитель на работе получает минимальную заработную плату?

Ведь кругом говорят о правах одной стороны — должника, точнее о нарушении прав при взыскании, а как же быть с кредиторами или с теми, кто взыскивает долги по алиментам? Вопрос остается открытым. Ведь вторая сторона, не менее не защищена в этой ситуации. Она действует в рамках закона, и, если должник будет показывать ту сумму, которую по закону нельзя будет трогать, то погашение его долгов никогда не прекратится. И потерпевшей стороной станут его кредиторы — взыскатели.

К сожалению, как законодатель, так и правоприменительные органы узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника — физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируется ст. 99 Закона № 229-ФЗ. По общему правилу при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Есть и еще ряд проблем. Недобросовестные члены ТСЖ и СНТ, среди которых, преимущественно, пенсионеры, не будут платить взносы и другие платежи, будучи уверенными, что взыскать с них невозможно. Огромное количество людей имеет иждивенцев — несовершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей. Количество иждивенцев увеличит, соответственно, размер неприкосновенной суммы. Поэтому для пострадавших от их действий добропорядочных граждан будет проблематично взыскать любой причиненный им ущерб, даже стоимость вреда, нанесенного заливом. Большинство работодателей смогут выдавать своим работникам справки о минимальном доходе, чтобы те смогли избежать ответственности за различные деяния. А банки и микрофинансовые организации не будут давать займы людям, которые будут указаны в законопроекте.

Но действующее законодательство должно гарантировать следующее: «Семья или одинокие граждане, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, считаются малоимущими и вправе получить социальную помощь», говорится в ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». И, как следствие — поддержание материальной обеспеченности на уровне не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач государства в рамках его социальной политики. Но, как уже стало понятно, данная задача не всегда должным образом реализуется.

Алиментные обязательства, установленные Семейным кодексом Российской Федерации, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей, а также на предоставление содержания иным членам семьи, нуждающимся в материальной поддержке.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства при разрешении споров, связанных со взысканием алиментов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

Следует отметить, что пункт 38.3 ранее действовавшего Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 29 февраля 2008 г. № 41, в отличие от оспариваемого пункта 21.4 Административного регламента предусматривал справку о наличии вклада в кредитном учреждении с указанием номера счета в качестве документа, подтверждающего наличие у заявителя средств, обеспечивающих ему и членам его семьи при проживании в Российской Федерации прожиточный минимум.

В судебном заседании представители ФМС России Медведева И.В. и Оганесян A.Л. просили отказать Рзаеву Р.Б. в удовлетворении его заявления, ссылаясь на то, что Федеральный закон не содержит норм, регламентирующих порядок выдачи вида на жительство и перечень документов, прилагаемых иностранным гражданином к соответствующему заявлению. Закрепление указанных порядка и перечня входит в компетенцию ФМС России, что и было сделано в оспариваемом акте. Представители также пояснили, что пункт 21.4 Административного регламента не исключает возможность представления справки о наличии вклада в кредитном учреждении, однако о наличии у иностранного гражданина законного источника средств к существованию свидетельствует не сам вклад, а проценты по нему.

ФМС России в представленном в суд письменном отзыве заявленное требование не признала, указав, что порядок принятия Административного регламента не был нарушен, оспариваемое предписание не противоречит положениям Федерального закона и не нарушает права и законные интересы заявителя, так как перечень документов, подтверждающих получение иностранным гражданином доходов от не запрещенной законом деятельности, установленный пунктом 21.4 Административного регламента, не является исчерпывающим.

Согласно части второй статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

приказом Федеральной миграционной службы от 22 апреля 2013 г. № 215, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 января 2014 г., регистрационный номер 31077, и опубликованным в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2014 г., № 10, утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее — Административный регламент), который устанавливает стандарт и порядок предоставления территориальными органами Федеральной миграционной службы (далее — ФМС России) и их структурными подразделениями государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (пункт 1).

Имеют Ли Право Судебные Приставы Забирать Больше Прожиточного Минимума

Истец получает исполнительный лист, чтобы ускорить процесс, он может отправить его в местные органы судебных приставов самостоятельно. Если такой возможности у истца нет – лист через определенное время будет отправлен судом. Лист адресуют по месту жительства должника, если же его место жительства неизвестно, он будет отправлен в общегосударственные органы приставов. Истец также может отправить лист в бухгалтерию по месту работы второй стороны. Это могут сделать и судебные приставы, если первоначально лист был получен ими.

Уменьшить размер удержаний по исполнительному листу можно следующими способами:
• Обратиться с заявлением на имя старшего судебного пристава структурного подразделения, в котором возбуждено исполнительное производство о снижении размера удержаний. Заявление должно быть обоснованным.
• Обратиться в суд, вынесший решение о взыскании с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда о выплате задолженности.

Этот проект вводит в российское законодательство совершенно новый термин – гарантированный прожиточный минимум для должника. Последние новости в 2022 году по движению этого документа в нижней палате парламента – документ направлен на рассмотрение в комитет Госдумы РФ. Также известно о том, что проект в целом одобрен Правительством РФ (с указанием на технические доработки). Это означает, что, скорее всего, закон будет принят.

Ситуация со взысканием долгов в России всегда стоит остро, особенно когда с должника взять фактически нечего. Если с недавних времен социальные выплаты особо не трогали, то с 2022 года все изменилось. Теперь приставы могут снимать денежные средства и с пенсии. При этом имеют законное право удерживать с дохода должника до пятидесяти процентов, то есть половину пенсионных выплат можно арестовать.

В случае, если у Вас такая ситуация: от зарплаты и пенсии после удержаний судебными приставами у Вас остается меньше прожиточного минимума, Вам необходимо направить на имя старшего судебного пристава ходатайство об уменьшении размера удержаний в рамках исполнительного производства со ссылкой на постановление Верховного суда №45-КГ16-27, приложив справки о доходах, размере получаемой пенсии. Если же реакции на Ваше ходатайство не последовало, необходимо обращаться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов.

Расчет исполнительного листа из прожиточного минимума |

Хотя этот документ необязателен для суда, он может стать убедительным доказательством имеющейся задолженности и послужить подтверждением исковых требований. Получатель также вправе использовать расчет алиментов для обращения в суд за увеличением размера долга (индексация, взыскание неустойки по алиментам). Расчет долга алиментов может потребоваться и должнику – для обращения в суд за уменьшением размера задолженности либо за освобождением от задолженности, если для этого есть законные основания.

Еще приставы могут незаконно списывать деньги со счетов, на которые приходят алименты, пособия или компенсации. Это запрещено и нужно оспаривать. Отправьте приставу ходатайство об уменьшении списаний. Это можно сделать на любом этапе: хоть до первого списания, хоть после десятого.
Приложите документы: справку о размере зарплаты или пенсии; подтверждение, что жена не работает или в декрете; что есть дети и сколько их; чеки на покупку лекарств и справки об инвалидности. Ходатайство должны рассмотреть в течение десяти дней и вынести постановление. Обычное письмо с отказом без разбирательства по существу — это не ответ, а повод для жалобы. Если ходатайство не помогло и пристав не хочет идти навстречу, можно пожаловаться его начальству. Все жалобы, претензии и просьбы — только письменно и в двух экземплярах. Если и это не спасает, идите в суд.

• Основание для расчета задолженности по алиментам (заявления взыскателя или должника);
• Данные о взыскателе и должнике;
• Расчетный период, за который не выплачивались алименты и производится расчет долга;
• Способ расчета долга (по прожиточному минимуму, по средней заработной плате, по официальному заработку плательщика алиментов);
• Сумма задолженности.

Внимание Приставы будут удерживать денежные средства до тех пор, пока задолженность не будет погашена в полном объеме. Причем, если кредитный договор не был расторгнут по решению суда (что сейчас происходит крайне редко), кредитор вправе обратиться вновь в суд для того, чтобы взыскать проценты и неустойку, которые «накапали» за период исполнительного производства. Помимо долга и процентов кредитору Вам предстоит заплатить еще исполнительский сбор в доход государства в размере 7% от размера задолженности.
Единственный способ всего этого избежать – провести процедуру банкротства физического лица. Банкротство физического лица – это реальный рабочий законный способ выбраться из долговой ямы. Тысячи людей уже списали свои непосильные долги, пройдя процедуру банкротства.

Что делать если после удержаний приставами, от пенсии и зарплаты не остается даже прожиточного минимума? В случае, если у Вас такая ситуация: от зарплаты и пенсии после удержаний судебными приставами у Вас остается меньше прожиточного минимума, Вам необходимо направить на имя старшего судебного пристава ходатайство об уменьшении размера удержаний в рамках исполнительного производства со ссылкой на постановление Верховного суда №45-КГ16-27, приложив справки о доходах, размере получаемой пенсии. Если же реакции на Ваше ходатайство не последовало, необходимо обращаться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов. Сколько времени приставы могут удерживать зарплату, пенсию? Процент удержаний из пенсии и зарплаты, как Вы поняли, снизить теперь реально. Но вот срок удержаний не ограничен.

Должны ли приставы оставлять прожиточный минимум

ФЗ «Об исполнительном производсвте» предусмотрены взыскания до 50% из всех доходов должника. Вам уже пришел исполнительный лист о снятии задолженности из зарплаты, поэтому забирать участок у вас никто не будет, разве что если вы платить вовсе не будете, или у вас будет недостаточно доходов для выплаты долга, или не будет доходов вовсе, тогда могут наложить арест на имущество.

Вам уже пришел исполнительный лист о снятии задолженности из зарплаты, поэтому забирать участок у вас никто не будет, разве что если вы платить вовсе не будете, или у вас будет недостаточно доходов для выплаты долга, или не будет доходов вовсе, тогда могут наложить арест на имущество.

— Эта тема нашей фракцией поднималась не раз. ЛДПР о ней говорит на протяжении многих лет. Мы согласны с тем, что у гражданина должна быть какая-то неприкасаемая сумма, которую невозможно изъять в связи с существующим долгом перед государством или третьими лицами, — заявил «Известиям» зампред фракции Ярослав Нилов.

Учитывая, что для категории граждан, имеющих невысокий доход, принудительное взыскание даже 50% от этого дохода может оставить сумму меньшую, чем сумма прожиточного минимума, гарантии защиты граждан от взыскания денежных средств в пределах прожиточного минимума необходимы.

В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.