Действия полиции при обращении о краже
Если факты, указанные в сообщении гражданина, подтверждаются, участковый направляет все материалы в отдел полиции для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Если такие обстоятельства не установлены или не подтверждены, гражданину выдается постановление об отказе в уголовном расследовании.
Действия потерпевшего при краже – незамедлительное обращение в полицию с устным или письменным сообщением о преступлении, описание перечня похищенного имущества или размера денежных средств. По факту приема заявления должны выдать регистрационный талон, по которому гражданин сможет контролировать ход расследования. С момента обращения в полицию он официально приобретает статус потерпевшего и может воспользоваться помощью адвоката.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г
20. При квалификации действий лица по пункту «б» части 3 статьи 286 УК РФ судам под применением оружия или специальных средств надлежит понимать умышленные действия, связанные с использованием лицом поражающих свойств указанных предметов, или использование их по назначению.
иную личную заинтересованность — стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.
Всё об уголовных делах
3) Прокурорам субъектов, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур обеспечить контроль за исполнением настоящего Приказа подчиненными прокурорами, оказывать им практическую и методическую помощь, издать организационные документы, в которых определить порядок ведения Книги учета сообщений о преступлениях, а также ответственных за данный участок работы должностных лиц.
Поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения по почте или иными средствами связи незамедлительно фиксировать в Книге учета сообщений о преступлениях, а сами сообщения безотлагательно передавать в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии с 144 УПК , 151 УПК .
Заявление о фальсификация доказательств
Хоть фальсификация и является достаточно опасным и сложным преступлением, её достаточно просто пресечь. И первое, что вам потребуется сделать — написать соответствующее заявление. Составить его достаточно сложно — оно будет иметь строгую форму ходатайства. Составлять его нужно в три части:
Как часть уголовного кодекса фальсификация доказательств рассматривается в статье 303 УК РФ. Эта статья достаточно короткая, но тем не менее в ней достаточно подробно описываются все возможные случай фальсификации доказательств как по источникам, так и по последствиям:
Остановить Неприкасаемых
(Приложение № 22 Показания Плаксина Г.Н., выписка из обвинительного заключения Клюева Д.В. из уголовного дела № 1–215/06 Пресненского районного суда г. Москвы о хищении акций Михайловского ГОКа).
Плаксин Г.Н. являлся Председателем Совета директоров ООО «Универсальный банк сбережений», принадлежавшего Клюеву Д.В. Кроме того, Плаксин Г.Н. был совладельцем фирмы «Максима», которая являлась одним из соучредителей принадлежавшего Клюеву Д.В. «Универсального банка сбережений». Он также значился учредителем ряда компаний, ранее находившихся под управлением «Ренессанс Капитала», в том числе, «Родон секьюритиз» и «Берклий Секьюритиз». Плаксин Г.Н. являлся и учредителем компании «Инстар», которая на основании заведомо подложных документов предъявила иск в Московском арбитражном суде к украденному у фонда Hermitage ООО «Рилэнд» (представителем ответчика в этом процессе была Майорова Ю.М. — супруга адвоката Павлова А.А.).
На основании известных мне сведений я заявляю, что бывшие и действующие сотрудники МВД РФ – Кузнецов А.К., Кречетов А.А., Дроганов А.О., Толчинский Д.М., Хайкин Е.В., Виноградова Н.В., Карпов П.А., Сильченко О.Ф., Уржумцев О.В., бывшие и действующие сотрудники Генеральной прокуратуры РФ – Гринь В.Я., Мясников И.А., Печегин А.И., Буров А.В. и другие неустановленные должностные лица, действуя по предварительному сговору в составе организованной преступной группы, злоупотребляя своим служебным положением, в период с 22 мая 2007 года и по настоящее время, совершили ряд должностных преступлений, направленных на незаконное освобождение от уголовной ответственности владельца АКБ «Универсальный банк сбережений» гражданина Российской Федерации Клюева Д.В., причастного к хищению и отмыванию 5,4 миллиардов рублей налогов, ранее уплаченных в российский бюджет компаниями ООО «Махаон», ООО «Парфенион» и ООО «Рилэнд», принадлежащими инвестиционному фонду Hermitage, а также к совершению других систематических хищений бюджетных средств путем мошеннического возврата налогов при содействии сотрудников Инспекций ФНС РФ №№ 25 и 28 по г.Москве на общую сумму не менее 11,2 миллиарда рублей, а также сообщников Клюева Д.В. – адвоката Павлова А.А. и членов аткарской группировки — Орлова С.В., Маркелова В.А. и других перечисленных в данном заявлении лиц.
Фальсификация материалов уголовного дела
Итак, ознакомившись с материалами уголовного дела, любой участник уголовного процесса — (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист) в праве официально заявить о допущенной фальсификации. Также, к лицам, имеющим право инициировать разбирательство по факту фальсификации материалов уголовного дела, относятся: суд, прокурор, защитник, в отдельных случаях – следователь.
Стоит знать, что для подачи заявления о фальсификации материалов не имеет никакого значения, на какой стадии находится расследование уголовного дела (осуществляется ли стадия предварительного следствия, судебного рассмотрения, либо дело рассмотрено во всех инстанциях и вынесено окончательное решение).
Организация прокурорского надзора за законностью приема, регистрации и учета заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях и происшествиях
Книга учета заявлений и журнал учета информации, которые являются документами строгой отчетности, подлежат заведению районными, городскими (на правах районных), областными, городскими (на правах областных) и приравненными к ним органами уголовного преследования, органами прокуратуры, включая их центральные аппараты. Проверка обращения без регистрации в книге учета заявлений и журнале учета информации запрещается.
Прокурор вправе возбудить производство по делу частного обвинения и при отсутствии жалобы потерпевшего, если деяние затрагивает интересы лица, находящегося в беспомощном или зависимом состоянии либо по другим причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.
ПРОВЕРКА ЗАЯВЛЕНИЙ И СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ
7 какие меры должны быть приняты судьёй для примирения заявителя и лица, на которое подана жалоба, с просьбой возбудить дело частного обвинения; какие меры должны быть приняты для предупреждения или пресечения преступления, а равно для закрепления следов преступления, в том числе в случае направления материалов по подследственности или подсудности. В стадии рассмотрения и разрешения поступивших сообщений о преступлении совершается широкий круг действий, порождающих целую систему уголовно-процессуальных отношений, субъектами которых выступают заявитель о преступлении (гражданин, должностное лицо учреждения, предприятия или организации), орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, а также представители общественности и другие граждане. Признание стадией лишь одного вынесения постановления о возбуждении уголовного дела влечёт за собой оставление за рамками российского уголовного процесса все перечисленные действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа; а их деятельность, завершившаяся постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вообще не учитывается в качестве уголовно-процессуальной. Между тем, совершенно очевидно, что все действия, как и возникающие в связи с ними уголовно-процессуальные отношения, так или иначе регламентируются нормами уголовно-процессуального законодательства и характеризуются общностью решаемой специфической задачи. Поэтому утверждения о том, что стадия рассмотрения и разрешения поступивших сообщений о преступлении сводится лишь к вынесению постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела, теоретически беспочвенны, а практически вредны и находятся в противоречии с действующим уголовно-процессуальным законодательством [80, с. 8; 121, с. 36; 126, с. 37]. В связи с этим процессуалисты в разные годы предлагали начальную стадию уголовного процесса назвать стадией «Разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела» [62, с. 7; 224, с. 8]. Они считали, что это наименование более правильно отражает содержание той деятельности органа дознания и предварительного следствия, которая ими осуществляется для принятия законного и обоснованного решения по заявлениям и сообщениям о преступлении. По нашему мнению, названия стадий «Разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела» и «Возбуждение уголовного дела» практически идентичны, не отражают специфики деятельности правоохранительных органов по рассмотрению и разрешению поступивших в органы внутренних дел и прокуратуру заявлений и сообщений о преступлениях. Поэтому первую стадию российского уголовного процесса следует, на наш взгляд именовать «Стадия рассмотрения и разрешения поступивших сообщений о преступлениях». В связи с тем, что седьмой раздел УПК РФ назван «Возбуждение уголовного дела», по нашему мнению, необходимо внести поправку, переименовав его «Рассмотрение и разрешение поступивших сообщений о преступлениях». Правильное и своевременное возбуждение уголовного дела в значительной мере способствует быстрому и полному раскрытию преступлений и изобличению виновных. В то же время оно гарантирует от необоснованного привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц. По смыслу уголовно-процессуального закона время, отделяющее возбуждение уголовного дела от совершения преступления, должно быть сокращено до минимума. Это объясняется двумя факторами объективного и субъективного характера. Объективно это вызывается тем, что с течением времени обстановка на месте происшествия, следы преступления, имеющие значение для раскрытия преступления, под действием погодных условий, времени, в силу действий людей, даже не заинтересованных в сокрытии преступления, уничтожаются, исчезают, в связи с чем органы расследования лишаются важных доказательств. Кроме того, в памяти свидетелей и других лиц сглаживаются обстоятельства, связанные с событием преступления, а также сами источники доказательств в силу различных причин не могут быть использованы (например, смерть свидетеля). К субъективным моментам относятся умышленная деятельность преступников, направленная на уничтожение и сокрытие следов преступления, орудий преступления, предметов, добытых преступным путём, и т.д. Нередко преступники скрываются, подготавливают себе ложное алиби, что серьезно осложняет раскрытие и расследование преступления и увеличивает сроки расследования. Несвоевременность возбуждения уголовного дела отрицательно сказывается на общей и частной превенции, так как преступник имеет возможность продолжать преступную деятельность. Законодатель предусмотрел срок рассмотрения заявлений трое суток, но он может быть продлён до десяти суток, а при проведении документальной проверки или ревизии он может быть продлён до 30 суток соответствующим должностным лицом (ч. 3 ст. 144 УПК РФ). В настоящее время отсутствие в законодательстве конкретных указаний об основаниях применения десятисуточного срока разрешения заявлений и сообщений приводит к тому, что на практике этот «исключительный» режим распространяется более чем на половину всех случаев. Проведённое нами изучение уголовных дел и отказных материалов показывает, что в срок до трёх суток решения принимались лишь по 17% заявлений и сообщений; 35,3% заявлений и сообщений разрешается в срок от трёх до десяти суток; свыше десяти суток 36,6%; а остальные 11,1% с превышением месячного срока. Характерно, что в случаях отказа в возбуждении уголовного дела нарушения установленного законом срока рассмотрения заявлений и сообщений встречаются вдвое чаще, чем при возбуждении уголовного дела. Как правило, такие нарушения пытаются объяснить объективными причинами, связанными с необходимостью проверки материалов. В ряде случаев допускается злостная волокита. Иногда проверка задерживается в связи с производством действий, которые могли быть осуществлены после возбуждения уголовного дела, а именно: проведение экспертизы, задержания, выемки и др. Изучение материалов, послуживших основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, показало, что сотрудники Красносельского РУВД города Санкт-Петербурга до возбуждения уголовного дела осуществили задержание в порядке ст. 91 УПК РФ 0,6%, допрос с предупреждением об уголовной ответственности 25%, признали лиц потерпевшими 3,3% и гражданскими истцами 2,6%. Между тем, такая практика противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства. Однако ни прокурор, ни суд не реагировали на грубейшее нарушение уголовно-процессуального закона. Быстрое решение вопроса о возбуждении уголовных дел имеет большое значение во всех случаях совершения тяжких и особо тяжких преступлений, где может возникнуть необходимость задержания преступника и изоляции его от общества. Не
5 ВВЕДЕНИЕ Кардинальные преобразования различных сфер общественной жизни демократического и гуманистического характера вызвали в России на рубеже веков всплеск преступности. В связи с этим проблемы выявления преступлений, их раскрытия и расследования приобрели особую социальную значимость. Между тем многочисленные социологические исследования свидетельствуют о том, что, во-первых, официальная статистика не отражает реального состояния преступности в России, во-вторых, поступающие заявления и сообщения о совершённых и подготавливаемых преступлениях не разрешаются надлежащим образом правоохранительными органами, обязанными в соответствии с законом принимать решения в стадии возбуждения уголовного дела. По данным ВНИИ МВД, на каждое зарегистрированное преступление приходится два незарегистрированных. Решение проблем социального контроля над состоянием преступности неразрывно связано с разработкой проблем стадии возбуждения уголовного дела. Среди них важное значение имеют вопросы проверки поступивших сообщений о преступлениях. Оно обусловлено тем, что эффективность борьбы с преступностью, реализация принципа неотвратимости наказания за совершённое преступление, надёжная охрана прав и законных интересов граждан зависят от своевременного и правильного разрешения первичных материалов о преступлении. Актуальность темы монографического исследования определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, подавляющее большинство сообщений о преступлениях (около 88%) поступает в органы внутренних дел и разрешается их сотрудниками. Во-вторых, предварительная проверка поступивших в правоохранительные органы сообщений о преступлениях осуществляется в 75% случаев, поскольку они содержат неполные, неконкретные и недостаточные сведения для принятия обоснованного и законного процессуального решения. В-третьих, практика правоохранительных органов изобилует фактами возбуждения уголовного дела при отсутствии достаточных оснований, необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела, нарушения сроков принятия указанных в законе процессуальных решений. Эти факты существенным образом нарушают конституционные права и законные интересы граждан. В-четвёртых, законодатель в УПК РФ, (который вступил в действие с 1 июля 2002 г.), существенным образом изменил организационный порядок проверки поступивших в правоохранительные органы сообщений о преступлениях. Поводов к возбуждению уголовного дела осталось три вместо шести по УПК РСФСР. В 2007 г., в связи с созданием следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ, внесены дополнения в УПК РФ, и законодатель вновь изменил процессуальный порядок возбуждения уголовного дела. Это свидетельствует о том, что законодатель никак не может отрегулировать процессуальный порядок, средства и методы проверки заявлений и сообщений о преступлениях, т.к. она (проверка) находится на границе между уголовнопроцессуальной и административной деятельностью правоохранительных органов. Перечисленные обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют об актуальности теоретического исследования вопросов, связанных с основаниями производства предварительной проверки сообщений о преступлении, её целями, предметом и пределами, тактикой производства проверочных действий и методикой проведения проверки в целом. В уголовно-процессуальной науке проблемы стадии возбуждения уголовного дела, в том числе проверки поступивших сообщений о преступлениях, достаточно подробно изучались Ю.Н. Белозеровым, С.В. Бородиным, В.М. Быковым, В.В. Вандышевым, А.Н. Васильевым, И.И. Великошиным, И.М. Гуткиным, Н.В. Жогиным, Л.М. Карнеевой, Е.Д. Лукьянчиковым, А.Р. Михайленко, Н.Е. Павловым, В.М. Савицким, В.В. Степановым, М.С. Строговичем, Ф.Н. Фаткуллиным, Г.П. Химичевой, А.А. Чувилевым, Н.Г. Шурухновым, П.С. Элькинд и другими авторами. Однако в подавляющем большинстве случаев авторы работ рассматривали проблемы предварительной проверки сообщений о преступлениях попутно, наряду с проблемами всей стадии возбуждения уголовного дела, ограничивали свой интерес лишь процессуальными вопросами. В связи с этим многие вопросы методики производства предварительной проверки, тактики проверочных действий остались за пределами научных исследований. Анализ степени разработанности темы позволяет констатировать, что проблемы проверки сообщений о преступлениях не получили достаточно подробного освещения в специальных исследованиях либо остались дискуссионными. Объектом исследования являются общественные отношения, существующие между участниками уголовного процесса в ходе производства проверки заявлений и сообщений о преступлениях, а предметом деятельность участников и их правоотношения в стадии возбуждения уголовного дела, нормы зарубежного законодательства и УПК РФ. Целями исследования являются: теоретический анализ проблем предварительной проверки сообщений о преступлениях и разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, направленных на обеспечение принятия своевременного, законного и обоснованного процессуального решения в стадии возбуждения уголовного дела. Общие цели исследования обусловили постановку следующих его задач: 1) выявить и подвергнуть анализу существующие в теории подходы к определению понятия природы, сущности предварительной проверки сообщений о преступлениях; 2) определить цели, предмет, пределы и методы проверки сообщений о преступлениях; 3) обосновать основания производства проверки сообщений о преступлениях; 4) исследовать уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты проблемы проверки сообщений о преступлениях;
Должностное преступление это
На квалификацию влияют мотивы проступка, непредумышленное нарушение повлечет более мягкое наказание. Осознанность и корыстность поступка, особенного в крупных размерах, приводит к значительному уголовному наказанию, связанному с лишением свободы.
К сказанному следует добавить, что подкуп руководителей федеральных казенных предприятий, по долгам которых в соответствии с гражданским законодательством почти во всех случаях отвечает государство, злоупотребления частных нотариусов, на которых возложено исполнение государственных функций, — формально оказались за пределами непосредственной защиты интересов государства и местного самоуправления и иллюзорно воспринимаются как менее опасные.
Должностное преступление
Следственными органами Тамбовской области по материалам регионального УФСБ России возбуждены два уголовных дела в отношении бывшего главы города Тамбова Юрия Рогачева. Он подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог).
Как установлено следствием и судом, являясь главой муниципального образования – мэром города Благовещенска – в декабре 2008 года превысил свои должностные полномочия, предоставив одному из обществ с ограниченной ответственностью, возглавляемому лицом, приближенным к подследственному, земельный участок в поселке Мухинка областного центра с нарушением установленной земельным законодательством процедуры. Земельный участок был предоставлен без необходимого в таких случаях опубликования принятого решения о возможности предоставления земельного участка, без проведения оценки, установления рыночной стоимости и указания действительного целевого назначения. Так, земельный участок был продан указанной организации за сумму чуть более 2,5 миллионов рублей, тогда как в соответствии с заключением оценочной судебной экспертизы, проведенной в ходе предварительного следствия, стоимость данного земельного участка по состоянию на декабрь 2008 года составляла около 28 миллионов рублей. Таким образом, в бюджетную систему Российской Федерации не поступили доходы в размере более 25 миллионов рублей.
Заявление о преступлении
Прокуроры в пункте № 9 ответа необоснованно указывают: «. Согласно имеющимся в уголовном деле документам, изъятые при обыске документы ЗАО «Руспринт» направлялись почтой Вам, однако возвращены почтой в связи с отказом получения адресатом. В настоящее время документы находятся в СЧ СУ УМВД России по г.Новосибирску. »
— право на восстановление здоровья нарушено (было отказано даже в проведении судебно-медицинской экспертизы, — «оборотням в погонах» важно скрыть факт причинения неизгладимого вреда здоровью незаконным уголовным преследованием, угрожающего жизни В.Б. Сорокину);
Суд Выделяет Материалы При Заявлении О Должностном Преступлении
Ознакомившись с принятым решением, гражданин на основании ст.ст.124,125 УПК Российской Федерации вправе обжаловать его прокурору, либо в суд. Прокурор, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждает его сам, либо возвращает материалы для дополнительной проверки. Следует отметить, что УПК РФ не установлены сроки для дополнительной проверки, поэтому на практике встречаются неединичные факты их проведения в течение нескольких месяцев, вплоть до полугода[3]. Так, материал по заявлению К. о неправомерных действиях бывшего директора направлялся на дополнительную проверку 6 раз. Помимо этого, отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве обязанности прокурора уведомлять заявителя о возвращении материала для дополнительной проверки, не позволяет последнему знать о принимаемых решениях по его заявлению[4].
Полагаю, что данная позиция не верна, потому что в этом случае суд приобретает полномочия органа, осуществляющего уголовное преследование, которые ему не свойственны. Направляя материал прокурору, для принятия по нему решения, суд, таким образом, предписывает еще раз проверить и устранить ошибки, допущенные при проведении доследственной проверки и принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заявление в ОБЭП по факту мошенничества
Изобретательность мошенничества не знает пределов. Существует большое множество людей, которые не хотят честно зарабатывать деньги, а желают получать их преступным путем, обманывая других или злоупотребляя их доверием.
Так как мошенничество – это категория уголовных дел частно-публичного обвинения, то возбуждение дела возможно только при личном обращении потерпевшего или его законного представителя. Такие дела не подлежат прекращению в связи с примирением сторон (3 часть 20 статьи УПК РФ).
Регистрация заявлений о преступлениях
Евгения,
Ознакомьтесь с Инструкцией
о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях
С изменениями и дополнениями от:
7 ноября 2022 г.
1. Настоящая Инструкция устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации* (1) заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц* (2) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением.
2. В территориальных органах МВД России* (3) в целях настоящей Инструкции осуществляются:
2.1. Прием, регистрация и разрешение следующих заявлений:
Информация об изменениях:
Приказом МВД России от 7 ноября 2022 г. N 708 в подпункт 2.1.1 внесены изменения
См. текст подпункта в предыдущей редакции
2.1.1. О преступлении — письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной; рапорт сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации* (4) об обнаружении признаков преступления; материалы, которые направлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»* (33), а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; поручение прокурора (руководителя следственного органа) о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации; заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения; анонимное (без указания фамилии заявителя или почтового либо электронного адреса, по которому должен быть направлен ответ) заявление, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта.
2.1.2. Об административном правонарушении — письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения; рапорт сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.
2.1.3. О происшествии — письменное заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях* (5), авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях, в отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения.
2.2. Прием, регистрация и разрешение следующих сообщений:
2.2.1. О преступлении — сообщение, изложенное в устной форме* (6), в котором содержится информация об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления; анонимное сообщение, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта.
2.2.2. Об административном правонарушении — сообщение, изложенное в устной форме, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Информация об изменениях:
Приказом МВД России от 7 ноября 2022 г. N 708 в подпункт 2.2.3 внесены изменения
См. текст подпункта в предыдущей редакции
2.2.3. О происшествии — изложенное в устной форме заявление о событиях, указанных в подпункте 2.1.3 настоящего пункта.
3. Прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях — получение заявлений и сообщений сотрудником органов внутренних дел, на которого организационно-распорядительными документами руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо лица, исполняющего его обязанности, возложены соответствующие полномочия.
4. Регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях — присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях* (9) (приложение N 1 к настоящей Инструкции) и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения).
5. Разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии — проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
6. Положения настоящей Инструкции не распространяются на:
6.1. Утратил силу.
Информация об изменениях:
См. текст подпункта 6.1 пункта 6
6.2. Сообщения о ДТП, поступившие в подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения* (11), не требующие проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения, единственным последствием которых являются механические повреждения транспортных средств. Их регистрация производится в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими учет ДТП в органах внутренних дел* (12).
6.3. Анонимные заявления (сообщения), содержащие сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии* (13), а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем.
6.4. Выявленные непосредственно сотрудниками органов внутренних дел административные правонарушения, по которым составлены протоколы об административных правонарушениях, вынесены постановления по делу об административном правонарушении о назначении наказания в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях* (14).
6.5. Обращения о наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов в связи с их служебной деятельностью, а также потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в связи с их участием в уголовном судопроизводстве, подлежащие рассмотрению в соответствии с федеральными законами от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»* (15), от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»* (16).
7. На стендах в общедоступных местах административных зданий территориальных органов МВД России, а также на их официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»* (17) размещаются:
выписки из положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации* (18), иных нормативных правовых актов Российской Федерации и настоящей Инструкции, регламентирующих порядок приема, регистрации и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;
сведения о должностных лицах территориального органа МВД России (должность, фамилия, имя, отчество, почтовый адрес органа), наименования органов прокуратуры и суда, в которые могут быть обжалованы действия, связанные с приемом или отказом в приеме заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.
Порядок проверки сообщений о преступлении
Часть 1 ст. 144 УПК устанавливает обязанность дознавателя, органа дознания, следователя и руководителя следственного органа принять сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. Порядок приема сообщений о преступлении установлен соответствующими ведомственными актами. Так, в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации применяется Инструкция «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденная приказом Председателя Следственного комитета РФ от 25.02.2012 № 72.
Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. в ст. 8 устанавливает, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. В соответствии с данным международно-правовым положением в тех случаях, если заявителю будет отказано в принятии сообщения, он имеет право обжаловать отказ прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК.
Основания и порядок возбуждения уголовного дела
- Заявление о совершенном или готовящемся преступлении.
- Явка преступника с повинной.
- Сообщение о преступлении, полученное из других источников.
- Постановление прокурора о направлении материалов в соответствующие органы для решения вопроса об уголовном преследовании.
В этом случае уголовное дело возбуждается всегда. Таким образом, основания для возбуждения уголовного дела – это достаточные и необходимые данные о наличии признаков преступления и отсутствии тех обстоятельств, которые исключают производство по уголовному делу.
