Взыскание страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя
Условия и порядок осуществления обязательного страхования регулируются Федеральным законом -ФЗ (ред. от 01.01.2001, с изм. от 01.01.2001) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для целей которого используются основные понятия, как:
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Взыскание страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя
Ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и в судебном порядке задолженность по кредитному договору была взыскана с истицы.
Решение в мою пользу. Сам в суде не участвовал. Мой представитель получил ИЛ и предлагает поделится суммой 22.10.2014 Значит при споре со страховой компанией я имею права требовать возмещения морального вреда и штрафа в свою пользу в размере 50% от взысканной судом суммы (2 ответa) Есть решение мирового судьи в мою пользу, вступившее в законную силу 01.06.2022 — взыскание денег со страховой компании Компаньон.
О взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя по комбинированному договору ипотечного страхования
В соответствии с п. 4 ст. 954 ГК РФ, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
В соответствии с условиями кредитного договора, в обеспечение выполнения Страхователем обязательств по возврату кредита (займа), ДД.ММ.ГГГГ между Елистратовым *.*. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен договор комбинированного ипотечного страхования № №, согласно которому объектами страхования являются, в том числе, жизнь и здоровье страхователя — Елистратова *.*., а также застрахованной — Елистратовой *.*. (п. 2.1.1 договора).
Решение суда о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк», судебных расходов № 2-4065
Согласно п. 3.2 договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014, заключенному от 26 декабря 2014 года между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-страхование», для целей договора используется термин «болезнь (заболевание)» – установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на него действия договора.
Кроме того, в соответствии с положениями п. 2 ст. 945 ГК Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Судебная практика по КАСКО, Решение суда о взыскании страхового возмещения
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решение суда о взыскании страхового возмещения
Кроме того, между страхователем и страховщиком заключено сфальсифицированное дополнительное соглашение, датированное 19.03.2022, согласно которому по риску КАСКО полное ТС застраховано на 35% от действительной стоимости. Ответчик ввел страхователя в заблуждение при заключении данного соглашения, воспользовавшись отсутствием у Бадина А.Н. юридического образования, плохим зрением.
Из материалов дела следует, что во исполнение договора страхования *** страховщик 26.02.2022 выдал страхователю направление на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля ****, согласно которому направление действительно в течение месяца с даты его выдачи.
Решение Судов О Взыскании Страхового Возмещения В Пользу Выгодоприобретателя
Установлено также, что просроченный страховой взнос был оплачен истицей Елистратовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено квитанцией о перечислении денежных средств. Оплата Страховщиком принята, что свидетельствует о действии договора страхования.
При наступлении страхового случая, указанного в разделе 3 договора, Страховщик обязался выплатить Выгодоприобретателю страховое возмещение (страховое обеспечение), которое в случае смерти Застрахованного в период действия договора по любой причине – составляет 100% страховой суммы для данного Застрахованного, рассчитанной на дату составления страхового акта (п. 8.2.1 договора).
Решение Судов О Взыскании Страхового Возмещения В Пользу Выгодоприобретателя
Поэтому в случае, если выгодоприобретатель не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, собственник имущества вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Решение Судов О Взыскании Страхового Возмещения В Пользу Выгодоприобретателя
Взыскать с ОСАО «наименование организации» в пользу ФИОой М.Л. сумму страхового возмещения в размере руб. коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере руб., расходы по оплате услуг представителя в размере руб., расходы по уплате госпошлины в размере руб. коп., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Как установлено в судебном заседании, истец выполнил все необходимые условия договора страхования, а именно: оплатил страховую премию, обратился в установленный срок с заявлением в страховую компанию ответчика о наступлении страхового случая и представил необходимые документы.
Решение Судов О Взыскании Страхового Возмещения В Пользу Выгодоприобретателя
Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением с ОСАО «Ингосстрах», указала, что в период действия договора добровольного страхования, 18.08.2011 г. Автомобиль истца был угнан, попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был обнаружен, возвращен истцу. ОСАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения ущерба, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Истец просила взыскать с ответчика в счет страхового возмещения ущерба 539447 руб. 40 коп., расходы на оплату оценки ущерба 6500 руб., расходы на оплату услуг юриста 00 000,00 руб., почтовые издержки 440 руб. 92 коп. , расходы на оплату услуг нотариуса 1 000 руб.
В период действия договора 18.08.2011 г. Автомобиль истца был похищен, обнаружен в поврежденном состоянии в г.** Калужской области. Постановлением от 30.09.2011 г. В возбуждении уголовного дела было отказано по п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого. Истец известила ОСАО «Ингосстрах» 22 августа 2011 г. о страховом случае. ОСАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения ущерба, указав, что истец не выполнила обязанность по извещению страховщика о наступлении страхового случая в течение двух часов, когда ей стало известно о событии; транспортное средство было угнано лицом , путем свободного доступа, что не является страховым случаем, ущерб не подлежит возмещению в рамках договора страхования. Годные остатки автомобиля находятся у истца.
Согласно отчету ООО «***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 288 850 руб. 88 коп., с учетом износа 1 278 065 руб. 99 коп.
ООО «***» на основании Определения суда от 22.04.2013 г. была проведена экспертиза. Согласно выводам эксперта стоимость годных остатков автомобиля истца *** составляет 62000, 00 руб., рыночная стоимость автомобиля 518 600, 00 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент ДТП – 1 497 848 руб. 87 коп., без учета износа 1 513 251 руб. 62 коп.
Как усматривается судом, что сторонами не оспаривается факт заключения договора страхования и его условия, факт угона и повреждения автомобиля, сторонами оспаривается обязанность ОСАО «Ингосстрах» выплатить денежные средства по причине несвоевременного уведомления истца о наступлении страхового случая, а также по причине угона транспортного средства лицом путем свободного доступа автомобиля.
Иск о признании смерти страховым случаем, незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, так как страховое возмещение подлежит выплате выгодоприобретателю
Наличие предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения в связи с наступившим событием, которое относится к страховому случаю не установлено.
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа N *** Ярославского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, *** г. Ш.Е.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умер в результате закрытой тупой травмы нижних отделов грудной клетки слева с разрывом левой почки и забрюшинной гематомой. Указанное повреждение, как следует из акта, опасно для жизни и осложнилось травматическим шоком, который и послужил непосредственной причиной смерти, что подтверждается, постановлением следователя по ОВД СО по г. Рыбинску от *** г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Ш.Е.О. в связи с отсутствием события преступления, справкой о смерти.
Решение суда по взысканию страхового возмещения
1. Вы должник и должны оплатить, иначе могут привлечь к административной ответственности и иные меры по фз об исполнительном производстве.
2. Страховая за 2 года может взыскать с Вас пени, пени пошли с момента вступления в силу решения суда.
Однако до настоящего времени ответчик решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем не принял, страховоеПоэтому требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 234 084 руб. 33 коп. суд удовлетворил полностью.
Решение о взыскании страхового возмещения по КАСКО
У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, который составлен в соответствии с требованиями федерального закона «Об оценочной деятельности», указанные в нем повреждения соответствуют повреждениям, отмеченным в справке ОВД.
Моего отца обвинили в мошенничестве и заключили под стражу. Но он страдает тяжелым сердечным заболеванием, с которым в камере находиться противопоказано. Но когда я попытался с этим вопросом к судье обратиться, меня даже не стали слушать.
Суд принял правильное решение о взыскании страхового возмещения, поскольку хищение автомобиля вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства является страховым случаем, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату
Доводам кассационной жалобы об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с хищением свидетельства о регистрации транспортного средства судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Определяя размер страховой суммы, подлежащей взысканию, суд правильно применил пункт 5 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Решение суда о взыскании страхового возмещения
В судебном заседании ********** ** ** и его представитель заявленные исковые требования уточнил, мотивируя их тем, что 16.02.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования КАСКО, полис серии СБ ** № ******* автомобиля Киа г/н ********* по риску «ущерб, хищение», ремонт на СТОА страховщика.
Ответчик выдал направление на ремонт а/м в ООО «Вист-Моторс Центр», но согласовал для ремонта не все повреждения а/м, в связи с чем истец за свой счет в указанной организации произвел ремонт а/м на сумму ****** рублей, что подтверждается заказ-нарядом от 24.12.2013 года, квитанциями.
Решение суда о взыскании страховой выплаты и судебных расходов по КАСКО
Мещанский районный суд города Москвы в составе судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Бирюковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3242/12 по иску Ербулаткина Михаила Юрьевича к ОАО «Первое Российское Страховое Общество» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 420 150 рублей, расходов по оплате отчета в размере 6 000 рублей, расходов по госпошлине в сумме 7 402 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему и застрахованный у ответчика автомобиль. Истцом ответчику были представлены все необходимые документы, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Считая свои права нарушенными, он обратился в суд с настоящим иском.
Представитель Истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель Ответчика ОАО «Первое Российское Страховое Общество» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя Истца проверив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) , причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования, страхователь и страховщик могут договориться об изменении или заключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) был заключен договор страхования от 16.01.2011 №ТС 404213 принадлежащего истцу по праву собственности автомобиля Хонда Цивик, 2008 года выпуска, по условиям которого страховая сумма по риску «автокаско» равна 580 000 руб. согласно договору оплата страховой премии осуществлена истцом своевременно и в полном объеме.
В период действия договора 04.11.2011г. произошло ДТП в результате чего застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения предоставив все необходимые документы. Между тем, страховая выплата до настоящего времени не произведена.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Фрегат М». так, согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 420 150 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент составления отчета 625 936 руб. за составление отчета истцом оплачено 6000 руб.
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания страхового возмещения в связи с нижеизложенным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт наступления страхового случая подтвержден документально материалами дела и ответчиком не оспорен.
Факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, также подтвержден документально материалами дела. Заявление о наступлении страхового случая со всеми документами были предоставлены ответчику своевременно, однако страховое возмещение истцу не выплачено.
При таких обстоятельствах, ввиду отказа страховщика в добровольном порядке исполнить принятые на себя обязательства перед истцом надлежащим образом и в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заявленный размер ущерба – страхового возмещения в размере 420 150 руб. при этом, суд принимает за основу отчет, представленный истцом, поскольку оснований не доверять данному отчету у суда не имеется оснований, он составлен экспертом имеющим соответствующую квалификацию и не вызывает у суда сомнений в своей объективности, а также правильно отражает характер причиненных автомобилю истца повреждений и необходимых деталей и работ, для восстановления автомобиля. Также суд учитывает и то обстоятельство, что доказательств того, что сумма, заявленная ко взысканию, является завышенной материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом были понесены расходы по оплате отчета в сумме 6000 руб.
Исходя из того, что указанные выше расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 7402 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ербулаткина Михаила Юрьевича к ОАО « Первое Российское Страховое Общество» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Первое РСО» в пользу Ербулаткина Михаила Юрьевича страховое возмещение в размере 420 150 рубю., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7402 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
