Работаем По Взысканию Нанесенного Ущерба По Суду Тольятти

Решение Центрального районного суда г

Из экспертного заключения ООО «Межрегиональный Центр Независимой Экспертизы» N-Ф-12 от 29.02.2012г. следует, что согласно представленной схеме к протоколу осмотра места ДТП от 07.09.2011г., совокупность повреждений транспортного средства ХОНДА АККОРД N, вероятно, не соответствует обстоятельствам, при которых они были получены, заявленным водителем указанного автомобиля Пыжовым С.В. и водителем ВАЗ-21053 N Чуркиным А.Э. по факту ДТП от 07.09.2011г.

Из пояснений истца следует, что 07.09.2011 в 21 час. 45 минут по ул.Коммунистической г.Тольятти произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21053 N под управлением Чуркина А.Э., и автомобиля ХОНДА АККОРД N, под управлением Пыжова С.В. Затем с автомобилем ХОНДА АККОРД N столкнулся автомобиль Тойота Королла N, под управлением Абдурахманова Б.К., в подтверждение чего истцом представлена справка о ДТП.

Возмещение ущерба и вреда в Тольятти

Мы специализируемся на делах по возмещению всех видов ущерба и вреда в Тольятти и в Самарской области и подскажем вам как действовать, чтобы добиться желаемого результата. Кроме того, мы готовы выполнить любые работы по подготовке и взысканию ущерба и вреда всех видов.

Если вы не хотите самостоятельно заниматься подготовкой и ведением дела по взысканию ущерба или вреда, воспользуйтесь услугами нашего юриста по взысканию в Тольятти, который выполнит всю работу без вашего участия.

Работаем По Взысканию Нанесенного Ущерба По Суду Тольятти

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно экспертному техническому заключению АНО «Центр экспертиз» от 19 сентября 2014 г. N 2926 причиной разрушения части водопроводной конструкции в квартире истца явилось существенное коррозионное повреждение резьбовой части металлической трубы вследствие отсутствия ежегодной профилактической прочистки систем водоснабжения, что свидетельствовало о ненадлежащем качестве оказанных ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Дело № не определено

Убытки от снижения покупательной способности денег должны определяться с момента нарушения права потерпевшего. Механизм расчета таких убытков — индексация, т.е. уровень инфляции определяется за период с момента, когда суммы должны быть выплачены и по дату постановления о взыскании, как разница между общим размером недоплаты с учетом инфляции и суммой определенной по судебному решению без учета инфляции.

Доводы представителя Мэрии г.о. Тольятти о том, что у истца не могли возникнуть убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) органов социальной защиты населения, поскольку данные действия (бездействие) судом незаконными признаны не были, суд также считает несостоятельными, поскольку акт выплаты истцу сумм возмещения вреда в меньшем размере без учета индексации установлен решением суда от 08.06.2005 года и установлена обязанность по производству индексации и выплате образовавшейся задолженности.

Работаем По Взысканию Нанесенного Ущерба По Суду Тольятти

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее — Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с решением суда первой инстанции в части размера взысканного в пользу истца материального ущерба, оплаты услуг экспертов, расходов по оплате услуг представителя, а также морального вреда, отменил решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 9 декабря 2014 г. в части взыскания штрафа и постановил в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Илларионовой Н.В. о взыскании с ООО «МАИ+ЗН» штрафа в размере хххх руб. отказал.

Владельцам придётся возместить миллиарды рублей ущерба, нанесенного ТОАЗу

Собственники «Тольяттиазота» нанесли заводу огромный материальный ущерб. Теперь же, после привлечения в качестве гражданских ответчиков иностранных офшоров, появилась реальная возможность возмещения многомиллиардного ущерба.

Ранее основная часть свидетелей обвинения дала показания, которые подтверждают факты, изложенные в обвинительном заключении. Кроме того, установлены преюдициальные факты (то есть, повторно доказывать их не нужно), которые невозможно опровергнуть. Так, удалось установить, что «ТоАз» продавал свою продукцию по заниженным ценам эксклюзивному трейдеру – фирме Nitrochem Distribution AG, которая затем продавала продукцию на мировом рынке уже по рыночным ценам. Разница, которая выводилась из-под налогообложения в России, по версии обвинения, распределялась между обвиняемыми – совладельцами ТОАЗа (через подставные офшорные фирмы) Владимиром и Сергеем Махлаями, экс-гендиректором завода Евгением Королевым, владельцем Ameropa AG Андреасом Циви и директором Nitrochem Беатом Рупрехтом-Ведемайером. Все обвиняемые в настоящее время скрываются в Европе и США.

Взыскание морального вреда иск в суд

Единообразной практики по делам такой категории существовать не может, поскольку одни и те же действия могут восприниматься разными людьми совершенно неодинаково. А значит, и степень физических или душевных страданий – индивидуальный показатель, который не может быть обозначен в одинаковой для всех сумме компенсации.

Если заявитель считает, что их несколько, то следует указать всех. В качестве данных о гражданах подаются их Ф. И. О., место прописки или проживания, по возможности, контактные телефоны и другая информация. Если ответчиком выступает организация, то необходимо указать ее название, официальное месторасположение и телефон.

Работаем По Взысканию Нанесенного Ущерба По Суду Тольятти

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 26.10.2005 года в пользу истца с Министерства гуманитарного и социального развития Самарской области (в настоящее время Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области) за счет средств казны РФ была взыскана недополученная сумма возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 31.10.2005 года в размере 140 919,89 рубля (л.д. 8-9).
Поскольку решение суда было исполнено и денежные средства в сумме 140 919,89 рубля были перечислены на расчетный счет истца в отделении Сбербанка России 06.12.2007 года, определением Центрального районного суда г. Тольятти от 12.03.2008 года была произведена индексация и взысканы с ответчика инфляционные проценты в размере 24 261,91 рубля (л.д. 10).

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является инвалидом второй группы вследствие участия в работах по ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 26.10.2005 года в пользу истца с Министерства гуманитарного и социального развития Самарской области (в настоящее время Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области) за счет средств казны РФ была взыскана недополученная сумма возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 31.10.2005 года в размере 140 919,89 рубля.
Поскольку решение суда было исполнено и денежные средства в сумме 140 919,89 рубля были перечислены на расчетный счет истца в отделении Сбербанка России 06.12.2007 года, определением Центрального районного суда г. Тольятти от 12.03.2008 года была произведена индексация и взысканы с ответчика инфляционные проценты в размере 24 261,91 рубля.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 35 от 14.12.2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе с отказом в их индексации.
Как установлено решением Центрального районного суда г. Тольятти от 26.10.2005 года ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, в установленном порядке с 01.07.2000 года своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в размере 140 919,89 рубля в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда здоровью и как следствие причинение истцу убытков.
В связи с чем истец просит заявленные им требования удовлетворить в полном объеме.

Благострой — загубил газон ТГУ ядохимикатами

30 мая, после неоднократных замечаний о плохом состоянии газона, который к тому моменту успел зарасти сорняками, ООО «Благострой», вместо ручной прополки или покоса, применил ядохимикаты. В результате чего, газону был нанесён непоправимый ущерб. Это было установлено по результатам осмотра газона и подтверждено экспертными заключениями Поволжского объединения ландшафтных архитекторов РОО «Полар» и Ландшафтно-садового центра «Крокус ЛД». По результатам экспертиз, проведённых по запросу ТГУ, специалисты подтвердили:

«Изменение состояния газона вызвано гербицидами сплошного действия «Раундап» и «Торнадо», которые применяются перед посевом газонных трав, не менее чем за 4 недели, ввиду их сплошного действия на все растения. На уже растущий газон применению не подлежат. Восстановление газона невозможно. Рекомендуется замена верхнего грунтового слоя на глубину не менее 5-7 см и повторный посев газонных трав или укладка рулонного газона».

О взыскании инфляционных убытков из-за есовевременной выплаты сумм возмещения вреда

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 26.10.2005 года в пользу Шопова *.*. с Министерства гуманитарного и социального развития Самарской области (в настоящее время Министерство здравоохранения и социального

В судебном заседании истцы, представитель истцов. действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержали, суду пояснили, что истцы являются инвалидами второй группы, вследствие участия в работах по ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решениями Октябрьского районного суда г. Самары и Центрального райсуда г. Тольятти в пользу истцов взысканы недополученные суммы возмещения вреда здоровью: в пользу Ивановой *.*. за период с 01.07.2000 года по 30.04.2006 года — 326 084,78 рублей, в пользу Малика *.*. за период с 01.07.2000 года по 31.12.205 года — 669 593,54 рублей, в пользу Спрайниса *.*. за период с 01.07.2000 года по 31.12.2006 года — 352 963,34 рублей, в пользу Шопова *.*. за период с 01.07.2000 года по 31.10.2005 года — 359 896,18 рублей. В п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 35 от 14.12.2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По

Исковое заявление о взыскании заработной платы

Обращение в суд является окончательной возможностью разрешения конфликта. Невозможность достигнуть соглашения при досудебном рассмотрении вопроса вынуждает участников обращаться в суд. Поводом для направления иска служит длительная задержка выплат, несоответствие платежей существующим обязательствам, не удовлетворяющая работника компенсация при увольнении по сокращению штатов или собственному желанию. Поводов может быть несколько, но перед обращением в суд потребуется провести предварительную работу по решению проблемы.

При наличии на предприятии коллективного трудового договора и невыплатах заработка всему контингенту или его части, допускается рассмотрение коллективного искового заявления к руководству предприятия. Предварительную работу по досудебному разрешению спора проводит профсоюз, при его отсутствии выборные представители коллектива.

Юридическая консультация-помощь в Тольятти

Чем мы поможем Вам?