Ходатайство В Ас О Решении Вопррса По Оплате Госпошоины До Вынесения Решения Пр Делу

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2022 г

Комитет, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что размер процентов необходимо рассчитывать с 09.10.2014

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ходатайство В Ас О Решении Вопррса По Оплате Госпошоины До Вынесения Решения Пр Делу

ту часть цены работы, которая аванс — взыщут (при условии оформления акта приемки-сдачи оказанных услуг), а вот то, что после вынесения решения суда — так как можно «при вынесении решения суда» взыскать то, что положено будет выплатить только «после»? ведь и расходник в судебном разбирательстве не сделать, т.к. условие о выплате — после вынесения решения суда. пишите в договоре, что оплата производится за работу в такой-то сумме, в перечень работ включайте все что можно по делу, составляйте акт приемки-сдачи работ, расходные документы — это и будет основанием для взыскания.

И на сколько сейчас обращают внимание на разумность расходов на представительство? Ес. я правильно поняла из Обзора. Пленума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г., главное чтобы цифра была четко прописана в договоре и были доказ-ва ее уплаты.

В какой последовательности заявить два ходатайства? о приобщении письменных объяснений и о приостановлении пр-ва по делу

ПРОШУ СУД:
1.Производство по гражданскому делу по заявлению Ат————а А—————-А——————а к М———————ну В————-ю Ш——————-у о замене должника в связи с его смертью и правопреемством наследника приостановить до принятия мной наследственного имущества М———————-на Ш————-а и получения правоустанавливающих документов на него.

Ходатайство пишеться в произвольной форме. В шапочке ходатайств указываете наименование суда, имена сторон, их адреса. По тексту — Прошу приостановить производство по гражданскому дету по иску ________ к _____ о________ в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения уголовного дела__________.. Описываете причины невозможности. Если судья усмотрит, что действительно невозможно рассмотреть гражданское дело, то руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, своим определение приостановит производство по делу.

Ходатайство В Ас О Решении Вопррса По Оплате Госпошоины До Вынесения Решения Пр Делу

Истец подлинники оспариваемых ответчиком документов не представил, причин невозможности представления суду документально не обосновал, ссылался на то, что подлинники документов находятся у арендодателя – Зыкова А.Ю, который, в свою очередь, представил в суд 2 противоречащих друг другу заявления, в одном из которых оспаривал факт подписания договора аренды с Ассоциацией.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что истцом не был представлен подлинник договора аренды с приложениями и гарантийные письма, а ответчик обратился с заявлением о фальсификации данных доказательств, отрицая факт их существования, суд полагает, что указанные истцом обстоятельства не подтверждаются достоверными и допустимыми доказательствами.

Решение по делу №А56-15610

установил, что определением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 11.05.2022 по делу № А56-84254/2022 в отношении ответчика (ООО «Балткотломаш») введена процедура наблюдения, в рамках настоящего дела истцом предъявлены к взысканию суммы, которые не являются текущими платежами, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, денежное обязательство оплатить услуги возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом); согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику; в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержаться следующие разъяснения: в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 , абзаца второго пункта 1 статьи 81 , абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ ; т аким образом, только исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; однако иск по настоящему делу подан в арбитражный суд 14.03.2022 до вынесения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-84254/2022 определения от 11.05.2022 о введении в отношении ответчика п роцедуры наблюдения ; в этом случае производство по делу, связанному со взысканием с ответчика денежных средств, не являющихся текущими платежами, может быть приостановлено в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если кредитором было заявлено такое ходатайство ; п оскольку ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлено, суд рассматривает требования к ответчику в общем порядке,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балткотломаш» в пользу индивидуального предпринимателя Дзейтова Олега Мусаевича 79 200 руб. задолженности и 11 846 руб. 73 коп. процентов, а также 3642 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

По общему правилу дело завершается вынесением одного решения

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если АПК предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Протокольное определение — это определение, которое объявляется судом устно и заносится в протокол судебного заседания (ч. 5 ст. 184 АПК). Оно имеет равную юридическую силу с определением, выносимым в виде отдельного судебного акта, и представляет собой разновидность письменной формы определения суда, обусловленной лишь особым порядком его принятия (без удаления из зала судебного заседания), фиксации (излагается в протоколе судебного заседания, а не в виде отдельного судебного акта) и обжалования (не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, но могут быть заявлены возражения при обжаловании самого судебного акта).

Если решение суда пришло о взыскании в пользу взыскателя последствия

Допустим, вы узнали официальное место работы должника. Можете написать заявление в исполнительную службу о том, чтобы они отправили исполнительный документ по месту работы для взыскания из заработной платы.

При наличии задолженности перед кредитной организацией не стоит полагать, что ее руководство не станет принимать меры. Банки в целях сохранения прибыли оперативно используют любые варианты, среди которых ― обращение за помощью к сторонним лицам.
Неплательщик может вскоре узнать, что суд вынес решение о взыскании долга по кредиту, что делать дальше в таких случаях, следует знать заблаговременно.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

Ссылка заявителя на соответствующие положения Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС) от 01.11.1951 г. об отсутствии у перевозчика обязанности проверки правильности и достаточности документов, приложенных отправителем к накладной, судом признается необоснованной. Указанное соглашение имеет своей целью установление порядка прямого международного железнодорожного сообщения для перевозок грузов между железными дорогами стран, в нем участвующих, но не в коей мере не снимает с лиц участвующих в нем обязанностей по соблюдению национального законодательства стран-участниц при пересечении таможенных границ. В частности, установленной законодательством РФ обязанности по представлению перевозчиком достоверных сведений и документов о ввозимом (вывозимом) товаре, если такие сведения имеются или должны иметься в его распоряжении.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Таможенного кодекса РФ, после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары и транспортные средства в пункт пропуска или иные места прибытия, и предъявить их таможенному органу. Кроме того, в силу п. 1 ст. 72, ст. 76 указанного кодекса, при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу сведения, касающиеся отправителя и получателя товаров, станций отправлений и назначения, сообщить о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковки товара, с указанием его наименования и кода, а также указать вес товара в килограммах (брутто) и идентификационные номера контейнеров. Вместе с указанными сведениями перевозчик представляет таможенному органу железнодорожную накладную и иные имеющиеся у него коммерческие документы на перевозимые товары.

Ходатайство о назначении экспертизы по гражданскому делу образец

• название и адрес суда, в который направляется ходатайство о назначении экспертизы;
• наименование лица, подающего ходатайство о назначении судебной экспертизы, его процессуальная роль, паспортные данные и адрес проживания/пребывания, если ходатайствует физическое лицо, или ИНН, ОГРН, место госрегистрации и юридический адрес, если обращается юридическое лицо;
• реквизиты дела (номер, имя судьи, в производстве которого находится дело, наименования сторон);
• указание на необходимость осуществления судебной экспертизы, обоснования причин представления ходатайства о назначении экспертизы;
• ссылки на конкретные нормы закона (например, ст. 82 АПК, если подано ходатайство о проведении экспертизы в арбитражном процессе и т. д.);
• перечень вопросов, на которые ходатайствующее лицо желает получить ответы по итогам проведения экспертизы;
• пожелание лица по поводу экспертного учреждения или эксперта для проведения исследований;
• пожелания лица по вопросу присутствия во время проведения исследований;
• сформулированная просьба к суду (например, «прошу провести судебную экспертизу…» и т. д.);
• список приложений;
• дата составления ходатайства о проведении экспертизы;
• подпись автора документа.

Сторонам дела предоставлен широкий круг прав по влиянию на процесс рассмотрения дела и оценку доказательств. Эти права важно реализовать своевременно. Так, при назначении судебных экспертиз стороны вправе поставить свои вопросы для эксперта, заявить возражения против назначения экспертизы и т.п.

Решение об открытии конкурсного производства в ООО «РИМЭКА»

Должником и мажоритарными кредиторами не представлено экономическое обоснование уменьшение неустойки до 5 %, учитывая многолетнее нарушение обязательств по срокам строительства и передачи жилых помещений, а также при наличии у должника активов на сумму в 12 199 423 000 руб. Данное обстоятельство указывалось АС МО в постановлении от 09.11.2022г.

Правовое регулирование осуществления процедур банкротства осуществляется нормами Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон). Нормы, регулирующие заключение мировых соглашений, содержатся в главе 8 Закона.

Подать жалобу, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

6) отклонение ранее совершенного процессуального действия (судом не признана уважительной причина пропуска срока в ситуации, когда ранее поданная кассационная жалоба была возвращена судом в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 17.01.2008 по делу N Ф04-710/2008(86-А45-30));

Ходатайство В Ас О Решении Вопррса По Оплате Госпошоины До Вынесения Решения Пр Делу

Мы со своей стороны не отправляли никаких новых дополнительных документов (все имеющиеся документы были поданы сразу вместе с иском), после истечения срока мучает вопрос, а нужно ли было что-то еще предоставлять? и когда должно выйти решение по делу?

1)По вопросу несуществующей задолженности: договор был растогнут в мае 2022 года, оплата поставки по нему была произведена в полном объеме. Согласно акту выверки, который направлялся нам ресурсоснабжающей организацией (акт выверки был приложен к ходатайству о выходе из упрощенного производства, но он ненадлежаще оформлен, не подписан сторонами)задолженность по договору отсутствовала. В 2022 году бухгалтерия ресурсников находит какую-то старую задолженность за нашей организацией по исполнительному листу, вычленяет из суммы оплаты по договору эту сумму, и присылает нам досудебную претензию. Исполнительный лист, на который ссылается бухгалтерия ресурсников нами оплачен, таким образом задолженности перед Истцом у нас нет.

Заявление о взыскании судебных расходов после вынесения решения

По делу №А20-3124/2013 суд первой инстанции посчитал, что дело не являлось сложным и взыскал 30 тыс. рублей из 100 тыс. рублей заявленных. В определении суд указал, что дело не является сложным; для разрешения данного спора представителю не требовалось исследовать значительный объем нормативной базы и доказательств; представителем было составлено одно заявление, в заседании апелляционного суда представитель участия не принимал. Постановлением апелляционного суда, указанное определение отменено. Суд апелляционной инстанции посчитал необходимым увеличить сумму взыскиваемых судебных расходов до 50 тыс. рублей, поскольку по делу в суде первой инстанции состоялось 6 судебных заседании и 1 судебное заседание в суде апелляционной инстанции, где участвовал представитель общества, что свидетельствует об определенном объеме работы проделанном представителем (постановление 16 ААС от 30.06.2014г).

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которых принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности. При этом, фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Рассрочка исполнения решения АС

г. Санкт-Петербург
28 мая 2009 года
Дело №А21-412/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Закрытое акционерное общество с иностранными инвестициями «Цепрусс» обратилось в Арбитражный Суд Калининградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 24.07.2008г. о взыскании основного долга в размере 7 219 829,74 руб. за потребленную электроэнергию в период с мая 2007 года по декабрь 2007 года включительно, оставленного без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2008г., Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2009г. сроком до 01.08.2009г.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2009г. заявление было удовлетворено.
ОАО «Янтарьэнерго», считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, указывая на то, что Арбитражный суд при вынесении судебного акта сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также ошибочно посчитал установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ЗАО с иностранными инвестициями «Цепрусс» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда от 24.07.2008г.
В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел тот факт, что должник не представил никаких доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и считает, что само по себе плохое финансовое положение должника не может свидетельствовать о наличии таких обстоятельств, кроме того, указывает на то, что не были представлены в суд справки из налоговых органов о банковских счетах должника и о наличии или отсутствии на них денежных средств.
Кроме того, по мнению ОАО «Янтарьэнерго», суд первой инстанции, принимая во внимание довод ЗАО с иностранными инвестициями «Цепрусс» о том, что оно имеет намерение в срок до 01.08.2009г. погасить задолженность, не учел тот факт, что документально это намерение не было подтверждено.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО с иностранными инвестициями «Цепрусс» не признает доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, поскольку суд, принимая во внимание уважительные причины и неблагоприятные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, воспользовался своим исключительным правом.
От ОАО «Янтарьэнерго» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Представитель ООО «Виктория Девелопмент», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Представитель ЗАО с иностранными инвестициями «Цепрусс» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между правопредшественниками ОАО «Янтарьэнерго» (энергоснабжающая организация) и ЗАО с иностранными инвестициями «Цепрусс» заключен договор от 01.07.1994 года № 1303 на пользование электрической энергией. В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил предъявленные ОАО «Янтарьэнерго» счета-фактуры за потребленную электроэнергию в период с мая по декабрь 2007 года, общество обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по выставленным счетам-фактурам в размере 7 219 829 руб. 74 коп.
Суд первой инстанции, оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Решение Арбитражного суда первой инстанции было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.
Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.
Арбитражный суд Калининградской области, учитывая доводы ЗАО с иностранными инвестициями «Цепрусс», удовлетворил заявленное ходатайство и предоставил отсрочку исполнения решения сроком до 01.08.2009 года.
Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения судебного акта частью 1 статьи 324 АПК РФ отнесено к компетенции арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист, в данном случае суда первой инстанции.
В части 1 статьи 324 АПК РФ не установлено конкретного ограниченного перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а указаны лишь общие критерии их определения. При таких обстоятельствах в каждом конкретном случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки исходя из всех обстоятельств дела и с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» также не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения — обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заявителем, в обоснование заявленных требований, в суд первой инстанции были представлены справки Калининградского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» от 04.02.2009 №237 и ФКБ «Петрокоммерц» от 03.02.2009г. №25/491 (л.д. 17, 18 т.4), из содержания которых следует, что денежных средств на расчетных счетах должника, открытых в указанных банках, достаточных для погашения долга, не имеется.
Кроме того, из заявления и представленных ЗАО «Цепрусс» в материалы дела доказательств, следует, что у Общества имеется задолженность по заработной плате перед работниками, задолженность по уплате налогов и сборов, подтвержденная налоговыми декларациями, задолженность перед контрагентами, по имеющимся у общества договорным обязательствам.
Обращение взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО «Цепрусс», используемые им в своем производственном процессе, может привести к банкротству ответчика, что, в свою очередь, не будет способствовать сохранению баланса интересов истца и ответчика, и также затруднит исполнение решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда от 24.07.2008г., в связи с чем предоставил Обществу отсрочку исполнения указанного судебного акта.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что должнику уже фактически предоставлена отсрочка по оплате за потребленную электроэнергию в период с мая по декабрь 2007г., не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, как необоснованный и недоказанный материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Представленные доказательства свидетельствуют о сложном финансовом положении стороны, о возможности, в случае непредоставления отсрочки, задержки уплаты кредитных обязательств, невыплаты заработной платы и возможности ухудшения хозяйственной деятельности, то есть и о возможности предоставления отсрочки исполнения данного решения.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Арбитражный суд Уральского округа

В случае если при повторном обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов сторона ссылается на новые обстоятельства, арбитражный суд не вправе прекратить производство по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Данный вывод следует из положений ст. 112 АПК РФ, согласно которым сторона не лишена права повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов.

С учетом того, что удовлетворение требований истца произошло после предъявления иска, действия ответчика в этой части фактически являются «признанием иска» с соответствующими процессуальными последствиями.

Сроки вынесения решения по акту камеральной проверки

Ответчик вправе признать полностью или частично иск. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2010 года по делу № А60-23586/2010-С10 с ООО «Теплоснабжающая компания» и ИП Кузнецова Г. было вынесено решения отказать в иске в полном объеме. При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального теплоснабжения должно считаться самовольным.ООО «Теплоснабжающая компания» (истец по делу) несогласно с вынесенным решением, считает его не законным, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального (и процессуального) права. В случае самовольного присоединения потребителем теплопотребляющих установок к тепловой сети теплоснабжающей организации количество циркулирующего теплоносителя может определяться по пропускной способности подводящего трубопровода при круглосуточном действии за весь период со дня начала фактического использования при скорости движения сетевой воды 1,2 метра в секунду, а количество тепловойэнергии — с учетом разности температур сетевой воды по графику регулирования отпуска тепла.Арбитражный суд первой инстанции ссылается на статьи 110, 167-170. 27 (магазин «Евро-блюз») тепловую энергию в виде горячей воды. В случае присоединения к одному трубопроводу (водоразбор) количество тепла определяется с учетом температуры воды в нем. 27, магазин «Евро-блюз», в связи с чем года предпринимателю вручено 2 экземпляра договора № ТС-690/05-09 от года, при этом оба экземпляра в адрес ООО «Теплоснабжающая компания» возвращены не были.Как следует из материалов дела, истец в период с 01 января 2010 года по года отпустил на объект ответчика, расположенный по адресу г. Для оплаты отпущенной в указанный период тепловой энергии истцом ответчику предъявлены счета-фактуры № 185 от г. Истец ссылается на то, что года от ИП Кузнецовой Г. в адрес истца поступило заявление с просьбой заключить договор энергоснабжения на объект, расположенный по адресу: г. Ответчик, возражая по требованиям истца, в материалы дела представил подписанный между ООО «Теплоснабжающая компания» и ИП Кузнецовой Г. договор на поставку тепловой энергии в виде горячей воды № ТС-690/05-09 от года сроком действия с 01 декабря 2008 года по 30 апреля 2010 года, которым, по мнению ответчика, должен руководствоваться истец при расчете тепловой энергии на отопление в спорный период.Порядок учета тепловой энергии определен в разделе 4 названного договора.Согласно подпункту «а» пункта 4.2 договора № ТС-690/05-09 от года количество тепловой энергии и горячей воды в рамках названного договора при отсутствии приборов учета или выходе из строя узла учета на срок более 15 суток определяется по расчету теплопотребления (приложение № 1 (расчет, таблица)) с учетом коэффициента, отражающего фактически потребленное количество тепловой энергии.Данный коэффициент ежемесячно определяется энергоснабжающей организацией (ООО «ТСК») и зависит от температуры наружного воздуха и от фактической температуры теплоносителя.По доводам ответчика истец возразил, полагая, что договор № ТС-690/05-09 от года не заключен, поскольку экземпляр, подписанный предпринимателем, в адрес истца направлен не был. 1 закона № 117-ФЗ), то госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы арбитражным судом составит 3 000 руб. Отзыв может быть представлен в суд в виде специальной заполненной формы, размещенной на официальном сайте АС в сети интернет.Кроме того, истец ссылается на то, что уведомлением общества № 1982 от 13 августа 2009 года договор № ТС-690/05-09 от года расторгнут в одностороннем порядке с момента получения предпринимателем уведомления – 20 августа 2009 года. Жалоба, поданная сразу на несколько судебных актов по одному делу, может быть принята судом к рассмотрению только в отношении тех из них, срок обжалования которых не истек или в жалобе содержится ходатайство о восстановлении такого срока (п. Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана (п. 260 закона № 95-ФЗ): В жалобе рекомендуется указывать контактные данные обжалующего решение лица (телефонные номера, адреса электронной почты и т. Сделать это можно путем: Приложения к апелляционной жалобе могут быть представлены в виде электронных образов. Так как при подаче исковых заявлений неимущественного характера сумма госпошлины составляет 6 000 руб. Участник дела, не согласный с апелляционной жалобой на решение АС, может выразить свое несогласие путем представления отзыва на указанную жалобу другим участникам дела и в арбитражный суд. Отзыв должен быть подписан отправляющим его участником дела или его представителем. К экземпляру отзыва, представляемому в АС, необходимо приложить документ, свидетельствующий об отправке экземпляров такого отзыва иным участникам дела (абз. Прилагаемые документы также могут быть направлены в виде электронных образов (п. Таким образом, посредством представления апелляционной жалобы может быть оспорено решение АС, не вступившее в силу.Арбитражный суд отклонил наш иск в полном объеме в связи с отсутствием у суда данных, необходимых для расчета объема фактического теплопотребления в спорный период. по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января 2010 года по май 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 915 руб. начисленных за период с 09 марта 2010 года по 29 июня 2010 года и во возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Если срок обжалования был пропущен по независящим от лица причинам, законом предусмотрена возможность обратиться с просьбой о восстановлении этого срока в АС апелляционной инстанции (п. д.), заявленные ходатайства, другую важную для разрешения дела информацию. Лицо, отправляющее жалобу, по закону обязано представить другим участникам дела экземпляры копий жалобы и прилагающихся к ней документов (п. При подаче апелляционной жалобы на решение АС, а также на его определение (прекращение производства по материалам дела, оставление искового заявления без рассмотрения, отказ в выдаче исполнительных листов и т. К такому отзыву должны прилагаться документы, подтверждающие возражения относительно жалобы (п. Во 2-м случае к отзыву, помимо прочего, должна быть приложена доверенность (п. Отзыв направляется участникам дела посредством заказного письма с извещением о вручении (п. По общему правилу срок, отводимый на обжалование решения, равен 1 месяцу. ) 8 (499) 403-32-39 Москва, Московская область 8 (812) 409-41-77 Санкт-Петербург, Ленинградская область Краткая апелляционная жалоба в арбитражный суд используется довольно часто.

Разумеется, есть исключения, и если обратившийся с жалобой гражданин сможет доказать, что эти новые данные не могли быть предъявлены в суде первой инстанции, то арбитражный суд может принять их как доказательства. В своем решении суд первой инстанции ссылается на то, что между сторонами заключен рамочный договор поставки № ____ от ____________ года (с приложениями), в рамках которого ответчик производил истцу поставку товара.Точно так же заявитель не может выдвигать новые требования в ходе процесса в арбитражном суде. Согласно условиям договора поставки для поставщика, помимо обязательств по поставке товара установлены особые обязательства поставщика, в том числе, обязательства поставщика (ООО «_____________») по уплате премий истцу.