Научная статья по теме КОРЫСТНАЯ ЦЕЛЬ КАК ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ПРИЗНАК СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ХИЩЕНИЯ Государство и право
Б.В. Волженкин так комментирует указанную ситуацию: «Считая себя обязанным в силу родственных, интимных, дружеских отношений делать им подарки, оказывать материальную помощь, субъект не желает расходовать свои личные средства, а делает это за счет чужого имущества»10.
Any theft committed only intentionally and mandatory element’s subjective aspect of the theft is a self-serving purpose. The author, drawing conclusions, indicates that the self-serving purpose ofstealing can be seen if the offender committed to personal enrichment and the enrichment of others.
Характеристика корыстно-насильственных преступлений против собственности
Разбирая содержание умысла применительно к анализируемому деянию, следует отметить, что это преступное посягательство по своему характеру и направленности может быть отнесено к числу преступлений, общественная опасность, преступная сущность и содержание которых достаточно очевидны каждому человеку. Любой человек отдает себе отчет в том, что украсть чужую вещь, а тем более отобрать силой — значит совершить преступление. Лишь в исключительных случаях может возникнуть ситуация, когда при завладении чужим имуществом лицо не сознает общественной опасности и противоправности совершаемых им действий. Такая ситуация может, например, сложиться в случае, когда лицо добросовестно заблуждается относительно принадлежности имущества, не осознает противоправность своих действий.
Родовой объект — это определенная группа однородных общественных отношений, благ и интересов, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. В действующем уголовном законодательстве в соответствии с родовым объектом охраняемых общественных отношений сформированы главы Особенной части УК РК. Родовым объектом корыстно-насильственных преступлений против собственности являются общественные отношения, возникающие по поводу неприкосновенности собственности.
Хищение — это
Она предполагает наличие прямого умысла, направленного на изъятие имущества. Субъективную сторону образуют также корыстные цели и мотивы. Их суть состоит в стремлении злоумышленника удовлетворить свои материальные нужды посредством изъятия чужой собственности, на которую он не имеет никаких юридических прав. Корыстная цель присутствует и в случае обращения предметов в пользу преступника, и при передаче их третьим лицам, в имущественном положении которых преступник заинтересован. Субъектом хищения может выступать вменяемый гражданин, достигший определенного законом возраста. Он зависит от формы совершения преступления. Так, в качестве субъекта хищения, совершенного путем разбоя, кражи и грабежа, может выступать физлицо с 14-ти лет, растраты, мошенничества, присвоения — с 16-ти лет.
Хищение — это безвозмездное противоправное изъятие и обращение собственности, принадлежащей другим лицам, в пользу виновного или иных субъектов. Это деяние совершается всегда с корыстной целью. Хищение УК РФ включает в признаки составов таких преступлений, как мошенничество, растрата или присвоение, разбой, грабеж, кража.
Особенности квалификации признаков хищения
Наибольшие сложности представляют те случаи, когда хищение чужого имущества сопровождает другие преступления, например изнасилование или похищение человека. В этом случае необходимо установить, с какой целью было осуществлено указанное хищение.
Так, профессор Б.В. Волженкин указывает, что «наличие любого из мотивов или их совокупность при отсутствии корыстного мотива как ведущего, определяющего волевой акт и содержание умысла, меняет социальную сущность содеянного и исключает квалификацию преступления как хищения» [4, с. 140]. По мнению профессора Г.Н. Борзенкова, применительно к мошенничеству как форме хищения полагается, что отсутствие корыстной цели исключает квалификацию содеянного как мошенничества. Однако это не относится к корыстной мотивации [2, с. 112].
Хищение В Пользу Третьих Лиц Корысть
С учетом этих обстоятельств коллегия признала, что между К. и другими физическими и юридическими лицами существовали только гражданско-правовые отношения и вина К. в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием не подтверждается имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Одним из примеров такого решения суда может служить Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении К., осужденного за уклонение от уплаты налогов и мошенничество, совершенные в крупных размерах, к 7 годам лишения свободы. Коллегия решила отменить приговор Ленинского районного суда г. Уфы и прекратить дело в части осуждения К. за мошенничество в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления. В своем Определении Судебная коллегия, в частности, указала, что приведенные в приговоре суда первой инстанции доказательства не опровергают утверждения осужденного о том, что при заключении договоров у него не было умысла на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, а также о том, что он не смог своевременно расплатиться с кредиторами, поскольку к тому времени его предприятия стали убыточными. Так, в ходе судебного следствия по эпизодам получения кредита на сумму свыше 1,5 млн. руб. управляющая банком, заключавшая договоры кредитования с осужденным, показала, что в обеспечение этого кредита им были заложены объект недвижимости стоимостью более 5 млн. руб., а также 12 автомашин. То есть стоимость заложенного имущества намного превышала стоимость полученного в банке кредита.
Корыстная цель как признак хищения в уголовном праве
Злоупотреблением доверия называют использование в корыстных целях доверительных отношений, установившихся между виновным и потерпевшим. Они могут обуславливаться служебным положением, дружеской или родственной связью. Злоупотребление доверием имеет место и в случаях, когда виновный получает предоплату за услуги/работы, которые не собирается предоставлять/осуществлять, или за товар, который не планировал передавать потерпевшему.
Стоит сказать, что приведенные выше положения не решили проблему трактовки понятия «корыстная цель». Из разъяснений Пленума ВС, данных в Постановлении от 2002 г., было ясно, какие действия признаются корыстными, если виновный совершает преступление для удовлетворения собственного интереса. Однако разъяснений по ситуациям, когда преступник стремится обогатить другого субъекта, не было. Между тем необходимость решения именно этого вопроса считалась одной из ключевых причин введения указаний на корыстную направленность умысла в определение хищения.
Ищу прецеденты по корыстной цели и по безвозмездности хищения
Казус достаточно простой — оптимальной позицией было признание должностных преступлений с возмещением ущерба, чтобы суд перешёл туда с хищений в пользу не связанных третьих лиц. А в случае не перехода — имели бы плюс с возмещением.
Как вы думаете, коллеги, корректно ли в случае непризнания клиентом вины просить лишь прекратить за отсутствием состава преступления либо можно альтернативно — 1) прекратите за отсутствием 2) если не видите за отсутствием — переквалифицируйте на должностное, прекратите по амнистии 3) если не видите за отсутствием и не видите переквалификации — соедините эпизоды с окончательной квалификацией в ч. 4 (там один из эпизодов в ч.4)?
Хищение В Пользу Третьих Лиц Корысть
Безвозмездность изъятия чужого имущества неразрывно связана с наступлением в результате этого преступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику или иному владельцу имущественного ущерба, под которым понимаются прямые убытки, измеряемые стоимостью похищенного имущества. Именно с наступлением таких последствий связывается момент окончания хищения. Для признания хищения оконченным необходимо, чтобы в результате незаконного изъятия чужого имущества виновный получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
А некоторые наоборот, например, Н.Д. Эриашвили подчеркивает обязательность этого признака, исключение которого, по его мнению, «породит трудности при применении закона и в первую очередь при разграничении хищений и иных преступлений, как против собственности, так и направленных на другие объекты уголовно-правовой охраны».
Корыстные, не связанные с хищением (ст
Корыстная цель в хищении реализуется как получение фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, как своим собственным. Ошибочное представление о принадлежности похищенного имущества тому или иному собственнику не влияет на квалификацию хищения.
Отличие от кражи. Пример: Если лицо с помощью похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты снимает деньги с банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, то его действия квалифицируются как кража. Если же лицо, используя указанную выше карту путем обмана или злоупотребления доверием ввело в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации, то такие действия квалифицируются как мошенничество (п.13 Постановления).
Это видео недоступно
Органы следствия вышли в суд с ходатайством об избрании обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку они, оставаясь на свободе, могут продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или вовсе скрыться от следствия и суда. Ходатайство было удовлетворено Кировским районным судом г. Иркутска.
Следственными органами СУ СК России по Иркутской области предъявлено обвинение семерым жителям г. Иркутска в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст. 126 УК РФ (похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия, из корыстных побуждений), п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере).
Субъективная сторона кражи
Хищение, по своему характеру действий и способу реализации, с полным основанием могут быть отнесены к числу преступлений, общественная опасность и преступное содержание которых достаточны и вполне очевидны любому вменяемому человеку, полностью отдающему себе отчет в том, что проникнуть с целью кражи в какое-либо помещение — значит совершить преступление.
В уголовно-правовом смысле цель — это представление о желаемом результате, к достижению которого стремится виновный, совершая уголовно-противоправное деяние. Таким образом, она — лишь мысленное предвосхищение, субъективная модель результата, скрывающая в сознании лица, еще до того, как оно приступит к действиям, направленным на ее достижение.
Хищение: понятие и признаки
Предметом хищения может быть только чужое имущество. Похищаемое имущество может находиться во владении собственника либо в законном владении иных лиц, например, в аренде, на хранении, на перевозке. Чаще всего предметом хищения является движимое имущество, однако, например, предметом мошенничества может быть и недвижимое имущество. Кроме того, недвижимое имущество в процессе преступных действий может быть частично обращено в движимое. Потерпевшим в результате хищения, как правило, является собственник имущества. Однако материальный ущерб в результате хищения может быть причинён и иному законному владельцу. В результате хищения арендатор может лишиться возможных доходов, связанных с использованием имущества, а хранитель и перевозчик — вознаграждения. Кроме того, в соответствии с Гражданским кодексом РФ они могут нести гражданско-правовую ответственность за похищенное у них имущество.
Субъективные признаки характеризуют хищение с внутренней стороны. К обязательным признакам законодатель относит вину в виде прямого умысла и корыстную цель. Хищением признаются только те действия, которые совершены с прямым умыслом, т.е. виновное лицо осознает, что определенным способом (тайный, открытый, обман, злоупотребление доверием, насильственный и др.) противоправно и безвозмездно изымает чужое имущество и (или) обращает его в свою пользу или пользу других лиц, предвидит возможность или неизбежность причинения в результате своих противозаконных действий прямого имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, желает обратить чужое имущество в свою пользу или в пользу других лиц, причинив при этом имущественный ущерб собственнику Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 203.. Исключение составляет разбой, при котором в содержание прямого умысла входит осознание общественно опасного характера совершенных действий и желание их совершения.
Преступления против собственности: корысть и цель преступления
Позднее в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» было дано совершенно противоположное разъяснение, согласно которому корыстной цели противопоставлялась цель временного использования имущества. Кроме того, указывалось, что «в случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью изъяло его имущество. Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление».
Б. В. Волженкин писал: «Корыстная цель имеет место, если чужое имущество незаконно и безвозмездно изымалось и (или) обращалось: 1) в пользу виновного; 2) в пользу лиц, близких виновному, в улучшении материального положения которых он лично заинтересован; 3) в пользу других лиц, являющихся соучастниками хищения». По мнению Н. А. Лопашенко, корыстная цель в хищении налицо, если виновный стремится:
Региональная палата адвокатов
Хищение чужих денежных средств, находящихся на счетах в банках, путем использования похищенной или поддельной кредитной либо расчетной карты квалифицируется как мошенничество с использованием платежных карт (ст. 159.3), причем только в тех случаях, когда лицо путем обмана или злоупотребления доверием ввело в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации (например, в случаях, когда, используя банковскую карту для оплаты товаров или услуг в торговом или сервисном центре, лицо ставит подпись в чеке на покупку вместо законного владельца карты либо предъявляет поддельный паспорт на его имя).
13. Мошенничество, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК.
Хищение — это совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб
-о совершении хищения не было известно собственнику имущества или третьим лицам; даже если собственник не знал о том, что его имущества похищено (например, товарные излишки, ещё не выявленные инвентаризацией)
Важно отметить три составляющих имущества, на которое совершено посягательство. Это материальный аспект, означающий, что посягательство происходит на вещь материального мира, экономический, то что оно имеет свою цену и юридический, который касается собственности, установленной в отношении конкретного имущества.
Корыстная цель как обязательный признак хищения
Судебная практика сформировало свое понимание корысти. В пример можно привести постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» указано, что корыстной целью является стремление изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц[2].
Аннотация:В данной статье анализируется значение корыстного умысла как одного из важнейших признаков хищения. Дается понятие хищения и его характеристика. На основе проведенного исследования автором предлагается внесение изменений в законодательство, способных изменить правоприменительную практику.
