Беспомощное состояние потерпевшего как объективный признак в преступлениях против личности, совершаемых с применением насилия (Шиян В
Встречается беспомощное состояние, вызванное испугом, эмоциональным шоком, в результате чего потерпевшая не оказывает сопротивления виновному. Анализ материалов следственно-судебной практики показал, что это в основном свойственно несовершеннолетним. В подобных случаях традиционно в заключении комиссии экспертов мы видим следующие выводы: «. с учетом осведомленности в вопросах половой жизни потерпевшая могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий. С учетом малолетнего возраста (13 лет), ее эмоционального состояния в исследуемый период с переживаниями страха, испуга за свою жизнь, факта меньшей физической силы по сравнению с обвиняемым она не могла оказывать активное сопротивление в период совершения в отношении нее противоправных действий».
Нередки случаи, когда потерпевшие при сохранности у них способности к полноценному пониманию сущности действий преступника тем не менее не могли оказать сопротивление. Подавление воли у потерпевших может возникнуть в силу личностных особенностей, например, внушаемости, конформности, подчиняемости, а также эмоциональных состояний, например, аффекта.
Поскольку в науке уголовного права и правоприменительной практике понятие потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии, трактуется весьма неоднозначно, возникает необходимость в единообразном понимании рассматриваемого квалифицирующего признака. С этой целью необходимо внести соответствующие дополнения в действующие постановления Пленума Верховного Суда РФ, гармонизировав правила квалификации всех преступлений по данному признаку.
В российском уголовном законодательстве беспомощное состояние потерпевшего как объективный признак, характеризующий, с одной стороны, потерпевшего, а с другой, особенность способа действия, законодатель закрепил в таких преступлениях против личности, как убийство (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ), истязание (п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ), принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ч. 2 ст. 120 УК РФ), торговля людьми (п. «з» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ), изнасилование (ст. 131 УК РФ), насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК РФ).
На практике нередко возникают проблемы, связанные с квалификацией преступлений, совершенных в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Это обусловлено тем, что «беспомощное состояние» относится к категории оценочных признаков и не получило однозначного толкования в документах высшего судебного органа.
В п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ беспомощное состояние потерпевшего предусмотрено как квалифицирующий признак убийства. Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» разъяснил, что как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.
В науке уголовного права категория лиц, находящихся в беспомощном состоянии, представлена шире. К ним относят и тех лиц, которые находились без сознания, в сильной степени опьянения (прежде всего, тяжелого алкогольного опьянения, наркотического, токсического), в состоянии сна или гипноза, а также беременных и слепых , что вполне обоснованно. Находясь в подобных состояниях, потерпевший не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий, не способен оказывать сопротивление виновному.
———————————
Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1947. С. 94 — 95; Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. М., 1955. Т. 1. С. 536; Караулов В.Ф. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996. С. 28; С. 228; Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996. С. 28; Щерба С., Зайцев О., Сарсенбаев Т. Потерпевший в беспомощном состоянии: особенности судебного разбирательства // Российская юстиция. 1995. N 9. С. 20; Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Лунеев В.В., Никулин С.И. Уголовное право. М., 1999. С. 108; Бородин С.В. Преступление против жизни. СПб., 2003. С. 132; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.П. Верин, О.К. Зателепин, С.М. Зубарев и др.; отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008. С. 342; Побегайло Э.Ф. Преступления против личности // Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий, судебная практика, статистика / Под общ. ред. В.М. Лебедева; отв. ред. А.В. Галахова. М., 2009. С. 11 и др.
Беспомощное Состояние При Убийстве
В научной литературе длительное время обсуждается вопрос о возможности отнесения к категории беспомощного состояния потерпевшего пребывания во сне. Пленум Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве»*(161) не высказал четкого суждения на этот счет. Однако за период с 2001 по 2004 г. при рассмотрении конкретных уголовных дел в кассационной и надзорной инстанциях Верховного Суда РФ последовательно проводится мысль о том, что при лишении жизни потерпевшего, пребывающего в состоянии сна, действия виновного не следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК. Эти лица, по мнению Верховного Суда, не сознают факта покушения на их жизнь, в связи с чем сам вопрос о возможности либо невозможности оказания сопротивления убийце отпадает.
Сопряженность означает взаимосвязанность двух различных действий, совершение их одновременно или последовательно, одного за другим. Сопряженность убийства с другими названными преступлениями означает, что лишение жизни с объективной стороны совершается, как правило, в том же месте, в то же время, что и другое преступление, а с субъективной стороны осуществляется с прямым либо косвенным умыслом по мотивам и целям, связанным с первым преступлением.
Беспомощное состояние потерпевшего как признак изнасилования (по материалам судебно-следственной практики Тюменской области)
Понятие «беспомощное состояние» используется законодателем не только в составе изнасилования, но и в ряде других норм (ст.ст. 63, 105, 111, 112, 117, 120, 125, 132 УК РФ). Разъяснение рассматриваемого термина можно обнаружить в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, посвященных половым преступлениям и убийству. Примечательно, что понимание беспомощного состояния в этих составах различается. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» указано, что по признаку «убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности»разъяснено, что изнасилование следует признавать совершенными с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица в тех случаях, когда оно в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние, малолетний или престарелый возраст и т.п.) не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному лицу. То есть для изнасилования рассматриваемый признак имеет более широкое значение, нежели для убийства, и охватывает еще и случаи, когда лицо не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий. Более того, если обратиться к практике Верховного Суда РФ, то можно добавить, что при квалификации убийств к беспомощному состоянию не относят случаи, когда потерпевший находился в состоянии сна, не вменяется этот признак и тогда, когда виновный своими насильственными действиями привел потерпевшего в бессознательное состояние для облегчения убийства.В литературе существуют различные точки зрения, объясняющие, почему Пленум Верховного Суда РФ дал именно такую трактовку беспомощного состояния применительно к убийству. Для уяснения сути беспомощного состояния, объяснения различий в трактовке беспомощного состояния необходимо проанализировать, в сочетании с какими признаками их использует законодатель и место рассматриваемых признаков в составах преступлений.Беспомощное состояние в насильственных половых преступлениях является элементом объективной стороны, оно является необходимым условием для признания деяния изнасилованием (при отсутствии физического насилия или угрозы физическим насилием). Используя беспомощное состояние потерпевшего, виновный действует помимо воли потерпевшего в тех случаях, когда тот не может выразить свою волю или не осознает характера совершаемых с ним действий, либо против воли потерпевшего, когда он выражает протест против действий, которые с ним намеревается совершить виновный, но не может оказать сопротивления. В первом случае важно установить то, что потерпевший не имеет возможности выразить именнонесогласие на вступление в половые отношения с посягающим. При совершении действия сексуального характера с лицом, которое добровольно на это согласно и понимает характер и последствия таких действий, но не может выразить согласие, вреда половой свободе не причиняется, и такое действие не может признаваться преступлением. В тех случаях,когда действия сексуального характера совершаются с лицом, неспособным понимать характер и значение таких действий, а значит, объективно неспособным дать согласие или отказ, имеет место совершение таких действий помимо воли потерпевшего.Таким образом, в силу того что использование беспомощного состояния потерпевшего при изнасиловании является способом совершения основного деяния сексуального действия, в его понятие закладываются все возможные варианты, когда посягающему удастся совершить сексуальные действия вопреки (то есть против или помимо) воле потерпевшего, чем причинить вред половой свободе и (или) нормальному нравственному и половому развитию. Причем степень общественной опасности этих различных вариантов значения не имеет. Хотя примечательно, что в законодательстве некоторых зарубежных стран сексуальные преступления в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, признаются более общественно опасными (например, Уголовный кодекс Испании, Польши, Новый уголовный кодекс Франции).В составе же убийства беспомощное состояние признается квалифицирующим признаком, что предполагает более высокую степень общественной опасности по сравнению с убийством потерпевшего, который не находился в беспомощном состоянии. К беспомощности в составе убийства относятся обстоятельства, которые носят неустранимый в момент посягательства характер (паралич, психическое заболевание), наличие которых не позволяет оказать сопротивление, и поэтому беспомощное состояние признано обстоятельством, отягчающим наказание за убийство. Скорее всего, законодатель имел в виду то, что в таком случае потерпевшему причиняются дополнительные, особые страдания. Он сознает, что его сейчас или вскореубьют, но в силу своего физического состояния не может ни оказать сопротивления, ни позвать на помощь. Неосознание же потерпевшим предстоящей смерти не делает убийство более общественно опасным. Потерпевший мог этого не осознавать и в силу, например, того, что выстрел, от которого наступила смерть, был произведен с большого расстояния или сзади, или изза угла. И во всех этих случаях потерпевший не мог бы оказать сопротивление. При применении насилия в насильственных половых преступлениях у потерпевшеговозможность оказать сопротивление, как правило, имеется. Следует лишь учесть то, что такое сопротивление в большинстве случаев неэффективно и потерпевший, к которому применяется насилие, зачастую находится в таком же положении, как и потерпевший в беспомощном состоянии, особенно если имеет место угроза убийством.Таким образом, различное толкование признаков беспомощного состоянии в разных составах преступлений обусловлено особенностями этих составов.Итак, в качестве способа совершения сексуального действия при изнасиловании законодатель закрепляет использование беспомощного состояния потерпевшего. Само понятие беспомощного состояния потерпевшего при изнасиловании разными авторами толкуется поразному. Обобщая уже существующие определения, беспомощное состояние потерпевшего в рассматриваемом преступлении можно определить как состояние, при котором потерпевший не осознает характера совершаемых с ним сексуальных действий или осознает, но не способен выразить протест или оказать сопротивление.Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом, беспомощное состояние потерпевшего бывает разных видов. В зависимости от характера беспомощности потерпевшей можно выделить следующие виды: 1) психическая беспомощность, когда потерпевший не понимает либо неверно оценивает характер совершаемых с ним действий и возможные последствия. К ней относятся: душевная болезнь, бессознательное состояние, малолетний возраст;2) физическая беспомощность, когда жертва в силу различных причин не способна оказать сопротивление преступнику и воспрепятствовать совершению полового акта. К этому беспомощному состоянию относятся: болезнь потерпевшего (не связанная с расстройством душевной деятельности), физические недостатки, престарелый возраст, физическая беспомощность в результате сложившейся ситуации.Разновидностью физической беспомощности правоприменительной практикой признается состояние опьянения (лишь такая степень, которая мешала потерпевшей оказать сопротивление). Вышеназванное постановление Пленума Верховного Суда РФ поясняет, что беспомощным состоянием может быть признана лишь такая степень опьянения, которая лишает потерпевшего возможности сопротивляться, поэтому состояние опьянения следует относить к физической беспомощности. Из такого толкования следует, что для признания состояния опьянения потерпевшего беспомощным состоянием не имеет значения, может ли потерпевший выразить свою волю. Вполне возможно, что потерпевший нечленораздельными звуками, жестами или иными действиями (рвота, опорожнение мочевого пузыря или кишечника)выражает несогласие на вступление в сексуальные отношения с посягающим, но он не способен защитить такое решение и противостоять действиям посягающего. А если потерпевший находится в состоянии опьянения, которое исключает возможность выразить волю, то одновременно такое состояние исключает и возможность оказать сопротивление. Кроме того, признание невозможности выразить свою волю признаком беспомощности предполагает выяснение этого обстоятельства в каждом конкретном случае, что затруднительно. Поэтому принятое толкование опьянения как беспомощного состояния вполне обоснованно. В случае же если потерпевший, находясь в состоянии опьянения, дает согласие на вступление в половые отношения, то независимо от оценки такого согласия в трезвом состоянии, действия обвиняемого нельзя признать преступными, так как обвиняемый добросовестно заблуждался и считал, что он или она адекватно воспринимает действительность.Учитывая все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что при физической беспомощности потерпевшего сексуальное действие совершается вопреки его воле. На практике возможно использование беспомощного состояния, например сна, когда мнение потерпевшего относительно желания или нежелания вступать в половые отношения неизвестно, то есть сексуальное действие совершается помимо воли потерпевшего. Как уже было отмечено, для признания деяния общественно опасным необходимо установить, что неизвестно было именно несогласие потерпевшего. В таких случаях необходимо анализировать обстановку совершения деяния, характер взаимоотношений потерпевшего и обвиняемого. Например, если сексуальное действие совершено с женой, сожительницей или женщиной, с которой обвиняемый имел ранее сексуальные контакты, то, скорее всего, предполагалось согласие с ее стороны. Если же подобное совершено с незнакомой или малознакомой женщиной или женщиной, со стороны которой обвиняемый объективно не мог предполагать согласия на половые отношения, то вероятно, что он действовал вопреки ее воле. Если такая потерпевшая после совершения действийсексуального характера с ней помимо ее воли в последующем их одобрит, то деяние не является общественно опасным, так как не причинило вреда половой свободе. Поэтому во всех случаях изнасилований, совершенных с использованием физической беспомощности потерпевшего, сексуальное действие совершается против воли потерпевшего, а не просто помимо. В противном случае деяние не причиняет вреда объекту рассматриваемых преступлений и поэтому не может признаваться общественно опасным, а значит, нет оснований для признания таких действий преступными.Принятая в правоприменительной практике и доктрине уголовного права трактовка физической беспомощности позволяет легко в том или ином случае определить наличие или отсутствие беспомощного состояния потерпевшего, так какк физической беспомощности относятся очевидные обстоятельства наличие болезни (например, паралич), физических недостатков (например, отсутствие конечностей, слепота), престарелый возраст. О наличии беспомощного состояния в последнем случае можно говорить не в любом случае, а только если состояние здоровья такого лица уже не позволяло оказать сопротивление, препятствовать совершению нежелаемых сексуальных действий. Традиционно лицами, находящимися в престарелом возрасте, считаются лица, достигшие пенсионного возраста.Принятое в науке уголовного права толкование психической беспомощности вызывает ряд сложностей для правоприменительной практики. Одним из признаков, по которому лицо может быть признано находящимся в беспомощном состоянии, признается наличие у него психического расстройства, но не всякого, а только такого психического расстройства, при котором потерпевший не мог понимать характер и значение совершаемых с ним действий или оказать сопротивление. Установление последнего факта обязательно,так как наличие одного только психического расстройства не позволяет признать потерпевшего беспомощным. Это связано с тем, что разные заболевания протекают поразному и могут иметь разные характеристики в разные периоды времени. Для этого необходимо проведение психиатрической экспертизы. При отсутствии выраженных внешних признаков психического заболевания виновный вообще может и не знать о наличии психического заболевания у потерпевшего. Поэтому, психическое заболевание следует признавать беспомощным состоянием и привлекать лицо, вступившее в половую связь с имеющим такое заболевание лицом, к уголовной ответственности следует только в случаях, когда виновный знал о таком заболевании и сознательно использовал это. Такая позиция полностью соответствует принципу субъективного вменения. Иное решение вопроса привело бы к возможности привлечения к уголовной ответственности без вины, так как лицо, совершая сексуальное действие, может и не знать, что имеет место порок воли партнера, и добросовестно предполагает обоюдное согласие. И именно по такому пути идет правоприменительная практика.Так, по одному делу: Ш., зная о психическом расстройстве М., завел последнею в подъезд и совершил изнасилование. В судебном заседании было установлено, что виновный был ранеезнаком с потерпевшей и знал о ее психическом заболевании, так как знал ее по прозвищу Лунатик, и, кроме того, признаки психического расстройства ярко выражены внешне. Заключением амбулаторной комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы установлено, что М. страдает умеренной умственной отсталостью (дебильностыо), в силу чего не могла понимать совершаемых с ней действий. Только на основании таких данных судом содеянное было квалифицировано как изнасилование, совершенные с использованием беспомощного состояния потерпевшей1.Другим обстоятельством, обусловливающим психическую беспомощность, является малолетний возраст. Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ, малолетние это лица, не достигшие 14 лет. Беспомощность таких лиц связана с тем, что они в силувозраста, недостаточного психического развития, отсутствия социального опыта и знаний могут не в полной мере понимать значения отношений между полами. Среди изученных дел признак беспомощности по причине малолетнего возраста потерпевшего фигурировал в 6%дел.Однако некоторые малолетние, как мальчики, так и девочки, могут в полной мере понимать значение отношений между полами, поэтому для привлечения лица к ответственности по ст. 131 УК РФ необходимо установить, что малолетний не осознавал характера совершаемого с ним действия, в обратном случае содеянное необходимо квалифицировать по ст. 134 УК РФ. При этом необходимо учитывать, что такое осознание возможно в разном возрасте. В судебной практике встречаются случаи, когда потерпевший в возрасте девяти лет уже понимал характер и значение совершаемых с ним действий2и случаи, где у потерпевшего в 13,5 лет еще не было такого осознания3. В необходимых случаях следственные и судебные органы могут прибегнуть к помощи психологической экспертизы. По таким делам целесообразно допросить в качестве свидетелей не только лиц из числа близкого окружения потерпевшей (родители, родственники, соседи), но и педагогов, воспитателей соответствующих учебных заведений. Только глубокий и всесторонний анализ личности потерпевшей может послужить основой правильной оценки ее способности и возможности осознавать социальноэтическое значение половых отношений. Чаще всего беспомощное состояние малолетних связывают с осознанием или неосознанием фактического, социального характера и последствий сексуальных действий. Однако нужно учитывать, что возможны ситуации, когда при сохранности способности к полноценному пониманию сущности действий насильника,тем не менее,потерпевший оказывается неспособным к оказанию сопротивления, что является достаточным основанием для определения его беспомощного состояния.В литературе отмечается, что сложность в плане определения способности потерпевшего понимать характер и значение совершаемых с ним действий представляют случаи, когда сексуальное насилие носит характер пролонгированного. Так, например, первоначальные насильственные сексуальные действия осуществляются в отношении ребенка, когда тот еще не способен к полному пониманию их характера и значения, однако с течением времени, по мере развития ситуации сексуального насилия, потерпевший вследствие естественного созревания становится способным к осознанию сущности происходящих событий и их социального значения. Предлагается в подобных случаях проводить диагностику способности потерпевшего к осознанию характера и значения совершаемых с ним действий поэтапно, с учетом развития сексуального сознания и самосознания жертвы и динамики криминальной ситуации в плане ее психотравмирующего воздействия на психику малолетнего. При этом целостность способности к осознанию характера и значения совершаемых с ним действий у несовершеннолетнего потерпевшего к определенному возрастному периоду ни в коей мере не означает наличия у него способности к оказанию сопротивления в 1Архив Центрального районного суда г. Тюмени. Дело № 149014.2Архив Ленинского районного суда г. Тюмени. Дело № 1258/12.3Архив Ленинского районного суда г. Тюмени. Дело № 1692/10.конкретной криминальной ситуации, несмотря на то что волевой компонент зависит не только от способности к целенаправленному, последовательному, адекватному поведению в ситуации выбора, но и от сохранности интеллектуального компонента[1, с. 17].Рассматриваемый признак лежит в основе разграничения изнасилования и добровольных действий сексуального характера с лицом, не достигшим 16летнего возраста и половой зрелости (ст. 134 УК РФ). В случае если будет установлено, что потерпевший понимал характер и значение действий, с ним совершаемых, содеянное следует квалифицировать по ст. 134 УК РФ, так как имеют место добровольные сексуальные действия, которые не причиняют вреда половой свободе. Преступными такие действия признаются потому, что нарушается такая составляющая уклада половых отношений, как запрет на вступление в половые отношения с лицами, не достигшими определенного возраста и половой зрелости, а соответственно и гарантия нормального нравственного и полового развития половая неприкосновенность. Если будет установлено, что малолетний не понимал характера и значения,совершаемых с ним действий, а виновный использовал это для совершения действий сексуального характера, то имеет место изнасилование по признаку беспомощного состояния. Это связано с тем, что сексуальные действия совершались помимо воли потерпевшего, ведь, не понимая смысла происходящего, у него не было возможности оценить совершаемые с ним действия и понять, желает он этого или нет. В данном случае имеет место нарушение половой свободы (компонента свободы от посягательства) и нормального нравственного и полового развития.Основным признаком психической беспомощности является неосознание потерпевшим характера и значения совершаемых с ним действий. А для признания сексуального действия, совершенного с лицом, не осознающим характера совершаемых с ним, действий общественно опасным деянием, необходимо, чтобы такое деяние причиняло вред объекту половой свободе. Так как половая свобода заключается, в частности, в свободе выбора полового партнера, то неспособность лица в момент совершения сексуальных действий понимать то, с кем такие действия совершаются, следует признать беспомощным состоянием. В данном случае речь идет об идентификации личности полового партнера, а не о правильном осознании его признаков (возраста,имени, пола, роста, веса и т.п.). В уголовноправовой литературе поднимается вопрос о признании психическим насилием обмана, когда виновный сознательно выдает себя за другого человека, с которым потерпевший согласен вступить в половые отношения и поэтому не оказывает сопротивления. Действующий закон и теория уголовного права обоснованно стоят на позиции непризнания обмана насилием, ведь психическое насилие предполагает передачу информации против воли потерпевшего с целью оказать влияние. В данном случае информация воспринимается потерпевшим добровольно и оценивается самостоятельно. Но воля потерпевшего фальсифицирована, так как он не осознает реальных обстоятельств происходящего, а поэтому такое состояние следует расценивать как беспомощное состояние потерпевшего. Однако следует подчеркнуть, что на сегодняшний день ни теория уголовного права, ни правоприменительная практика не относят обман к способам совершения насильственных половых преступлений. Хотя в законодательстве некоторых государств этот вопросрешен положительно. УК Польши, например, предусматривает уголовную ответственность за сексуальное действие не только с применением насилия или угрозы его применения, но и с использованием обмана.Закрепляя признак беспомощного состояния в составах насильственных половых преступлений, законодатель не закрепляет требований к его свойствам. В уголовноправовой литературе выказывается точка зрения, согласно которой беспомощное состояние лица должно быть растянутым во времени, постоянным, а не кратковременным, которое можно устранить (разбудить спящего, развязать связанного, отрезвить пьяного)[2, с. 69].Но в силу того что беспомощное состояние является способом совершения действий сексуального характера, этот признак необходимо толковать, учитывая все возможные способы совершения таких действий против или помимо воли потерпевшего. Даже небольшого промежутка времени, когда потерпевший находится в таком состоянии, может быть достаточно для совершения с ним действий сексуального характера. Если признать мнение о включении в состав беспомощности только длительных состояний, то возникнут вопросы об отнесении некоторых состояний человека, например естественного сна, к рассматриваемому признаку. Пленум Верховного Суда РФ не дает никаких разъяснений по этому поводу.Так, Г. проник в квартиру к С, в которой спала последняя. Он снял с потерпевшей нижнее белье и стал совершать половой акт в естественной форме. С. проснулась от того, что почувствовала половой контакт4.Следователь органов предварительного следствия вменил Е. признак «с использованием беспомощного состояния потерпевшего». Однако суд исключил этот признак со ссылкой на то, что потерпевшая была лишь в легкой степени алкогольного опьянения, просто спала, поэтому понимала происходящее и в любой моментмогла оказать сопротивление виновному. В приведенном случае суду следовало бы вменить рассматриваемый признак, так как виновный уже начал совершать действие сексуального характера, когда потерпевшая спала, чего вполне достаточно для признания содеянного оконченным преступлением. Совершение сексуального действия помимо воли потерпевшей таким способом привело к нарушению половой свободы.По другому делу: С. ввел во влагалище спящей Р. неустановленный предмет, в результате чего целостность девственной плевы Р. была нарушена. Ощутив боль в области половых органов, Р. проснулась5.По этому делу суд совершенно обоснованно вменил признак «с использованием беспомощного состояния», ссылаясь на то, что потерпевшая находилась в состоянии сна.Особого внимания в силу большой распространенности заслуживает оценка сна, вызванного опьянением. Некоторые авторы не относят такие случаи к беспомощному состоянию[3, с. 43].С вопросом о сне как беспомощном состоянии потерпевшего пересекается вопрос о гипнотическом сне. Интересно мнение М.П. Раснянского, который утверждает, что половые преступления, совершенные с использованием гипноза, не доходят до судебных и следственных органов, так как потерпевшие благодаря гипнотической амнезии остаются в неведении о совершенном надними насилии[4с. 32]. В силу того что гипнотический сон является разновидностью сна, состояние которого признано беспомощным состоянием, его следует также признать беспомощным состоянием.Способ закрепления законодателем рассматриваемого признака предполагает, что в насильственных половых преступлениях совершение действия сексуального характера возможно альтернативно: или с применением насилия или угрозы его применения, либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Такая конструкция объективной стороны дала основание полагать, что нет необходимости вменять виновному одновременно насилие и использование беспомощного состояния потерпевшего. В свете сложившегося в правоприменительной практике толкования беспомощного состояния сложным является вопрос о разграничении физического насилия и использования беспомощного состояния, когда потерпевший был при 4Архив Ленинского районного суда г. Тюмени. Дело № 1488/05.5Архив Центрального районного суда. Дело № 114814.веден в такое состояние действиями виновного. Одни авторы считают, что если лицо ударом по голове, сдавливанием шеи или другими подобными действиями приводит потерпевшего в беспомощное состояние для последующего сексуального контакта, то это расценивается как физическое насилие, так как беспомощное состояние в этом случае поглощается примененным насилием[5 с. 16].Другие авторы в таких случаях предлагают указывать оба признака, и применение насилия и использование беспомощного состояния. Например, Л.А. Андреева, Н.А. Озова отмечают, что физическим насилием в судебной практике признается не только воздействие на тело потерпевшего, но и воздействие на внутренние органы, например при даче наркотических средств. В таких случаях применение физического насилия является способом приведения потерпевшего в беспомощное состояние, и поэтому, следует считать, что совершается изнасилование или сексуальные действия насильственного характера с применением физического насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевшего[6 с. 5860]. Третья группа авторов применительно к изнасилованию рассматривают введение одурманивающих веществ в организм потерпевшейкак применение физического насилия лишь при условии, что эти вещества вводились против (с применением физической силы или с угрозой ее применения) или помимо (например, путем обмана) воли потерпевшей. Добровольное принятие таких веществ не может рассматриваться как применение физического насилия. Ими предлагается при квалификации подобных случаев указывать оба признака: и применение физического насилия, и использование беспомощного состояния потерпевшего[7 с. 37].Определяясь в позиции по этому вопросу, необходимо исходить из того, что форм энергетического воздействия при физическом насилии несколько: механическая, физическая, химическая и биологическая[8 с. 45].Возможность при помощи механического и физического воздействия приведения потерпевшего в беспомощное состояние ни у кого вопросов не вызывает. При решении вопроса об отнесении химического воздействия к насилию следует учитывать, что применение разного рода наркотических, одурманивающих или ядовитых веществ может причинить вред здоровью потерпевшего или даже поставить в опасность его жизнь. В случае если введение в организм потерпевшего таких веществ осуществлялось против или помимо его воли (тайно, обманным путем), такие действия можно расценивать как физическое насилие.Применение насилия сцелью приведения в беспомощное состояние не должно поглощать, а тем более поглощаться использованием беспомощного состояния. Примененное насилие явилось способом приведения потерпевшего в беспомощное состояние, которое виновный затем использовал. В этомслучае совершенное деяние более общественно опасно, чем если бы виновный использовал беспомощное состояние потерпевшего, в котором тот оказался независимо от действий виновного. Однако это теория, а правоприменительная практика придерживается иного мнения. Согласно рекомендациям Пленума Верховного Суда РФ, для признания изнасилования с использованием беспомощного состояния потерпевшего не имеет значения, было ли оно приведено в такое состояние самим виновным (напоил спиртными напитками, дал наркотики) или находилось в беспомощном состоянии независимо от воли виновного.Следовательно, когда для приведения потерпевшего в беспомощное состояние было применено физическое насилие, было бы правильно указывать на два признака применение физического насилия и использование беспомощного состояния потерпевшего. На использование только беспомощного состояния необходимо указывать, когда беспомощность возникла независимо от воли виновного.Необходимо учесть, что спиртные напитки, в отличие от одурманивающих веществ, обладают специфическим вкусом, поэтому тайное введение их в организм в достаточном для опьянения количестве проблематично. Поэтому если беспомощное состояние возникло изза спиртных напитков, важно установить обстоятельства, способствующие этому. Если виновный целенаправленно приводит потерпевшего в беспомощное состояние, например, уговаривая выпить еще, а потерпевший делал это добровольно, хотя бы и без желания, то в этом случае нельзя говорить о применении насилия. Когда виновный в целях приведения потерпевшего в беспомощное состояние подмешивает в легкие спиртные напитки (например, шампанское) более крепкие (например, водку или спирт), что способствует быстрому опьянению, тогда присутствует насилие, так как виновный без ведома потерпевшего осуществлял химическое воздействие, которого не желал потерпевший (а значит, вопреки его воле), обманно вводя в его организм вредную смесь.Следует оговориться, что если виновный применил насилие и привел потерпевшего в бессознательное состояние (например, с цельюсовершения хищения) и только после этого у него возник умысел на совершение сексуальных действий, то насильственное половое преступление и примененное насилие следует квалифицировать автономно друг от друга. Например, при таких обстоятельствах совокупность могут образовать разбой (нападение с применением насилия, опасного для жизни или здоровья с целью хищения имущества) или грабеж (открытие хищение имущества с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья) и изнасилование (половое сношение с использованием беспомощного состояния потерпевшей).Рассматривая признак «беспомощное состояние» потерпевших в составах насильственных половых преступлений, следует сказать, что он может вменяться, только если виновное лицо, совершая изнасилование, сознавало, что потерпевшее лицо находится в беспомощном состоянии.
Сыпачев Андрей Юрьевич,Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры оперативноразыскной деятельности и оперативнотехнических мероприятий органов внутренних дел, Тюменский институт повышения квалификации сотрудников органов внутренних дел, г. Тюменьbrig094@mail.ru
Судебно-психиатрическая оценка беспомощного состояния
Виктимное поведение жертвы, если оно установлено, может быть как первичным обстоятельством, провоцирующим противоправное поведение агрессора и расцениваться как смягчающее его вину обстоятельство, так и являться следствием снижения или даже отсутствия осознания и произвольной регуляции своего поведения вследствие алкогольного или иного опьянения ПАВ, что, наоборот, может быть расценено, как отягчающее вину обстоятельство (ст. 63 УК).
При оценке интеллектуального компонента юридического критерия под «пониманием характера» действий виновного подразумевается правильное отражение их внешней стороны, фактического содержания обстоятельств происходящего. Под «пониманием значения» подразумевается отношение этих действий к морально-этическим и правовым нормам, отношение последствий совершаемых действий к собственному будущему, отношение своих мотивов и целей к целям действий преступника. Сохранность интеллектуального критерия оценивается также по наличию у потерпевшего осознания угрожающего характера ситуации на раннем этапе ее развития, способность в дальнейшем рационализировать случившееся и свое собственное поведение [2] .
Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека
· либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий: нанесение большого количества ранений, использование мучительно действующего яда, кислоты или других агрессивных веществ, причинение смерти путем применения огня, электротока бытового напряжения, закапывание заживо, замедленное утопление или удушение, причинение смерти путем лишения пищи или воды и т.п.; Если же не установлено, что, нанося множество телесных повреждений потерпевшему, виновный сознательно причинял ему особые мучения и страдания, то п. «д» ч. 2 ст. 105 УК не может быть применен. Верховный Суд РФ неоднократно отмечал, что множественность ранений, причиненных потерпевшему, не тождественна особой жестокости;
Обстоятельства, характеризующие способ убийства как общеопасный, входят в содержание умысла виновного. Данный квалифицирующий признак не может быть вменен, если виновный не осознавал существование угрозы другим лицам. В случае реального причинения вреда здоровью другим лицам действия виновного надлежит квалифицировать помимо п. «е» ч. 2 комментируемой статьи также по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.
Квалификация и ответственность за убийство малолетнего и лица в беспомощном состоянии
Максимальное наказание за убийство малолетнего лица — пожизненное заключение под стражей.
Пример 1. 12 летний мальчик И. вместе с компанией ровесников любил проводить время за маленькими «пакостями» в отношении взрослых. Причём «жертвами» своих развлечений они выбирали пожилых людей. В один из таких дней компания из 4 детей, в том числе и главный фигурант И., залезли во двор ветерана боевых действий и начали кидать в него яблоками. В это время вместе с пожилым человеком находился его близкий друг, который уже был под изрядной дозой выпитого алкоголя. В порыве злости вышеупомянутых друг выхватил топор и кинулся на «хулиганов», и когда нагнал И., умышленно нанёс ему два удара обухом топора по голове, в результате которого и наступила смерть, чего и добивался обвиняемый.
БЕСПОМОЩНОЕ СОСТОЯНИЕ КАК ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ИЗНАСИЛОВАНИЯ
Следующим примером изнасилования с использованием беспомощного состояния потерпевшей может быть ее беспомощность обусловленная стечением неблагоприятных обстоятельств. Этими обстоятельствами могут быть неудобное положение потерпевшей, придавливание тяжелым предметом или какими – либо другими подобными обстоятельствами.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. № 16 г. Москва «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» дало разъяснения, что изнасилование следует признать совершенным с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица, в том случаи, когда оно не может понимать характер и значение действий совершенных с ним. Либо оказать сопротивление виновному лицу в силу своего слабоумия, психического состояния или возраста. От изнасилования сам по себе малолетний возраст потерпевшей не может рассматриваться как беспомощное состояние. Данный признак подразумевает непонимание таких действий. Чтобы доказать изнасилование в отношении жертв в возрасте 8 – 13лет с использованием беспомощного состояния когда они не могли понимать характер и значение совершаемых с ними действий должна назначаться судебная психолого – психиатрическая экспертиза.[3 № 16]
Евразийский юридический портал
Критерием «беспомощного состояния» потерпевших в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 15 июня 2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса РФ» является их неспособность в силу физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние, малолетний или престарелый возраст и т.п.) понимать характер и значение совершаемых с ними действий или оказывать сопротивление.
Сложность представляет выбор назначения той или иной экспертизы — психологической или психиатрической. Так, Ф. С. Сафуанов отмечает: «Когда беспомощное состояние потерпевших обусловлено психологическими факторами, не относящимися к психической патологии, проводится судебно-психологическая экспертиза, которая исследует исключительно юридический критерий беспомощного состояния» т.е. неспособность понимать характер и значение совершаемых с потерпевшим преступных действий или оказывать сопротивление виновному. Однако в реальности как в суде, так и на предварительном следствии определить наличие самого беспомощного состояния часто проблематично, не говоря уже о его причинах и связи с психологическими или психопатологическими факторами. Поэтому возможны два варианта: либо консультация специалиста, оформленная соответствующим процессуальным образом, и в последующем назначение экспертизы, рекомендованной специалистом, либо сразу назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
Беспомощное Состояние При Убийстве
«Проверка истребованных уголовных дел показала, что примерно по двум третям из них судами были допущены различные ошибки в применении материального и процессуального права, которые не были своевременно исправлены при кассационном и надзорном рассмотрении дел судами областного и им равного звена», — говорится в обзоре.
По нормам Уголовного кодекса РФ, убийство беспомощного человека (часть 2 статьи 105 УК РФ) наказывается более строго (вплоть до пожизненного заключения), чем просто умышленное убийство (часть 1 статьи 105 УК РФ), за которое предусмотрено максимальное наказание в виде 15 лет лишения свободы.
Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека (п
Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, имеет место в том случае, когда смерть причиняется лицу, которое неспособно в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.
Данная норма указывает на три разновидности убийства: 1) убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; 2) убийство, сопряженное с похищением человека; 3) убийство, сопряженное с захватом заложника.
Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с похищением человека
Для признания убийства совершенным из хулиганских побуждений суду необходимо проверить и исключить другие мотивы, определяющие поведение виновного. В тех ситуациях, когда выявляется сочетание хулиганских побуждений с другим мотивом, например, ревностью, следует выяснить, не являлась ли ревность лишь поводом для совершения убийства из хулиганских побуждений. Во всех подобных случаях (при сочетании хулиганских побуждений с другими мотивами) должен быть установлен мотив, который был главным, определяющим поведение виновного при убийстве.
Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.
Беспомощное Состояние При Убийстве
Уместен, конечно, вопрос: а не чревато ли подобное понимание признака «беспомощное состояние потерпевшего» применительно к п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ тем, что соответствующий термин будет по-разному толковаться в отношении различных составов преступлений? Опасность такая, конечно, существует. В юридической печати со ссылками на конкретные примеры уже отмечалось, что «в судебной практике сложилась парадоксальная ситуация, при которой один и тот же признак — беспомощное состояние лица — имеет различное толкование применительно к различным преступлениям, в частности убийству и изнасилованию, в связи с чем состояние сна и сильного алкогольного опьянения при изнасиловании признается беспомощным состоянием, а при убийстве — нет»[12].
Немало уже было высказано мнений относительно содержания квалифицирующего признака «убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии». Соответственно выдвинуто множество версий-объяснений тому, почему законодатель посчитал подобное обстоятельство способным существенно влиять на объем уголовной ответственности. Так, С.И. Дементьев пишет: «Устанавливая повышенную ответственность за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, законодатель имел в виду, что в таком случае потерпевшему причиняются дополнительные, особые страдания. Он сознает, что его сейчас или вскоре убьют, но в силу своего физического состояния не может ни оказать сопротивления, ни позвать на помощь. Это состояние заведомо понимает убийца, значит, действует более цинично и нагло, нежели тот, который, как говорится, убивает «из-за угла»[1]. Данную позицию поддерживает Т.Н. Нуркаева. Автор предлагает внести изменения в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г . «О судебной практике по делам убийстве (ст. 105 УК РФ)», изложив его в следующей редакции: «по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, осознающему характер угрожающей ему опасности, но не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, который не только понимает это обстоятельство, но и рассчитывает на него»[2]. Критика подобной точки зрения не заставила себя долго ждать. Яркое отражение она нашла, например, в работах А.Н. Попова. Полемизируя с С.И. Дементьевым, автор спрашивает: «Зачем усиливать ответственность за причинение потерпевшему дополнительных, особых страданий еще в одном пункте ст. 105 УК, когда для этого имеется соответствующий пункт? Смысл повышенной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 105 УК, — делает вывод ученый, — заключается не в том, что потерпевший осознает характер происходящего и в силу этого испытывает особые страдания, а в том, что виновный, понимая, что причиняет смерть лицу, не способному в силу определенного физического или психического состояния защитить себя, тем не менее использует эту беспомощность для совершения убийства»[3]. Представляется, что именно эта позиция становится преобладающей в научной и учебной литературе[4]. Тем не менее мы не склонны такую точку зрения полностью разделить. Верно, конечно, что не необходимость учесть исключительные страдания жертвы, не способной или не имеющей возможности принять меры к самосохранению, толкнула законодателя к конструированию рассматриваемого квалифицированного состава убийства. Обстоятельства такого рода полностью вписываются в рамки признака особой жестокости. Однако, на наш взгляд, признак беспомощного состояния потерпевшего не должен применительно к убийству толковаться как состояние, в котором потерпевший не способен оказать сопротивление, осуществить акт самообороны. При такой трактовке, думается, нет разумных объяснений для отрицания возможности учета признака беспомощного состояния потерпевшего при любом внезапном убийстве. Попытка А.Н. Попова, предпринятая в этом отношении, не совсем, по нашему мнению, удачна. Проводя границу между неосознанием опасности в момент внезапного посягательства и бессознательным состоянием, что само по себе верно, исследователь рассуждает: «Если человек находится в бессознательном состоянии, то он в любом случае ничего не может предпринять для того, чтобы противостоять виновному, который умышленно использует беспомощное состояние потерпевшего для убийства. С другой стороны, если человек не осознает, что в данный момент на него может совершиться или совершается посягательство, то это не значит, что он беспомощен. Достаточно небольшого знака, чтобы потерпевший обратил внимание на действия виновного лица и предпринял необходимые для предотвращения меры»[5]. Но в том-то и дело, что возможность защищаться появится лишь при определенном условии, а до тех пор и он беззащитен перед убийцей. Не следует все-таки забывать, что категория «состояние» охватывает собой совокупность основных параметров и характеристик какого-либо объекта, явления или процесса в определенный момент (или интервал) времени и применительно к беспомощности также отражает определенное качество потерпевшего, которое подвержено изменению.
Отграничение эвтаназии от убийства лица, находящегосяв беспомощном состоянии, совершенного с особой жестокостью и в целях использования органов или тканей потерпевшего
Принципиальным отличием данного состава преступления от эвтаназии является то, что смертельный результат обязательно обусловлен заведомым оставлением без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению. При этом отсутствует прямой умысел на причинение смерти, а есть вина в виде преступной небрежности.
Вместе с тем, в объективной стороне эвтаназии, прежде всего активной, имеются принципиальные отличия ввиду активных действий со стороны медработника, направленных на умерщвление неизлечимо больного пациента, испытывающего невыносимые страдания, по его настойчивой просьбе. Субъективная сторона преступления при совершении эвтаназии характеризуется только прямым умыслом. При эвтаназии медработник исходит из цели избавить больного, испытывающего невыносимые страдания, от мучений.
Некоторые спорные моменты понимания беспомощного состояния лица, в отношении которого совершается преступление
Президиум Верховного Суда своим Постановлением от 28 марта 2012 г. № 11-П12ПР изменил приговор, исключив осуждение за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, и смягчил наказание, поскольку сон не может расцениваться как беспомощное состояние, так как является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека [6].
В науке, как и в судебной практике, не существует единого мнения о том, стоит ли рассматривать сон как беспомощное состояние. Например, Попов А.Н. считает, что «любое состояние сна необходимо квалифицировать как беспомощное состояние потерпевшего» [3, c. 289]. Красиков А.Н и Кондрашова Т.В. имеют противоположную точку зрения, которая совпадает с существующим на данный момент мнением правоприменителя, согласно которой «сон является естественным, необходимым и физиологическим обусловленным состоянием человека, а не беспомощным» [2].
Беспомощное Состояние При Убийстве
Когда потерпевшая, находясь под воздействием лекарственного вещества (димедрола), обладающего снотворным эффектом, а также с учетом ее пожилого возраста и состояния здоровья, находилась в беспомощном состоянии, А. накрыл лицо потерпевшей полотенцем и удерживал до тех пор, пока та не перестала подавать признаков жизни.
Согласно ст. 17 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, ни за одно из которых лицо не было осуждено.
