Судебная Практика Во Владимирской Области По Возмещению Вреда Причиненного Здоровью Гражданина
Так, Муромским городским судом рассмотрено дело по иску К-на к ОАО «РЖД» как источнику повышенной опасности о возмещении материального ущерба в виде задолженности по платежам и установлению нового размера ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью, при этом травма имела место в 1994 году, когда истцу было 10 лет. Также истец просил выплатить компенсацию морального вреда. Суд удовлетворил иск в части взыскания материального ущерба в связи с признанием иска в этой части представителем ответчика и частично удовлетворил требования о компенсации морального вреда. Но суд допустил неправильное применение норм материального права, сославшись на ст. 151 ГК РФ, тогда как причинение вреда имело место в 1994 году, до введения в действие Гражданского кодекса РФ.
Для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в случае возникновения спора, разрешаемого судом, требуются специальные познания в области медицины, в связи с чем судом должна назначаться судебно-медицинская экспертиза, которая может быть поручена специалистам в области военно-врачебной экспертизы и медико-социальной экспертизы.
Судебная Практика Во Владимирской Области По Возмещению Вреда Причиненного Здоровью Гражданина
3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ принимал участие прокурор, который давал заключение о возмещении здоровья пострадавшим в результате ДТП лицам. Решением Кингисеппского городского суда от 06.07.2010 года удовлетворен иск гражданки П. к гражданке Ш. о взыскании материального ущерба и компенсации морального.
, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Возмещение вреда причиненного жизни или здоровью гражданина при дтп
1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу данной статьи закона, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Поскольку названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
В данном случае применимы положения Гражданского кодекса Республики Казахстан (Особенная часть). а именно положения статьи 917 Гражданского кодекса, согласно которой, вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном об ъеме.
Обзор судебной практики рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного здоровью (Извлечение) Общие положения
К служебным и иным обязанностям относится исполнение обязанностей военной службы, службы в милиции, прокуратуре и т.п. К отношениям по возмещению вреда в связи с исполнением этих обязанностей наряду с правилами параграфа 2 главы 59 ГК РФ применяется также специальное законодательство, регулирующее правила возмещения вреда в той или иной сфере служебной деятельности и устанавливающее более высокий размер ответственности по сравнению с нормами Гражданского кодекса РФ.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни здоровью гражданина, в связи с исполнением трудовых обязанностей, несколько отличаются в правовом регулировании по сравнению с возмещением вреда здоровью по искам из деликтных правоотношений, что будет далее показано в соответствующих разделах данного обзора.
Порядок и размер возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан
В соответствии со ст. 1092 п. 1 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности потерпевшего, производится ежемесячными платежами Комментарий к ГК РФ/ Под ред Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина: Ин-т государства и права РАН. — М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 1120.
Кроме того, потерпевший вправе требовать денежного возмещения понесенного им морального вреда сверх компенсации названных выше имущественных потерь и расходов (ст. 151, п. 3 ст. 1099 ГК РФ). Размер компенсации такого вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя и с учетом требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). При этом учитываются не только перенесенные потерпевшим страдания, но и возможные в будущем моральные травмы (например, при неизгладимом обезображении лица, утрате конечностей и т.п.).
Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина Иванова Наталия Александровна
Различие деликта и преступления произошло много позже, вначале с преторским правом, а затем в период империи. Ответственность по данным обязательствам была очень разнообразна, начиная со штрафа и заканчивая кровной местью и смертной казнью3. Иски, предъявлявшиеся к пострадавшему, носили штрафной характер. Присуждавшийся штраф определялся не в соответствии с размером убытков, а в кратном отношении к причиненному вреду; наследники, причинившего вред, не отвечали по его иску, за исключением тех случаев, когда наследодатель обогащался в результате совершенных им неправомерных действий- Тогда наследники несли ответственность перед потерпевшим в объеме полученного обогащения4. Во многих случаях, когда правонарушителей было несколько, штрафной иск удовлетворялся по отношению к каждому правонарушителю, многократно, а не солидарно.
6, Исходя из общетеоретической концепции ответственности
предлагается граждански — правовую ответственность медицинских
учреждений, осуществляющих предпринимательскую деятельность за
вред, причиненный жизни или здоровью гражданина врачебной ошибкой,
построить по принципу повышенной ответственности, то есть» не
зависимо от вины в действиях (бездействие) исполнителя- Медицинские
организации государственной и муниципальной системы
здравоохранения, оказывающие медицинские услуги безвозмездного
характера должны нести гражданско-правовую ответственность на общих
основаниях, только при наличии вины. Кроме того, специальным
основанием освобождения исполнителя медицинских услуг от
ответственности должен быть законодательно признан несчастный
случай, как неблагоприятный исход лечения, связанный со случайными
обстоятельствами, которые медицинский работник не мог предвидеть и
предотвратить.
Судебная Практика Во Владимирской Области По Возмещению Вреда Причиненного Здоровью Гражданина
— Федеральный законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ (в ред. от 02.02.2006 г. N 19-ФЗ) и другие.
Указанного числа истец получил план работы на день и до обеденного перерыва он занимался вскрытием фундамента на территории транспортного цеха ЖБК. После перерыва ожидал прибытие грузового автомобиля для его загрузки песком. В указанное время Г. зашёл в гаражный бокс, подошёл к К., сел с ним рядом на скамейку около радиатора отопления. Примерно на расстоянии 1,2 м от скамейки стоял автомобиля МАН «Цементовоз». Через некоторое время водитель автомобиля, сев в кабину машины, запустил двигатель. Автомобиль неожиданно двинулся в сторону сидящих на скамейке и прижал их к радиатору отопления, в результате чего Г. получил перелом обеих ног.
Проблемы применения законодательства, возникающие при рассмотрении судами Владимирской области гражданских дел, связанных с возмещением вреда, причиненного повреждением здоровья
В качестве примера можно привести дело, рассмотренное Гусь – Хрустальным городским судом по иску Бр-на к Ст-вой и ООО «Росгосстрах- Центр» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в результате столкновения транспортных средств. А обстоятельства дела таковы, что первопричиной происшествия было нарушение Правил дорожного движения велосипедистом, двигавшимся перед автомобилем Ст- вой, которая по заключению нескольких автотехнических экспертиз не имела технической возможности предотвратить наезд на велосипедиста, выехала на полосу встречного движения, где и столкнулась с автомобилем под управлением Бр-на. Суд правильно отказал в удовлетворении иска.
Также достаточно сложными для рассмотрения являются дела, связанные с возмещением вреда здоровью, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, и при этом потерпевший находился при исполнении трудовых обязанностей.
В соответствии с п.»е» ч.2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию не относятся случаи возникновения ответственности при причинении вреда жизни и здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного или обязательного социального страхования.
Так, например, Ленинским районным судом г. Владимира рассмотрено дело по иску Ис-вой и Д-рова ( пассажиры автомобиля, принадлежащего их работодателю) к автохозяйству ГУВД Московской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате столкновения автомобилей . Суд правильно привлек к участию в деле в качестве соответчика Страховую компанию, в которой была застрахована ответственность автохозяйства, а также в качестве третьих лиц были привлечены водитель, управлявший автомобилем автохозяйства, и региональное отделение Фонда социального страхования.
В этом случае суды правильно принимают меры к установлению вины владельцев транспортных средств путем анализа имеющихся доказательств о привлечении того или иного водителя к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а также путем назначения автотехнической экспертизы, когда необходимо установить наличие причинно-следственной связи между нарушением Правил и столкновением. Необходимо иметь в виду, что при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение.
Обобщение судебной практики рассмотрения судами владимирской области гражданских дел, связанных с возмещением вреда, причиненного повреждением здоровья
Вместе тем, факт падения истца в салоне автобуса АО «АТП» при выходе на остановке 07.02.2022 года подтверждается объяснениями истца Лысовой Е.В. и показаниями свидетелей П., К. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Показания указанных свидетелей согласуются между собой, и не противоречат друг другу, данных о наличии заинтересованности указанных свидетелей в материалах дела не представлено, до указанного события свидетели и истец не знакомы.
Первое, что надо запомнить: вы имеете полное право требовать возмещения вреда здоровью, то есть оплату всего лечения, если травма была получена в самом магазине или на прилегающей к нему территории. Здание может принадлежать собственнику бизнеса, или он может его арендовать. В любом случае спрос с ИП, ООО или с другой организации, которая непосредственно осуществляет деятельность. Причем ответственность распространяется и за происшествия на прилегающей территории, то есть на лестнице, крыльце, парковке и т. д.
Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения дел, связанных с возмещением вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями
Из существа дела следует, что 18.02.2013 произошло ДТП с участием трех автомобилей: ВАЗ, принадлежащего З. и под его управлением, ГАЗ, принадлежащего В. и находящегося под управлением Д. и Ленд-Ровер, принадлежащего Г., скрывшегося с места ДТП. В ходе оперативно-розыскных мероприятий личность водителя, управлявшего автомобилем, не удалось установить. Г. не заявлял о розыске в УМВД России по г. Владимиру принадлежащего ему на праве собственности автомобиля.
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судебная практика по возмещению вреда
В законодательстве в области здравоохранения выделяют два вида вреда, причиненного пациенту, — имущественный вред и моральный вред. Необходимо понимать, что вред, причиненный нематериальным благам, чаще всего влечет за собой вполне конкретные имущественные потери.
При рассмотрении гражданских дел по искам близких родственников пациента (при причинении вреда его жизни) суд, установив факт оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, исходит из того, что близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью пациента и факт причинения им морального вреда предполагается, установлению подлежит лишь размер его компенсации (апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.04.2014 № 33-5301/2013).
Возмещение вреда причиненного жизни или здоровью гражданина при дтп
: Возмещение вреда здоровью, причиненного в результате ДТП Состояние безопасности дорожного движения, уровень аварийности на дорогах влечет за собой большое количество рассматриваемых судами гражданских дел о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
Представление интересов клиентов в судах Я готов представлять ваши интересы в арбитражных судах, а также судах общей юрисдикции всех уровней по спорам, возникающим в процессе осуществления текущей хозяйственной деятельности.
Судебная Практика Во Владимирской Области По Возмещению Вреда Причиненного Здоровью Гражданина
Первое обстоятельство связано либо с ухудшением здоровья потерпевшего, либо с его улучшением. Вектор причинно-следственной связи между таким изменением здоровья должен совпадать с вектором такой связи в первоначальном юридическом составе, на основании которого возникло само обязательство. Процедура установления всех этих фактов аналогична той, которая предусмотрена для определения степени утраты трудоспособности в целом.
— во-вторых, при назначении или прекращении выплат лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца (в этом случае он соответственно уменьшится или увеличится в зависимости от увеличения или уменьшения числа иждивенцев (п. 3 ст. 1089 ГК РФ)).
Проблемы применения законодательства, возникающие при рассмотрении судами Владимирской области гражданских дел, связанных с возмещением вреда, причиненного повреждением здоровья
Как видно из анализа поступивших на обобщение дел, больше всего споров возникает в связи с причинением вреда здоровью при воздействии источника повышенной опасности, а именно, в результате дорожно-транспортных происшествий.
По делам о причинении вреда несовершеннолетними судами правильно применялись положения ст. 1073 ГК РФ, регулирующей вопросы возмещения вреда, причиненного малолетним, т.е. лицом , не достигшим 14 лет; а также положения ст. 1074 ГК РФ, предусматривающей порядок возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет.
Обобщение практики рассмотрения гражданских дел о возмещении вреда, причиненного здоровью
Предусмотрев такую ответственность за возникновение возможных осложнений в связи с иммунопрофилактикой инфекционных заболеваний в виде осуществления мер социальной поддержки для данной категории граждан, возлагая на государство обязанность по обеспечению этих выплат, законодатель, гарантируя право на возмещение причиненного вследствие применения мер иммунопрофилактики инфекционных заболеваний вреда здоровью, тем самым учитывал обязательность проведения вакцинации для профилактики ряда инфекционных заболеваний, в том числе привитие противотуберкулезной вакцины, уклонение от проведения которых влечет определенное ограничение прав граждан на доступ в общеобразовательные, медицинские учреждения и т.д.
Параграфом № 2 Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина» предусмотрены случаи, процедура и основания ответственности по этой категории дел.
Судебная Практика Во Владимирской Области По Возмещению Вреда Причиненного Здоровью Гражданина
Так, например, Марина К.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Широковой Л.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате наезда на истца, двигавшегося на велосипеде, автомашины под управлением ответчика. Установив, что велосипедист Марина К.В. нарушила ПДД, суд расценил данное обстоятельство как грубую неосторожность потерпевшего, указав, что это является основанием для уменьшения размера возмещения вреда. Однако поскольку по гражданскому делу вопрос ставился о возмещении расходов, связанных с дополнительно понесенными затратами, вызванными повреждением здоровья, в виде возмещения стоимости проезда в город Тверь для прохождения МРТ головного мозга, вина потерпевшего в силу прямого указания закона не может учитываться, в связи с чем суд признал заявленные требования обоснованными и взыскал с соответчика — ОАО «Страховая компания «Ростра» в пользу Мариной К.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 196,5 рублей – то есть расходы на проезд общественным транспортом (автобусом), подтвержденные документально ( дело № 2-132/2010, рассмотренное Бежецким городским судом Тверской области).
Так, например, гражданское дело по иску Митраковой Н.А. к Артемьеву А.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, было рассмотрено Бежецким городским судом Тверской области по месту жительства истца Митраковой Н.А. Ответчик Артемьев А.С. проживает в городе Твери, дорожно-транспортное происшествие имело место в Бежецком районе Тверской области ( дело № 2-269/2010).
