Ходатайство О Переквалификации Административного Правонарушения

Содержание

CKornell › Блог › Переквалификация с лишения на — детский — штраф

1. Признать меня нарушившим требования ПДД РФ, согласно части 1 статьи 12.16 КоАП РФ
2. Принять во внимание тот факт, что свою вину в указанном нарушении я признаю полностью, нарушение совершил по причине плохой видимости и незнания особенностей организации движения на территории, прилегающей к магазину «Автозапчасти» и АЗС. Так же, прошу принять во внимание что, совершая нарушение ПДД РФ я не создавал угрозы аварийной ситуации и помех для других участников движения, все маневры совершал, предварительно убедившись в их полной безопасности и каких либо нарушений ПДД РФ в течение последнего года я не допускал.

Нарушения части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, указанной в протоколе я не совершал, т.к. данная статья предусматривает ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Исходя из диспозиции части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, местом совершения деяния, предусмотренного данной статьёй, является дорога. Следовательно, нарушения, имевшие место на прилегающей территории, к которой в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) относятся дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное, не попадают под действие вышеуказанной нормы КоАП РФ.

Как подать жалобу или ходатайство о переквалификации на др

Судья не связан результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела и вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, совершившего правонарушение, на другую статью КоАП по сравнению с той, которая указана в протоколе об административном правонарушении. Правомерность такого подхода подтверждена в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5. При этом в нем специально оговорено, что данное право судьи может быть реализовано, если:
1) новая статья, подлежащая применению, предусматривает состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства;
2) это не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу;
3) это не изменяет подведомственность рассмотрения дела.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Ходатайство о переквалификации административного правонарушения

02 января 2009г. в 13ч. 23 мин. я, управляя автомобилем XXXXXX, следуя по Биржевой пл., около дома №2 совершил правый поворот на Биржевой проезд и, увидев знак 3.1 Въезд запрещен, сразу же свернул налево на прилегающую территорию предназначенную для стоянки автомобилей и остановился на стоянке.
Ко мне подошёл инспектор ДПС л-т. XXXX ФИО инспектора в протоколе указано не разборчиво) и указывая на то, что я въехал на дорогу с односторонним движением нарушив знак 3.1 «Въезд запрещён», предложил мне пройти в здание музея для составления протокола. Лейтенант XXXXX составил на меня протокол, в котором обвинил меня в нарушении п. 1.3 ПДД, указав в нём, что ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.15.ч.4 КоАП РФ.
Ст.1.3 ПДД относится к главе «Общие положения» и гласит:
«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков…
Известно, что за нарушение знаков и разметки могут быть разные меры наказания: от предупреждения – штрафа в 100 руб. до лишения права управления и каждое нарушение строго соответствует определённому пункту ПДД и статье КоАП РФ. Так и ст.12.15.ч.4 имеет чёткое определение нарушения: ст.12.15.ч.4 « ВЫЕЗД в нарушение Правил дорожного движения НА СТОРОНУ ДОРОГИ (выделено мной), предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, – влечёт лишение права управления транспортным средством на срок от четырёх до шести месяцев.»
В статье ясно говорится о стороне дороги, предназначенной для встречного движения, а значит о дороге с двусторонним движением. В моём случае был «ВЪЕЗД» на дорогу под знак 3.1 «Въезд запрещён», имеющий к тому же двойное значение. Этот знак устанавливается не только при въезде на дорогу с односторонним движением, но и в других случаях.
Например знак 3.1 применяется для запрещения въезда всех транспортных средств в следующих случаях:
– для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку на дорогах, обозначенных знаком 5.10.1;
– для запрещения транзитного движения на отдельных участках дорог;
– для организации раздельного въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств,
площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.;
– для запрещения въезда на отдельную полосу движения.
Нарушение знака 3.1 в перечисленных случаях подпадает под ст.12.16 КоАП РФ и наказывается штрафом 100 руб., а потому не представляет для сотрудников ГИБДД никакого интереса из-за своей незначительности.
До 10 августа 2007 года действовало разъяснение Верховного Суда РФ, касающееся третьей части статьи 12.15, что считать выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Но после выхода и вступления в силу поправок в КоАП РФ, разъяснение утратило силу, так как появилась часть 4, а вот такое нарушение, как въезд на дорогу с односторонним движением навстречу потоку, осталось без внимания, то есть более жёсткого наказания кроме как по ст. 12 16 КоАП РФ, предупреждение или штраф 100 руб., не предусмотрено.
В ПДД перечислены все пункты (закрытый список), нарушение которых влечёт ответственность по части 4 ст. 12.15.
Это п.п. 9.2., 9.3., 11.5., 15.3.
– п. 9.2. «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».

Читайте также:  Вывески по какому косгу 2022г.

– п. 11.5. «Обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения и в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. При этом ограниченная видимость определяется знаками 1.11.1, 1.11.2
«Опасный поворот», 1.12.1, 1.12.2 – «Опасные повороты», 1.29 «тоннель», 1.31.1, 1.31.2 «Направление поворота на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью».

Ходатайство о переквалификации статьи в суде

Юридическая помощь адвоката чрезвычайно важна — тщательно продуманные действия специалиста однозначно помогут переквалифицировать статью УК. Многолетняя практика показывает, что изначально квалификацию статьи сильно завышают следственные органы, акцентируя внимание только на отягчающих вину обстоятельствах. Квалифицированный защитник, наоборот, даже в самом трудном деле, пытается найти обстоятельства, способные смягчить степень вины обвиняемого и, как следствие, меру ответственности.

  • Данные о заявителе или инстанции, куда оно подается.
  • Информация личного характера (адрес, контакты и пр.).
  • Краткое описание обстоятельств дела.
  • Номер дела.
  • Причины, послужившие поводом для подобного обращения, т. е. разъяснения заявителя относительно собственной позиции, почему он полагает, что избранная мера не соответствует тяжести совершенного им деяния.
  • Просьба о переквалификации дела на другую статью УК РФ.
  • Ссылки на нормы законодательства, содержащие положения относительно порядка смягчения (ужесточения) наказания.
  • Перечень приложенных документов. В качестве документов, свидетельствующих об обоснованности подобного обращения, могут прилагаться справки, видеоматериалы, заключения экспертов и пр.
  • Дату и подпись.

Ходатайство О Переквалификации Административного Правонарушения

от судьи еще зависит многое рекомендую почитать постановления данного конкретного судьи по статьям 12.15.х и постараться использовать те же формулировки, если у судьи были постановления с переквалификацией.
Летом 2012 у меня была история с 12.15.4, переквалифицированной в 12.15.3

В протоколе об административном правонарушении №**** от 19.05.2013, инспектор Фамилия ИО вменил ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП, квалифицировав ситуацию как «управляла а/м при повороте налево выезжая с пересечения проезжих частей выехала на полосу и трамвайные пути предназначенные для встречного движения, в нарушение п. 8.6 ПДД».

Ходатайство О Переквалификации Административного Правонарушения

02 января 2009г. в 13ч. 23 мин. я, управляя автомобилем XXXXXX, следуя по Биржевой пл., около дома №2 совершил правый поворот на Биржевой проезд и, увидев знак 3.1 Въезд запрещен, сразу же свернул налево на прилегающую территорию предназначенную для стоянки автомобилей и остановился на стоянке.
Ко мне подошёл инспектор ДПС л-т. XXXX ФИО инспектора в протоколе указано не разборчиво) и указывая на то, что я въехал на дорогу с односторонним движением нарушив знак 3.1 «Въезд запрещён», предложил мне пройти в здание музея для составления протокола. Лейтенант XXXXX составил на меня протокол, в котором обвинил меня в нарушении п. 1.3 ПДД, указав в нём, что ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.15.ч.4 КоАП РФ.
Ст.1.3 ПДД относится к главе «Общие положения» и гласит:
«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков…
Известно, что за нарушение знаков и разметки могут быть разные меры наказания: от предупреждения – штрафа в 100 руб. до лишения права управления и каждое нарушение строго соответствует определённому пункту ПДД и статье КоАП РФ. Так и ст.12.15.ч.4 имеет чёткое определение нарушения: ст.12.15.ч.4 « ВЫЕЗД в нарушение Правил дорожного движения НА СТОРОНУ ДОРОГИ (выделено мной), предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, — влечёт лишение права управления транспортным средством на срок от четырёх до шести месяцев.»
В статье ясно говорится о стороне дороги, предназначенной для встречного движения, а значит о дороге с двусторонним движением. В моём случае был «ВЪЕЗД» на дорогу под знак 3.1 «Въезд запрещён», имеющий к тому же двойное значение. Этот знак устанавливается не только при въезде на дорогу с односторонним движением, но и в других случаях.
Например знак 3.1 применяется для запрещения въезда всех транспортных средств в следующих случаях:
— для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку на дорогах, обозначенных знаком 5.10.1;
— для запрещения транзитного движения на отдельных участках дорог;
— для организации раздельного въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств,
площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.;
— для запрещения въезда на отдельную полосу движения.
Нарушение знака 3.1 в перечисленных случаях подпадает под ст.12.16 КоАП РФ и наказывается штрафом 100 руб., а потому не представляет для сотрудников ГИБДД никакого интереса из-за своей незначительности.
До 10 августа 2007 года действовало разъяснение Верховного Суда РФ, касающееся третьей части статьи 12.15, что считать выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Но после выхода и вступления в силу поправок в КоАП РФ, разъяснение утратило силу, так как появилась часть 4, а вот такое нарушение, как въезд на дорогу с односторонним движением навстречу потоку, осталось без внимания, то есть более жёсткого наказания кроме как по ст. 12 16 КоАП РФ, предупреждение или штраф 100 руб., не предусмотрено.
В ПДД перечислены все пункты (закрытый список), нарушение которых влечёт ответственность по части 4 ст. 12.15.
Это п.п. 9.2., 9.3., 11.5., 15.3.
— п. 9.2. «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».

— п. 11.5. «Обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения и в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. При этом ограниченная видимость определяется знаками 1.11.1, 1.11.2
«Опасный поворот», 1.12.1, 1.12.2 — «Опасные повороты», 1.29 «тоннель», 1.31.1, 1.31.2 «Направление поворота на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью».

Читайте также:  Ремонт пожарной сигнализации косгу 2022

Ходатайство по административному делу о переквалификации правонарушения

Вы решили обратиться в суд. У вас есть два варианта: первый найти специалиста; второй составить исковое заявление (заявление) в суд самостоятельно. В первом случае все достаточно просто, нужно оплатить работу специалиста и получить юридическую услугу в виде готового искового заявления. Во втором случае сложнее.

Написание искового заявления в суд потребует от вас не только владение терминами права, но и еще знание действующего законодательства. Если у вас этого нет, то вам понадобятся образцы, шаблоны, типовые формы, имеющиеся на нашем сайте.

Заявление о переквалификации дела

Прилагаемые документы – это обязательная часть ходатайства, без которой обращение не может быть обработано. Оно необходимо для подтверждения оснований изменения квалификации по причине наличия нарушений или введения дополнительных материалов для рассмотрения.

  1. Определить основания для обращения.
  2. Составить обращения вместе с адвокатом, что позволит создать ходатайство в соответствии со всеми требованиями законодательства.
  3. Подать заявление и приложенные к нему документы следователю или в суд.
  4. Ожидать решения по ходатайству в течение пяти дней.

Ходатайство о переквалификации административного правонарушения

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Ходатайство о переквалификации административного правонарушения». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Кроме того, указанный сотрудниками ГИБДД свидетель не присутствовал при совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует дата на объяснении «14 мая 2008 года», а административное правонарушение произошло 13 мая 2008 года. Схема к протоколу составлена в мое отсутствие гораздо позднее составления протокола, о чем свидетельствует отсутствие моей подписи на схеме. В схеме указаны дорожные знаки, которые в действительности отсутствуют. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Читайте также:  Реформа Фссп В 2022 Году Последние Новости Правительства Рф

Ходатайство о переквалификации правонарушения

20. Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Уточненные разъяснения Пленума ВС РФ о порядке применения судами КоАП РФ

Также подчеркивается, что лицо, подающее ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, не обязано указывать причины, по которым оно просит об этом и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин, так как это не предусмотрено КоАП РФ. Однако судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относятся:

Андрей Шугаев, научный руководитель Межтерриториальной коллегии адвокатов «Клишин и партнеры г. Москва», адвокат, главный научный сотрудник Института государства и права РАН, д. ю. н., профессор:

Образец ходатайства о переквалификации действий обвиняемого и прекращении уголовного дела

Изменения в уголовно-правовом регулировании мошенничества, внесённые Федеральным законом № 207-ФЗ от 29.11.12 г, вызвали одну из самых оживлённых дискуссий, поскольку одновременно были внесены изменения и в ст.108 УПК РФ. Согласно новой редакции ч.1.1, ст.108 УПК РФ, в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159.1-159.6 УК РФ, не могла применяться мера пресечения в виде содержания под стражей.

В постановлении следователя указано, что Д. совершил изъятие чужого имущества. Однако, следователем не конкретизировано, что изъятие имущества потерпевшего происходило на условиях заключенного договора, а причинение имущественного вреда потерпевшему было обусловлено неисполнением именно этих договорных обязательств, а не другими способами.

Переквалификация административного правонарушения

Подниму немного тему
А почему переквалификация возможна только судами на практике АС соглашаются с такой позицией гос. органов (в данном случае таможенным органом) Письмо ГТК РФ от 24 марта 2003 г. N 17-12/12422 «О некоторых вопросах применения отдельных положений разделов I и IV КоАП России»

Насколько я понимаю: что написано, то написано (в протоколе). Либо доказывается, что событие имело место быть и наказание указано правильно, либо, если квалифицировано неправильно — дело прекращается и никаких штрафов и изымания ВС. Разве не так?

Образец ходатайства о замене административного штрафа на предупреждение

На сегодняшний день преимущественное большинство правонарушений предусматривает наложения на виновное лицо соответствующего административного штрафа, начиная от стандартного предупреждения и заканчивая крупными штрафами.

Коротко рассмотрим три основных условия, которые обязательно должны быть соблюдены в процессе привлечения к административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности: Первое. Должностное лицо доказало событие и состав административного правонарушения. Второе. Не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Третье.

Ходатайство О Переквалификации Административного Правонарушения

Представители ОАО «Водоканал-Чита» ФИО4 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признали, просили постановление отменить, а производство прекратить по доводам жалобы. Исходя из положений части 1 статьи Раздел I.

17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ (в редакции от 27 июля 2006 года) «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию. Согласно подп. «в» п.

Ходатайство о переквалификации

В протоколе допроса подозреваемого от 01.01.2014 г. составленного в период времени с 15 час. 30 мин. по 16 час. 30 мин. мой подзащитный указал следующее: «…Наркотики употреблял с 2010 года по настоящее время. Чаще всего употребляю гашиш, также употребляю другие наркотики амфетамин, кислоту. Гашиш я употребляю ежедневно, средняя доза употребления гашиша в день составляет 0,6 – 0,8 грамм. Другие наркотики употребляю реже. Также у меня при личном досмотре были изъяты электронные весы (необходимые мне для контроля закупки)…».

Изложенное выше свидетельствует о том, что с учетом отсутствия у следствия достаточных доказательств причастности моего подзащитного приготовлению к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, действия обвиняемого, выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Елена - Дежурный юрист
Профессиональный юрист. Составляю любые правовые документы: договоры, претензии, исковые заявления, отзывы, жалобы и т.п. Специализируюсь на защите прав потребителей: спорах с застройщиками, страховыми, продавцами, банками и пр. Осуществляю представительство в судах. Большой опыт работы, высокое качество составления правовых документов и ведения дел.
Оцените автора
Бюро юридического и адвокатского консультирования - Адвокатариус