Суд Может Возбудить Уголовное Дело По Факту Фальсификации Доказательств

Возбуждено уголовное дело по факту фальсификации доказательств

В следственном отделе по Ново-Савиновскому району г. Казань СУ СКР по Республике Татарстан в отношении директора спортивной детско-юношеской школы олимпийского резерва № 12 33-летнего Артура Мадиярова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств).

По версии следствия, 23 ноября 2010 года жительница г. Казани обратилась в Ново-Савиновский районный суд с иском о признании приказа от 29 октября 2010 года о ее увольнении из спортивной школы № 12, где она работала тренером, незаконным, а также о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда на сумму 200 тыс. рублей. 22 февраля 2011 года директор спортивной школы Мадияров представил в суд в качестве доказательств датированные мартом 2010 года приказы о наложении дисциплинарного взыскания на тренера, сокращении ее учебно-тренировочной группы, а также акты о том, что женщина отказалась подписать их. В этот же день решением суда в иске женщине было отказано. Вместе с тем согласно проведенной экспертизе, предоставленные Мадияровым суду документы были выполнены значительно позже указанной в них даты.

Возбуждено уголовное дело по факту фальсификации доказательств в гражданском процессе

Следователь Заельцовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новосибирской области возбудил уголовное дело по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу, рассмотренному в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.

Установлено, что 29.03.2010 бывший председатель гаражно-строительного кооператива подал исковое заявление в суд о признании решений общих собраний кооператива о досрочном прекращении его полномочий и об избрании другого председателя недействительными. В обоснование своих исковых требований мужчина заявил о привлечении в качестве третьих лиц для участия в судебном заседании 57 граждан, представив членские книжки, подтверждающие их членство в кооперативе, а также справки Центральной городской больницы г. Белокуриха и Манжерокской сельской администрации, подтверждающие нахождение заявителя на излечении в период проведения общего собрания, по результатам которого его полномочия были прекращены.

Возбуждено уголовное дело по факту фальсификации доказательств при рассмотрении в арбитражном суде дела о картеле на рынке оптовых поставок пищевой соли

«В ходе судебного разбирательства компании не отрицали факт заключения между собой соглашения, но при этом отрицали нарушение антимонопольного законодательства, мотивировав это тем, что они не являются конкурентами. В подтверждение своей позиции хозяйствующие субъекты представляли судам копии дополнительных соглашений, подлинность которых вызвала сомнение не только у ФАС России, но и у правоохранительных органов», – прокомментировал возбуждение уголовного дела заместитель руководителя ФАС России Александр Кинёв.

По версии следствия, в ходе судебных заседаний лица, действовавшие в интересах одного из хозяйствующих субъектов, представили сфальсифицированные документы – копии дополнительных соглашений, опровергающих совершение действий, ограничивающих конкуренцию. «Исследовав представленные подложные документы, суд, будучи введенным в заблуждение, вынес решение о признании недействительным решения органа власти» — сообщается в материалах следствия.

Суд Может Возбудить Уголовное Дело По Факту Фальсификации Доказательств

В следственном отделе по Ново-Савиновскому району г. Казань СУ СКР по Республике Татарстан в отношении директора спортивной детско-юношеской школы олимпийского резерва № 12 33-летнего Артура Мадиярова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств).

По версии следствия, 23 ноября 2010 года жительница г. Казани обратилась в Ново-Савиновский районный суд с иском о признании приказа от 29 октября 2010 года о ее увольнении из спортивной школы № 12, где она работала тренером, незаконным, а также о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда на сумму 200 тыс. рублей. 22 февраля 2011 года директор спортивной школы Мадияров представил в суд в качестве доказательств датированные мартом 2010 года приказы о наложении дисциплинарного взыскания на тренера, сокращении ее учебно-тренировочной группы, а также акты о том, что женщина отказалась подписать их. В этот же день решением суда в иске женщине было отказано. Вместе с тем согласно проведенной экспертизе, предоставленные Мадияровым суду документы были выполнены значительно позже указанной в них даты.

Возбуждено уголовное дело по факту фальсификации доказательств в суде (Новосибирск)

Возбуждено уголовное дело по факту фальсификации доказательств, предоставленных на судебно-медицинскую экспертизу по гражданскому делу по иску жительницы Новосибирска, требующей от медцентра «Авиценна» 70 млн рублей за смерть новорожденного ребенка, сообщила Тайге.инфо 5 октября специалист по связям с общественностью ЗАО «Медицинский Центр „Авиценна“» Мария Волкова.

30 сентября состоялось очередное судебное заседание по исковому заявлению Анны Лаппи, в котором она требует от «Авиценны» компенсации морального вреда, причиненного гибелью ее новорожденной дочери и причинения вреда здоровью. В октябре 2008 года Лаппи после затяжных родов, проходивших в центре «Авиценна», потеряла ребенка. Женщина считает, что его ребенка наступила из-за некачественной врачебной помощи в ходе родов.

Возбуждено уголовное дело по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу

Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу.

По данным следствия, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу о взыскании с гражданина денежных средств в рамках оказания юридических услуг со стороны истца были представлены несколько подложных документов. Данные документы суд не принял в качестве доказательств, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Возбуждено уголовное дело по факту фальсификация доказательств при рассмотрении в арбитражном суде дела о картеле на рынке оптовых поставок пищевой соли

«В ходе судебного разбирательства компании не отрицали факт заключения между собой соглашения, но при этом отрицали нарушение антимонопольного законодательства, мотивировав это тем, что они не являются конкурентами. В подтверждение своей позиции хозяйствующие субъекты представляли судам копии дополнительных соглашений, подлинность которых вызвала сомнение не только у ФАС России, но и у правоохранительных органов», – прокомментировал возбуждение уголовного дела заместитель руководителя ФАС России Александр Кинёв.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) получила информацию о возбуждении Следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств) в отношении лиц, участвующих в судебном разбирательстве по делу о картеле на рынке оптовых поставок пищевой соли. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы, направленные ФАС России в правоохранительные органы.

Фальсификация доказательств по уголовным делам

В связи с этим можно согласиться с мнением И.А. Гааг в том, что фальсификация — «это совокупность подделки и подлога, при котором лицо сначала изготавливает не соответствующий объективной действительности предмет (либо путем внесения ложных изменений в подлинный предмет, либо путем изготовления изначально поддельного предмета). А затем его использует в соответствии с теми целями, которые намеревается достигнуть».

Методы подделки многообразны (замена, видоизменение вещественных доказательств), они могут быть сведены к двум способам: во-первых, составления целиком подложного документа, иного доказательства, в том числе для замены подлинного (интеллектуальный подлог); во-вторых, изменения имеющегося доказательства (материальный подлог).

Суд Может Возбудить Уголовное Дело По Факту Фальсификации Доказательств

«По версии следствия, вечером 12 апреля неустановленное лицо, находясь в помещении кафе на ул. Туристская, нанесло 22-летнему посетителю не менее четырех ударов острым предметом, причинив последнему колото-резанные раны в области жизненно важных органов. . . . . .

Как сообщили “ Росбалту ” в пресс-службе ГСУ СК РФ по Москве, 12 декабря 2022 года в суд представителем ответчика в качестве письменного доказательства по делу представлена копия соглашения об отступном. В документе говорилось, что задолженность по договору займа погашена путем передачи ему двух векселей на общую сумму 150 млн рублей.

Могут ли возбудить уголовное дело, если есть решение суда 1-ой инстанции в пользу истца

Согласно п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ №30-П от 21.12.2011г., как следует из правоприменительных решений, принятых в отношении граждан — заявителей по настоящему делу, в гражданском судопроизводстве, где они выступали в качестве ответчиков, было подтверждено право собственности истицы на имущество, послужившее предметом спора, при этом достоверность доказательств, представленных истицей, а также обоснованность заявлений ответчиков об их подложности судом не проверялись.
В таком случае, по смыслу статьи 90 УПК Российской Федерации, для следователя и суда в уголовном судопроизводстве преюдициально установленным является факт законного перехода имущества — впредь до опровержения этого факта в ходе производства по уголовному делу, возбужденному по признакам фальсификации доказательств, на основе приговора по которому впоследствии может быть опровергнута и его прежняя правовая оценка судом в гражданском процессе, а именно как законного приобретения права собственности; соответственно, следователь не может и не должен обращаться к вопросу, составлявшему предмет доказывания по гражданскому делу, — о законности перехода права собственности, он оценивает лишь наличие признаков фальсификации доказательств (включая доказательства, не рассматривавшиеся судом по гражданскому делу) в связи с возбуждением уголовного дела по данному факту.
Следовательно, в уголовно-правовых процедурах исследуется вопрос, не входивший в предмет доказывания по гражданскому делу, — о фальсификации доказательств именно как уголовно наказуемом деянии, которая в случае ее установления может явиться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу.
До тех пор пока в ходе уголовного процесса факт фальсификации доказательств и виновность лица в этом преступлении не будут установлены на основе не вызывающих сомнения обстоятельств, решение по гражданскому делу должно толковаться в пользу собственника имущества, поскольку одним только предположением о фальсификации доказательств нельзя опровергнуть законность перехода права собственности. И даже подтверждения факта фальсификации доказательств может оказаться недостаточно для пересмотра решения по гражданскому делу, если другие установленные в гражданском процессе данные позволяют признать переход права собственности законным несмотря на факт фальсификации.
Следовательно, статья 90 УПК Российской Федерации не может рассматриваться как препятствующая расследованию подлога, фальсификации доказательств или другого преступления против правосудия, совершенного кем-либо из участников процесса (судьей, стороной, свидетелем и др.), и, соответственно, привлечению к уголовной ответственности лиц, участвующих в гражданском деле, за совершенные ими преступления, связанные с его рассмотрением и разрешением.
Признание за вступившим в законную силу судебным актом, принятым в порядке гражданского судопроизводства, преюдициального значения при рассмотрении уголовного дела не может препятствовать правильному и своевременному осуществлению правосудия по уголовным делам исходя из требований Конституции Российской Федерации, в том числе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства (статья 49 и статья 118, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Это сложно сделать, но можно. В Уголовно-процессуальном кодексе есть ст. 90, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Фальсификация доказательств по гражданскому делу

• штраф от 100,000 до 300,000 рублей (либо эквивалентно доходам правонарушителя за период от 1 до 2 лет);
• назначение обязательных работ (максимум 480 часов);
• назначение исправительных работ (максимум на 2 года);
• арест (максимум до 4 месяцев).

В статье рассмотрен алгоритм действия для тех, кто столкнулся с нечестными действиями в рамках гражданского судопроизводства, а также даны ответы на самые актуальные и часто задаваемые вопросы по данной теме.

В Вытегре возбуждено уголовное дело по факту фальсификации доказательств

По версии следствия, 42-летний мужчина обратился в Вытегорский районный суд с иском об отмене ареста транспортного средства (КАМАЗа), мотивируя свои требования тем, что автомашина была приобретена им ранее срока наложения судом запрета на регистрационные действия. В судебном заседании истец в обоснование своих требований предоставил суду оригинал договора-купли продажи автомашины, датированный 05.03.2022.

Следственным отделом по Вытегорскому району Следственного комитета России по Вологодской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле).

Что грозит за фальсификацию доказательств в гражданском процессе

Определить, сфабрикованное доказательство представлено суду или нет можно несколькими способами. Одним из самых действенных является сопоставление сведений из разных источников. Если информация из одного из них противоречит остальным, можно заподозрить наличие фальсификата.

Выявление факта фальсификации должно проходить по следующей схеме. Если существуют подозрения, что определённые доказательства по гражданскому делу, используемые второй стороной, имеют признаки недостоверности или подлога, следует написать заявление с просьбой назначить проверку этих доказательств. В качестве проверки могут использоваться, в том числе, различные экспертизы, которые придётся проводить за свой счёт, но при признании фальсификата средства будут возвращены из бюджета. Возможно также привлечение к делу других свидетелей или использование дополнительных источников информации.

Фальсификация доказательств

Как правило, если речь идет о документе, выступающем в роли физического носителя (паспорт, диплом и т.д.), факт фальсификации можно установить с помощью экспертизы. Её результаты показывают, по каким именно параметрам документ отличается от оригинального образца, в каком месте были сделаны подтирания и подчистки.

• Допечатку текстов;
• Подделку подписей;
• Замену, добавление и изъятие внутренних листов документа;
• Предъявление вновь созданного документа, содержащего ложные сведения( так называемый «интеллектуальный подлог») и т.д.

Генеральная прокуратураРоссийской Федерации

Установлено, что в ходе судебного заседания по гражданскому делу, по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, в котором содержались ложные сведения о согласии всех собственников многоквартирного дома на реконструкцию квартиры, а также представлении части земельного участка для строительства пристроя к ней.

Прокуратурой Ленинского района г. Астрахани по коллективному обращению жильцов многоквартирного дома 22/44 ул.Яблочкова/ул.Маркина проведена проверка законности реконструкции квартиры путем строительства присторя и дальнейшего признания права собственности на него.