Как дела? С вами снова я Маша Б., рассказываю и показываю свой опыт и знания в юридической сфере, мой опыт больше 16 лет, поэтому смогу быстро Вам помочь и сейчас рассмотрим — Ст 1161 Ук Рф Верховный Суд. Конечно, по какой-то причине в Вашем городе может не быть профессионалов юристов, нотариусов, адвокатов, тогда можете написать свой вопрос, и по мере обработки смогу ответить всем. А лучше всего будет для Вас спросить в комментариях у постоянных посетителей, которые, возможно,уже раньше успешно решили данный вопрос и скорее всего смогут помочь и Вам.
Аttention please, данные могут быть неактуальными в момент Вашего прочтения, законы очень быстро обновляются, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в социальных сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.
Ответ: Да, подлежат. Если предыдущий приговор не пересматривался на основании статьи 10 УК РФ, то при определении в соответствии со статьей 70 УК РФ неотбытой части наказания по такому приговору необходимо учитывать правила части 3.1 статьи 72 УК РФ. Если в результате применения новых правил наказание по предыдущему приговору будет отбыто полностью, то окончательное наказание по второму приговору назначается без применения положений статьи 70 УК РФ.
I. Вопросы, возникающие при постановлении приговора
Например, в случае отмены условного осуждения в связи с совершением осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления (часть 5 статьи 74 УК РФ) в срок окончательного наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, необходимо зачесть и время содержания под стражей и (или) под домашним арестом по первому делу в соответствии с положениями статьи 72 УК РФ.
Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2022 г.)
Ответ: Нет, невозможно. Закон не предусматривает пересмотра правил зачета наказания, примененных судом в приговоре, при изменении вида исправительного учреждения на основании статьи 78 УИК РФ как в сторону улучшения условий отбывания наказания (например, в случае перевода осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение в соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 78 УИК РФ), так и в сторону их ужесточения (например, при замене колонии-поселения на колонию общего режима согласно части 4.1 статьи 78 УИК РФ).
Проблематика правоприменения норм права, направленных на реализацию уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителя власти, достаточно обширна. Не имея целью настоящего сообщения анализ наибольшего количества дискуссионных аспектов, полагаем возможным остановиться на таких ее существенно значимых вопросах, как подходы к правовой характеристике категории «насилие» и реализация прекращения уголовного дела за примирением сторон в случае обвинения лица в совершении преступлений, предусмотренных статьей 318 УК РФ.
Слуга народа
По своей сущности представитель власти является комплексной категорией, так как, с одной стороны, это гражданин, права и свободы которого защищаются Конституцией РФ и государством, с другой – лицо, на которое этим же государством возложены специальные полномочия. В связи с этим возникает вопрос, как будут относиться прокуратура и суд в период следственных действий и вынесения решении к потерпевшему: как к гражданину или как к представителю власти, не будет ли здесь иметь место коррупционный аспект или давление со стороны потерпевшего-представителя власти или подозреваемого (обвиняемого)? Иногда получается так, что между потерпевшим —
О насилии
Содержание угрозы в законе не конкретизировано. Она охватывает угрозу убийством, причинением вреда здоровью любой тяжести, может быть высказана непосредственно потерпевшему или передана ему через третьих лиц. Для квалификации содеянного не имеет значения, намеревался виновный реализовать угрозу или нет. Любой вид угрозы применения насилия в отношении представителя власти или его близких, включая угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, охватывается ч. 1 ст. 318 УК и не требует дополнительной квалификации по ст. 119 УК (наиболее часто встречающийся случай излишней квалификации).
- руководящими изменениями по схожим или смежным составам преступлений, включенным в УК РФ;
- обобщающими судебными актами по ранее действовавшему УК РСФСР (ряд актов Верховного суда РСФСР не отменен и частично применяется судебными органами).
Содержание статьи
- устанавливается, на что был направлен прямой или косвенный умысел правонарушителя в момент совершения действий или бездействия. Например, причинение телесных повреждений в бытовой драке охватывается умыслом на побои, а смертельный исход может наступить по непредвиденным обстоятельствам;
- наличие или отсутствие вины самого погибшего в наступивших последствиях. Например, если погибший сам нарушил правила безопасности на рабочем месте, вина ответственного за охрану труда будет существенно ниже (это повлияет на вид и размер наказания);
- наличие в поступках виновного лица дополнительных отягчающих обстоятельств. Суд может признать отягчающим критерием состояние алкогольного опьянения, если оно непосредственно повлияло на наступившие последствия.
Обратите внимание!
- содержание объективной стороны раскрывает перечень конкретных действий или бездействия правонарушителя; лишение жизни человека; наличие причинно-следственной связи между поведением обвиняемого и гибелью жертвы;
- субъективная сторона характеризуется неосторожностью в форме небрежности или легкомыслия;
- объектом рассматривается жизнь человека;
- субъектом выступает гражданин, достигший возраста 16 лет и признанный вменяемым (для ч. 2 ст. 109 УК РФ у субъекта должно быть установлено наличие специальных профессиональных обязанностей, нарушение которых повлекло по неосторожности смерть).
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. N 11 «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества» , «заранее не обещанное укрывательство преступления. совершенного должностным лицом путем использования своего служебного положения, надлежит квалифицировать по статьям УК. предусматривающим ответственность за указанные преступления, и по совокупности как злоупотребление служебным положением» (т.е. по ст. 285 УК РФ).
— адвокат Никитина Л.А., в защиту интересов Мартыненко Д.П., выражает несогласие с осуждением ее подзащитного по ч. 1 ст. 166 УК РФ и п. п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Полагает, что в подтверждение своих выводов суд необоснованно сослался на показания Стратова В.И., данные на предварительном следствии, который, пытаясь уйти от ответственности, оговорил Мартыненко Д.П. При этом суд критически отнесся к показаниям Смирнова А.Б., утверждавшего на предварительном следствии о том, что отвертку для нанесения ударов он Мартыненко Д.П. не передавал. По мнению адвоката, Мартыненко Д.П. ударов не наносил, а лишь помог закопать потерпевших. Кроме того, судом не установлен умысел Мартыненко Д.П. на угон автомобиля совместно со Стратовым В.И. Просит оправдать Мартыненко Д.П. по ч. 1 ст. 166 УК РФ и переквалифицировать действия ее подзащитного с п. п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст. 316 УК РФ;
Судебная практика по статье 316 УК РФ
В диспозиции рассматриваемой статьи говорится об укрывательстве, заранее не обещанном. Термин «заранее» относится к моменту совершения преступления исполнителем. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. N 11 «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества» : «Укрывательство преступления. может быть признано соучастием, если эти действия были обещаны исполнителю до или во время совершения преступления, либо по другим причинам (например, в силу систематического их совершения) давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие». Отсюда следует вывод, что укрывательство, обещанное исполнителю до или во время совершения преступления, признается соучастием (пособничеством) и ответственность за указанное деяние наступает по ч. 5 ст. 33 и соответствующей статье Особенной части УК РФ о преступлении, совершенном исполнителем. Соучастием также будет признаваться и прежнее поведение укрывателя, которое давало исполнителю основание рассчитывать на содействие в сокрытии данного преступления, несмотря на то что укрывательство не было обещано заранее, например когда укрыватель ранее уже прятал самого преступника или следы преступления.
